再论异形词规范的俗成性原则——谈异形词规范中的三个问题(2)
http://www.newdu.com 2024/11/27 06:11:33 华语桥 苏新春 参加讨论
|
下面就对讨论中出现的三个问题谈些看法。 一、如何看待词频与学理的关系 异形词是音同义同形异的一组词，但许多时候要在这几个词之间作出取舍仍会很不容易，其中最费斟酌的就是在词的流通状况与词的学理之间如何作出选择。词的流通状况指的是一个词在社会，在百姓中的使用情况，它集中体现为词频的高低与使用环境的多样性与广泛性。而学理则有多种表现形式，如词义演变的古今源流关系、文献的可溯性、语音的和谐与文字的表意，凡是这些都会在人们选择时提供或多或少的理据。其实问题的关键不在于利不利用学理的帮助，而是在当词频与学理不一致时，该如何处理。之所以会提出这个问题，是因为学理在决定异形词身份上所起的作用是相当模糊的。学理性在异形词中的正体与异形之间从来没有表现出整齐划一的规律，同样的学理，既会在正体词上体现出来，也会在异形词上体现出来，而且不同的学理既会同向同现，也会反向同现，交叉与背忤都非常普遍。学理性只有在几个异形词之间难以分辨高下时才能起辅助的作用，但这种辅助作用是代替不了词频作用的。没有语言使用实际状况的支持，学理并不会对百姓产生太大的作用，这是由语言本质的约定俗成性决定了的。“约定俗成”战胜“理论规定”，“百姓”打败“专家”，这样的现象在语言学史上比比皆是。如上世纪50年代的“打扫卫生”“恢复疲劳”，到后来的“邮编”“邮码”之争，“卡拉OK”与“中华大家唱”之争，事态发展结果大都是强调学理的专家意见逐渐消退，而这些意见起初大都居于上风。下面可以以对学理之一的汉字偏旁的分析来看一个大概。 汉字偏旁是人们分析汉语词汇常常提到的一种有规律性的表现形式，[⑤]汉字偏旁的学理性主要体现在偏旁的表意性、偏旁的对称性及偏旁的类化。但全面考察地话，就会发现汉字偏旁的这些“有理”，既会在正体词身上表现出来，也会在异形词身上出现。下面是存在于《整理表》中的部分例子： [⑥]  “担心-耽心”，“担忧-耽忧”，“耽搁-担搁” “舢板-舢舨”，“艄公-梢公” 在这两组使用了相同汉字的异形词中，有的处于正体词，有的处于异形词。对照它们的相对词频，是“担心98.4%”、“担忧98.6%”、“耽搁98.8%”、“舢板67.2%”、“艄公61.6%”，可以清楚地看到《整理表》所依据的仍是词频而不是偏旁。 对学理只能参考，而不能作整齐划一的处理。假如硬要照此办理的话，只会使自己处于顾此失彼的境地。下面这个例子可能会有助于我们认识到这一点。“美仑美奂”是基于“美轮美奂”新产生的异形词，在现有几乎所有的辞书中，记载的都是“美轮美奂”，几无二致地详细记载了它的同一个出处：“《礼记·檀弓下》晋献文子成室，晋大夫发焉。张老曰：‘美哉轮焉！美哉奂焉’”。这里表现出了它作为正体词的理据：有典可查与权威辞书的记载。而“美仑美奂”仅产生于当代，却在汉字偏旁上充分展现了它的另一重理据：“车”旁略去， “仑”与“奂” 偏旁皆无，字形对称。它们的词频是53.8%对46.2%，可谓旗鼓相当，在这个时候，单凭理据是难以判决的。在对异形词的取舍中过高地估计学理的作用，或只依学理规律来定夺，是不能很好地解决异形词的定型问题的。可能是借助了这一条学理，却违反了另一条学理；一条学理被正体词利用，可能对异形词也同样适合。所以，在异形词的判断中，首先而且是最重要的依据只能是词频。 以词频而不是以学理优先，还可以避免在以往的语言规范文件中出现的一些带有明显主观性的规范意见。如取“树阴”而不是“树荫”，取“惟一”而不是“唯一”，而实际上它们二者之间的词频表现为：“树荫93.4%”、“树阴6.6%”，“惟一91.3%”、“唯一8.7%”，规范意见与实际语言状况相去太远。 一、怎样对待已有的异形词规范结论 学术界早就进行过异形词的整理与规范工作，其中最有代表性的当属《现代汉语词典》（下面简称为《现汉》）。《现汉》始纂于上世纪50年代末，其宗旨就是“为推广普通话、促进汉语规范化服务的”。[⑦]它曾使用了多种方式来处理异形词，或并列为词目，或在释文中用“也作”来加以说明，或用“同某某”“见某某”来显示。[⑧]由于《现汉》的权威性与大规模的社会保有量，它对异形词的整理功绩是无庸置疑的，其结论也是应该得到充分肯定和吸收的。但语言处于不断的流动之中，在异形词身上体现出来的变化也不容小觑，曾整理过的异形词就有不少在这近半个世纪中发生了极大的变化。这种变化可能是正体词与异形词之间的位置互换，可能是旧词语衍生出来的新异形词，也可能是新词语同时伴生的异形词。可《现汉》是词典，它以反映稳定的、规范的全民族共同语的词汇系统为己任，对语言现实总是保持相当的距离。同时，作为一部优秀的词典，它恪守着自己的传统，在后来的修订中总是沿袭为主。因此，对《现汉》异形词整理的这份成果要继承，但不能讲“凡是”。在当代的异形词整理工作中，所依据的仍应是语言事实本身，所遵循的基本原则仍应是约定俗成。我们作过这样一个取样分析，抽取了《现汉》修订版中的518组异形词，调查了每个词在所有语料中的绝对词数及在同组词中的相对词频，结果显示有70%左右的异形词能得到语料的支持，即相对词频在50%以上。如：  |