|
①关于音象(或乐象)与意象的关系问题，研究成果十分有限，较具代表性的成果，如徐于的《音象：中国古典诗歌意象生命第三元》(《学术月刊》1995年第7期)、钮燕枫的《乐象与意象》(《云南教育学院学报》1997年第6期)、孙振玉的《儒家乐象观：乐象是道德的影像》(《齐鲁学刊》2006年第6期)等，多在语言学、文艺心理学、伦理学层面进行探讨，而未充分挖掘音象的理论渊源，对音象与诗象的关系，以及音象在文学实践中的作用等问题关注不多。 ②杨天宇：《周礼译注》，第328页，上海古籍出版社2004年版。 ③(宋)陈旸：《乐书》，影印文渊阁四库全书本，第211册，第466页上。 ④(唐)李鼎祚：《周易集解》，影印文渊阁四库全书本，第7册，第769页下。 ⑤黄寿祺、张善文：《周易译注》，第503页，上海古籍出版社2001年版。 ⑥《礼记·乐记》与《周礼》《仪礼》的关系自不待言，其与《周易》的关系，可参见李学勤《周易溯源》(巴蜀书社2006年版)一书，该书专列“从《乐记》看《易传》年代”一节，具体讨论了《乐记》对《周易》的因袭情况。 ⑦(宋)卫湜：《礼记集说》，影印文渊阁四库全书本，第119册，第115页上。 ⑧(汉)班固：《白虎通德论》，第20页下，上海古籍出版社1990年版。 ⑨(汉)刘向：《说苑校证》，向宗鲁校证，第497页，中华书局1987年版。 ⑩戴明扬：《嵇康集校注》，第203页、第197页，人民文学出版社1962年版。 (11)对《金针诗格》的作者及产生时代，历来争议颇多，南宋陈振孙、元人马端临俱以为此书是晚唐或宋人伪托白居易而作，今人罗根泽从此说(见《中国文学批评史》(二)，第207—209页，中华书局1962年版)。而王梦鸥在《白乐天金针诗格辨疑》一文中仍倾向于认为该书为白居易所著无疑，只是晚唐以后有所亡佚(见王梦鸥《古典文学论探索》，第315—345页，台湾正中书局1984年版。) (12)朱光潜：《散文的声音节奏》，《朱光潜美学文集》，第2卷，第303页，上海文艺出版社1982年版。 (13)[日]遍照金刚：《文镜秘府论》，第144页，人民文学出版社1975年版。 (14)(清)何文焕辑：《历代诗话》，第27页，中华书局1981年版。 (15)任半塘将齐言“歌诗”称为“声诗”。对“声诗”还是“歌诗”的问题，当代学界有不同的声音。任半塘在其《唐声诗》中，统一将唐代入乐且句式整齐的诗歌称为“声诗”，对此，赵敏俐、吴相洲等学者在《中国古代歌诗研究》及一系列文章中认为，应以“歌诗”称之更为准确。笔者同意赵、吴等学者的观点，具体参见拙文《声诗还是歌诗：宋代音乐文学概念辨析》，《大连理工大学学报》(社会科学版)2013年第4期。 (16)《杜牧全集》，陈允吉校点，第94页，上海古籍出版社1997年版。 (17)蔡仲德：《“有非象之象，生无际之际”——<乐出虚赋>评介与注译》，《星海音乐学院学报》1990年第2期。 (18)任半塘：《唐声诗》，第418页，上海古籍出版社1982年版。 (19)(宋)胡仔：《苕溪渔隐丛话》(前集)，第140页，人民文学出版社1962年版。 (20)王昆吾：《隋唐五代燕乐杂言歌辞研究》，第4页，中华书局1996年版。 (21)(唐)段安节：《乐府杂录》，第40页，古典文学出版社1957年版。 (22)吴相洲：《永明体与音乐关系研究》，第221页，北京大学出版社2006年版。 (23)李泽厚：《美的历程》，第136页，文物出版社1981年版。 (24)(宋)郭茂倩：《乐府诗集》，第955页，上海古籍出版社1998年版。 (25)(汉)郑玄注、(唐)孔颖达疏：《礼记正义》，第1149页，北京大学出版社1999年版。 (26)《王力文集》，第19卷，第305页，山东教育出版社1990年版。 (责任编辑：admin) |