|
苏颋称李白“天才英丽”，还只是感性印象，贺知章初见李白，即呼其为“谪仙人”，则是看了李白文章有感而发。范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑》云：“在长安时，秘书监贺知章号公为谪仙人，吟公《乌栖曲》云：‘此诗可以哭鬼神矣。’”(66)此之谓，其实就是天才说。其后的杜甫重复了贺知章的印象，“昔年有狂客，号尔谪仙人。笔落惊风雨，诗成泣鬼神”，并且具体解释了贺知章称李白为谪仙人的原因，乃是因为李白的诗惊天地、泣鬼神。 中唐之后，李白天才说，得到进一步强化。钱起《江行无题》：“笔端降太白，才大语终奇。”(67)皮日休《李翰林》：“吾爱李太白，身是酒星魄。口吐天上文，迹作人间客。”(68)贯休《常思李太白》：“常思李太白，仙笔驱造化。”(69)郑谷《吊李翰林》：“何事文星与酒星，一时分付李先生。高吟大醉三千首，留看人间伴月明。”(70)都是在赞颂李白的天才。 宋代人评李白，仍视李白为天才诗人。田锡《贻陈季和书》：“李太白天付俊才，豪狭吾道，观其乐府，得非专变于文欤。”(71)钱易：“李白为天才绝。”(72)欧阳修《李白杜甫诗优劣论》评李白：“其所以警动千古者，固不在此也。杜甫于白得其一节而精强过之。至于李白天才自放，非甫可到也。”(73)钱易和田锡说李白是天才，欧阳修明确指出李白和杜甫之别，即在李白的天才自放，而杜甫则缺少之。 天才之谓，就是唐宋两个时代对李白诗歌艺术经典价值的凝练。 首先在于李白诗思敏捷和诗风的骏发豪放。苏颋见李白下笔不休，而称他天才英丽。杜甫《不见》：“敏捷诗千首，飘零酒一杯。”这都是亲见者，说明李白文思极为敏捷、迅利，而且思如泉涌。 从历代可以称为天才诗人的创作来考察，天才诗人的突出特征就是文思如涌。李白写诗，充分反映出他构思敏捷、出口成章的现象。苏辙说李白诗“骏发豪放”，王安石说李白诗“词语迅快，无疏脱处”，正是看到了李白“敏捷诗千首”的天才特征。 诗思敏利，反映到诗作中，自然也会直接影响到诗歌艺术、诗歌风格，表现为“骏发豪放”的特点。李白诗歌的这一特点或曰艺术成就，已被宋人揭示出来，并在历代得到认可和强调。传为严羽评《将进酒》云：“一往豪情，使人不能句字赏摘。盖他人作诗用笔想，太白但用胸口一喷即是，此其所长。”(74)首先表现为情感之充沛与爆发式的抒发(75)，其次是一气呵成所形成的豪放之势。律绝自不必说，多为一气呵成；即使是歌行长篇，亦气脉贯通，浑融无迹。如贺知章称叹者四、殷璠赞为奇之又奇的《蜀道难》，并非没有章法结构，虽然不必似应时《李诗纬》那样，用了所谓的“换法”“顿挫之法”“断续之法”，但其脉络还是有的。诗以“噫吁嚱，危乎高哉，蜀道之难，难于上青天”领起，起句如叠棋架卵，极为雄奇。及至接句“蚕丛及鱼凫”以下，又忽如黄河冲破峡口，一泄滔滔。到第二句“蜀道之难，难于上青天”，又忽起波澜，复写连峰绝壁、飞湍瀑流之险峻、人事之凶恶，再以“蜀道之难难于上青天，侧身西望长咨嗟”结束。分别从历史、自然和人事的角度，极写蜀道之险阻。如明人朱谏所点评：“首二句以难词而发其端，末二句以叹辞结其意，首尾相应，而关键之密也。白此诗极其雄壮，而铺叙有条，起止有法，唐诗之绝唱者。”(76)此诗虽章法谨严，却如羚羊挂角，无迹可求。谢榛评云：“虽用古题，体格变化，若疾雷破山，颠风簸海，非神于诗者不能道也。”(77)胡应麟云：“无首无尾，变幻错综，窈冥昏默，非其才力学之，立见颠踣。”(78)沈德潜云：“笔阵纵横，如虬飞蠖动，起雷霆于指顾之间，任华、卢仝辈仿之，适得其怪耳，太白所以为仙才也。”(79)又言：“太白七古，想落天外，局自变生。大江无风，波浪自涌，白云从空，随风变灭，此殆天授，非人可及。”所谓疾雷、颠风、虬飞、蠖动，都是形容《蜀道难》既骏发豪放、又变幻无端的艺术特点。 天才之谓，其二在于诗思开阔，想象丰富而奇特。“阳春召我以烟景，大块假我以文章”(80)，自然界的日月星辰、山川河海，人世间的神话传说、历史人物，无不供其驱遣；诗思上天入地，万物无不成为李白诗的意象。皮日休《刘枣强碑》云：“我唐来，有是业者，言出天地外，思出鬼神表，读之则神驰八极，测之则心怀四溟，磊磊落落，真非世间语者，有李太白也。”(81)宋代淳化五年杨遂《李太白故宅记》：“观其才思骏发，浩荡无涯，组绣史籍，纷绘经典，若鼓号钟而鬼神杂沓，辟武库而剑戟森罗。而又缥缈悠扬，迥出风尘之外，不作人间之语，故当时号为谪仙人焉。”(82)梅尧臣《还吴长文舍人诗卷》：“有唐文最盛，韩伏甫与白。甫白无不包，甄陶咸所索。”(83)都是在讲李白诗的无限想象。 想象丰富，既有天赋其才的原因，而组绣史籍，纷绘经典，亦得益于后天的学养。不仅想象丰富，而且出人意表，适得文学陌生化的奥妙，则非常才所能。如《梁甫吟》，因其想象、用典都超出常人的思维，故朱谏疑其为伪作，朱谏《李诗辨疑》多把李白想象神奇之作打入伪作之另册(84)，可见他对诗的赏鉴才力实属平常。但《梁甫吟》驱运大量的历史、传说与神话故事，表现诗人的怀才不遇与朝廷权奸女谒用事、才路壅塞，的确打破常规，出人意料。即使是王琦亦以为此诗“婉转曲折，若断若续，骤读之几不知为何语”(85)。诗中所引用的历史人物及其故事，如姜尚与文王、郦食其与汉高祖刘邦的风云际会，晏子二桃杀三士以及张华得失龙泉、太阿双剑故事，都充满传奇色彩；诗人攀龙见主而被阻，显然借鉴了屈原《离骚》：“吾令帝阍开关兮，倚阊阖而望予。时暧暧其将罢兮，结幽兰而延伫。世溷浊而不分兮，好蔽美而嫉妒。”(86)但此诗却融入雷公、玉女的神话，并经过了诗人的重新创造，“我欲攀龙见明主，雷公砰訇震天鼓，帝旁投壶多玉女。三时大笑开电光，倏烁晦冥起风雨。阊阖九门不可通，以额叩关阍者怒”(87)，与我要见明主之间，形成新的冲突情境，突兀插入其间，真所谓变幻恍惚，迷离莫辨。 天才之谓，其三在于打破常规，以无法为法，戛戛独造。任华说李白：“多不拘常律，振摆超腾，既俊且逸。”(88)常人多拘守格律，李白却不为格律所捆绑，故其诗超迈俊逸。黄庭坚云：“余评李白诗，如黄帝张乐于洞庭之野，无首无尾，不主故常，非墨工椠人所可拟议。”(89)不主故常，就是不循旧的法度，不走旧的套路，根据表现对象的不同，随心所欲地创作，而此恰恰是文学的生命力所在。以李白乐府而言，现存作品一百四十九首，约占其全部作品的百分之十一。李白喜作乐府，一般认为缘自他不愿为声律所缚的创作个性。但既然用乐府旧题，虽然可以摆脱声律的绳索，却又陷入旧题乐府原有的内容与表现风格的窠臼。在处理这个问题上，李白充分表现出他的天纵才华。明人胡震亨云：“太白诗宗风骚、薄声律，开口成文，挥翰雾散，似天仙之词。而乐府连类引义，尤多讽兴，为近古所未有。”(90)又云：“凡白乐府，皆非泛然独造，必参观本曲之词与所借用之曲，始知其源流之自、点化夺换之妙。”(91)“太白于乐府最深，古题无一弗拟。或用其本意，或翻案另出新意，合而若离，离而实合，曲尽拟古之妙。尝谓读太白乐府者有三难：不先明古题辞义源委，不知夺换所自；不参按白身世遘遇之概，不知其因事傅题、借题抒情之本指；不读尽古人书、熟读《离骚》、选赋及历代诸家诗集，无由得其所伐之材与巧铸灵运之作略。今人第谓太白天才，不知其留意乐府。自有如许功力在，非草草任笔性悬合者，不可不为拈出。”(92)胡震亨强调李白乐府皆拟古题，或用乐府本义，或翻出新意。詹锳先生的《李白乐府探源》为此专门探讨李白乐府源流所自(93)，葛晓音亦著文专论李白乐府的复与变(94)。在李白乐府诗中，古题乐府有一百二十二首，占其乐府诗的百分之八十以上。据詹锳先生研究，李白这些古题乐府，无论内容与艺术上，都与古题有关。葛晓音的研究也证明了这一点。这说明，文学天才并非一味的天马行空，李白对乐府旧题做了深入研究，对其内容和艺术表现都有深刻理解。就这一点而言，朱熹说“李太白诗非无法度，乃从容于法度之中，盖圣于诗者也”(95)，是有道理的。但是，无论是李白用心恢复、深化乐府古义的作品，还是他借古题而兴寄新意的篇章，都突破了乐府旧题，极富创造性，使其乐府与古题乐府合而若离，离而实合，曲尽其妙。用旧题且不离本义的乐府如《关山月》，虽然因循了伤离别的主题，写征人远戍的相思之苦，但是却开拓诗的境界，使诗境更加苍茫雄浑，且闲雅自然。故应时《李诗纬》评此诗“浑化无阶”“飘忽如仙”(96)。《唐宋诗醇》评其“格高气浑”(97)。用旧题却赋予新意的乐府如《远别离》，《乐府诗集》云：“《楚辞》曰：‘悲莫悲兮生别离。’……故后人拟之为《古别离》，梁简文帝又为《生别离》，宋吴迈远有《长别离》，唐李白有《远别离》，亦皆类此。”(98)但李白此诗，演绎尧幽囚、舜野死，尧女舜妃娥皇、女英哭舜，泪染斑竹故事，赋予传统的伤别离以更深的寓意，如胡震亨《李诗通》所说：“此篇借舜二妃追舜不及、泪染湘竹之事，言远别离之苦。并借《竹书》杂记见逼舜禹、南巡野死之说，点缀其间，以著人君失权之戒。”(99)作为诗歌，李白此诗不仅使乐府旧题题义得以延展深化，更在于其出神入化的艺术表现。范德机评云：“所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而词义反复屈折行乎其间者，实未尝断而乱也，使人一唱三叹而有遗音……兹太白所以为不可及也。”(100)胡震亨云：“其词闪幻可骇，增奇险之趣。盖体干于楚骚，而韵调于汉铙歌诸曲，以成为一家语。”(101)极尽诗家迷离变幻之致。 唐宋人奉李白为天才，如前所言，自然是在强调李白诗歌的独创性、李白文才的无与可比性以及李白在唐代乃至后代诗坛的独一无二性，其诗不可学，不好学，但是其对李白诗的评价，仍有树立其诗为典范的目的。作为学习效法的典范，李白诗的普遍意义就在于诗的情感充沛激荡，想象大胆神奇，诗法幻化无端。而这些端赖诗人出入百家，谙熟诗法，却又敢于摆脱束缚，大胆创新，追求个性表现，使其作品既超越了前代，又很少有可以比肩的来者。 (责任编辑：admin) |