|
（2018年6月9日•蕲春） 刚刚注意到，会标多了“首届”两个字。“2018中国首届黄冈顾景星与红楼梦学术研讨会”，规模虽然不大，意义却非同小可，堪称四十年来第一次特殊的研讨会，为什么？它是黄冈政府与高校主办的、以民间专家（我同意张书才先生的话不用草根）为主角的、研讨与主流红学不同观点的学术会议。习总书记在两院院士大会上，批评了唯职称、唯学历的现象，提出健全以创新能力为导向的人才评价体系，要实施有利于潜心研究的评价制度。我们这次会议，是黄冈领导与高校学习贯彻习近平新时代人才观的积极举措，这种胆识与气魄是值得赞扬的。 这次会议有两个主题：一是顾景星；一是顾景星与《红楼梦》。 先说第一个主题。 顾景星是谁？很多人不知道。在十年前，我也不知道。我的第一个老师，就是王巧林。查一下中国知网，发现了一个惊人的现象：从1981年起近四十年中，篇名有“顾景星”的文章，一共五篇。  第一篇文章，是《黄冈师专学报》1981年第2期陈礼生的《蕲春学者顾景星》，是为“鄂东人物志”的一篇，短短一千字。文章说，顾景星是明末清初的著名学者、诗人，并引《四库全书总目提要》，说他“记诵淹博，才气尤纵横不羁，诗文具雄赡，为一时之霸才”。他的诗与杜于皇（杜浚）齐名，深得袁子才（袁枚）的好评。他研究的学问极广，尤其是在治经方面，开了清初诸儒治经兼尚古注的先河。 第二篇文章，是《黄冈师专学报》1987年第2期余彦文的《顾景星和他的乐府民歌》。文章从乐府民歌切入，肯定了顾景星是蕲州继世界文化名人李时珍之后，才高学富、著述浩繁的学者。顾氏不仅是霸才，而且是全才。大凡义理，考据、辞章、经济、小学无所不通；琴、棋、书、画无所不善。论小学，有《黄公说字》洋洋大著，是书“诂释磅礴，虽一家之言，实综百代之奥”；论书法，“法宗宋人，运以晋意，不择纸笔，酒酣挥袂”。 这两篇文章写于上世纪八十年代，出自黄冈师专老师之手。他们对顾景星研究的开拓之功，应该受到尊重与赞扬。 第三篇文章，是《文学遗产》2012年第5期黄一农的《曹寅乃顾景星之远房从甥考》，已是本世纪第二个十年的事了。黄一农考证曹寅乃顾景星之远房从甥，着眼点虽在曹寅，因为是台湾的著名学者，又发在《文学遗产》这样的权威杂志上，一下子就把顾景星的知名度提高了。 黄一农的文章，实际上是受王巧林发表在《红楼研究》2010年第1期增刊的《一曲红楼梦，谁是梦里人：〈红楼梦〉作者简考》启发而为的。《红楼研究》是内刊，王巧林的文章又发在增刊上，所以中国知网没有收录。黄一农回避受到了王巧林的影响，惟于注②言：“笔者未获见此谱，转引自王巧林《一曲红楼梦，谁是梦里人：〈红楼梦〉作者简考》，《红楼研究》2010年第1期增刊，第1—92页（尤其第81—82页）。感谢王巧林先生之回应并惠赠该增刊。”这是他的取巧之处。 第四篇文章，是2015年南明史学术研讨会上赖玉芹的《遗民顾景星所体现的士人文化责任》，有没有受王巧林的影响，尚不清楚；第五篇文章，就是我的《异质思维的硕果——析《红楼梦》作者顾景星考》，刊在《明清小说研究》2016第2期，是为王巧林著作写的序，主编徐永斌在发表时，作了一点处理，把赞扬他的话删去了。 通过以上事实的梳理，可以发现，顾景星是座有待开掘的文化富矿。他不仅是继李时珍之后蕲春又一位文化名人，而且是明末清初中国文坛上，才高学富、著述浩繁的文化巨匠。顾景星的价值有多高？王巧林说：“观顾景星平生诗文，诗不亚李、杜，文不亚欧、苏，才不亚曹、温，某些方面甚至有过之而无不及。当年子建七步成诗，庭筠八叉赋成，而景星五岁作赋，六岁而能诗，年十五名冠蕲黄。”到底是不是这样？只有对他的全部著作进行整理研究，才能得出准确的结论。 再说第二个主题：顾景星与《红楼梦》。 顾景星与《红楼梦》这一论题的出现，是胡适“新红学”危机的产物。正如克非先生《红坛伪学》说：“这个学术门派缺少学理，缺乏正确的目标，打的旗帜是荒谬的，选择的方向是错误的，使用的方法更是大不得当。”何以见得？胡适据敦诚《四松堂集》的贴条，认定“雪芹曾随其先祖寅织造之任”，却又惋惜地说：“最要紧的是雪芹若生的太晚，就赶不上亲见曹家的繁华时代了”；既然曹雪芹赶不上曹家“全盛”时代，未历过“极繁华绮丽的生活”，《红楼梦》是他的自叙传，岂不成了大的问题？王巧林提出《推翻新红学“曹雪芹说”的n个理由》，认为撰写《红楼梦》要有极强的民族主义爱国情怀，具备广博的学识、丰富的人生经历，并从“曹雪芹是否受到过良好的教育”、“曹雪芹所交友人”、“曹雪芹社会阅历”等九个方面，为“《红楼梦》作者不是曹雪芹”的共识增添了新的份额。他还以为，《红楼梦》含有三大类内涵：一、故国之思；二、谩骂或侮辱满清之语；三、对于汉人仕清者的讽刺或调侃，所以是清初怀着极强的民族主义情怀的汉人遗民所作，并强调：“没有历经过明亡，不憎恨满清和李自成、张献忠等贼寇之人，写不出《红楼梦》；没有经历过战争，即目睹过太多死亡之人，写不出《红楼梦》；没有饱经忧患、忧国忧民的民族主义爱国情怀之人，写不出《红楼梦》；没有在南方的乡村或长江边的城市待过，写不出《红楼梦》；没有离经叛道、愤世嫉俗的乖张个性，同样也写不出《红楼梦》；没有博学多才和阅尽沧桑的经历，更是作不出《红楼梦》”，都是容易唤起大家共鸣的。 王巧林将《红楼梦》作者落实到顾景星头上，凭借的是“楚蕲文化情结”，认为：“综观是书，无论是大量楚蕲方言、楚风蕲俗，还是诸多对于湖南、湖北或大江南北名胜的刻意描写，以及间杂着为数不少的‘吴侬软语’，必定与作者家乡蕲州及其避难江南长达八年之久的经历有关，必定与他娶了一个家居苏州的扬州美女的妻子有关，必定与他历经明亡的乱离生活有关，必定与其游历的足迹有关，也必定与其对于故国之思的情感有关！而这些现象无一不吻合顾景星的特殊身世。”不过从方法论讲，更多的是直观的感受，而非过硬的铁证。读者既会产生与蕲州有关的方言、民俗、风物，难以一一核实的苦恼：也会产生这方言，这民俗，这风物，难道只有蕲州一地才有的疑问。 我之所以在相当程度上支持王巧林的观点，是因为他借《敬呈四事疏》证明石头“补天”的内涵，赞同他的观点：“作者若没有经历过大明王朝的末世，若没有尝试过‘补天’未遂的体验，若没有亲历过故国的灭亡，若没有体验过生与死，若没有饱尝过天灾而导致无米之炊的艰辛……是不可能写出此书的！”这个人的首选，就是发“神鞭鞭石石流血，谁能驱石补天阙”之慨的顾景星。 我想用一个细节的考证，再来支持王巧林的观点。 《红楼梦》第十七回“大观园试才题对额”，写贾政与宝玉等游大观园：“……忽迎面突出插天的大玲珑山石来，四面群绕各式石块，竟把里面所有房屋悉皆遮住，且一株花木也无，只见许多异草：或有牵藤的，或有引蔓的，或垂山巅，或穿石脚，甚至垂檐绕柱，萦砌盘阶，或如翠带飘飖，或如金绳蟠屈，或实若丹砂，或花如金桂，味香气馥，非凡花之可比”： 贾政不禁道：“有趣！只是不大认识。”有的说是薜荔、藤萝。贾政道：“薜荔、藤萝，那得有此异香？”宝玉道：“果然不是。这众草中，也有藤萝、薜荔。那香的是杜若、蘅芜，那一种大约是茝兰，这一种大约是金葛，那一种是金䔲草，这一种是玉蕗藤，红的自然是紫芸，绿的定是青芷。想来那《离骚》《文选》所有的那些异草，有叫作什么藿蒳、薑汇的，也有叫做什么纶组、紫绛的。还有什么石帆、水松、扶留等样的，见于左太冲《吴都赋》；又有叫做什么绿荑的，还有什么丹椒、䕷芜、凤连，见于《蜀都赋》。如今年深岁改，人不能识，故皆像形夺名，渐渐的唤差了，也是有的。”未及说完，贾政喝道：“谁问你来？”唬的宝玉倒退，不敢再说。  此段写了许多人皆不识的异草，惟宝玉逐一报出其名，除了薜荔、藤萝，还有杜若、蘅芜、茝兰、金葛、金䔲草、玉蕗藤、紫芸、青芷等，以上各种乃实景所见，正见宝玉之博学；然其意犹未尽，复引“那《离骚》、《文选》所有的异草”，如藿纳、薑汇、纶组、紫绛。甚至指明石帆、水松、扶留见于《吴都赋》，丹椒、䕷芜、凤连见于《蜀都赋》（左思《三都赋》乃《文选》名篇），益见其学识之渊博。后引各种实皆古书所载，非眼前所见，“想来”二字，可作证明。宝玉一时兴至，频加徵引，不免有点恃才炫耀，待贾政一喝，便唬的不敢再说。 孔子云：“多识于鸟兽草木之名。”刘勰云：“《诗》有六义，其二曰赋。赋者，铺也。铺采摛文，体物写志也。”《红楼梦》之写“大观园试才”，作者亦必为多才之人，不仅识得诸多草木之名，且喜欢考证何种诗赋提到过它们，顾景星正是有这种修养与情怀之人。 作为李时珍的乡人与崇拜者，顾景星不仅通读了《本草纲目》，还写了《李时珍传》，赞扬他读书十年,博学无所弗瞡，详尽写他对《本草》谬误的订正：“有当析而混者，葳蕤、女萎，二物并为一条；有当并而析者，南星、虎杖，一物而分为两种；生薑、薯蓣，莱也，而列草品；槟榔、龙眼，果也，而列木部；八谷，生民之天，不能辨其种类；三菘，日用之蔬，罔克灼其质名；黑豆、赤菽，大小同条；芒硝、硝石，水火混注。兰花为兰草，卷丹为百合，寇氏《衍义》之舛谬：黄花即钩吻，旋花即山姜，陶氏《别灵》之差讹；欧浆、苦胆，草果重出，掌氏之不审；天花、栝楼，两处图形，苏氏之欠明。五倍子，构虫窠也，认为木实；大苹草，田字草也，指为浮萍。”这种对草木名实的鉴别与订正，也是顾景星的旨趣之所在。 顾景星还写有《野菜赞》一文。其序曰：“顾子归里，岁丁壬辰，饥馑无食，藜藿之羹，并日不给。偕妇于野，采草根实苖叶，遂不死焉。鼓腹自得， 各为赞之。”顺治九年(1652)，饥馑无食，与夫人采野菜充饥，面对此逆境，竟以“赞”的形式写了四十四种野菜，显示他的乐观心态。如野麦，注：“燕麦也，有小米可作粥。”赞曰：“周道茂草，我心忡忡。旅谷圣米，饥肠不充。亦有燕麦，弗种胡芃。《黍离》之歌，犹曰正风。”又如蕨藄，注：“苦涩，汤中薄出之，榨出汁，鲜藏皆可。根皮捣烂澄水中，布袋漉作粉，甘滑。一种迷蕨，生水濵，枝叶垂水中，即薇也。”赞曰：“《尔雅》书虌，是曰厥萁。为粔为籹，其甘若饴。陟彼南山，诗人识之。一曰迷蕨，首阳之薇。”小注交代野菜的学名、功效、食用方法和注意事项，赞则引经据典，将普通而微的野菜，提升到典雅的高度。此种情趣，恰与题对额的贾宝玉相类。尤其值得注意的是： 薜荔（二种，皆不华而实。平如莲房者曰木莲，蓬圆而酵起者曰鬼馒头。六七月，青黑色，内空而微红，有白汁，捣烂布袋揉洗，制如蕨粉：釜中搅如胶，沈井泉久之，竹刀切，加姜醋食，尤解热中实热。乌鸦最嗜，故名老鸦饀。） 溪岩窈窕，薜荔婵娟。山鬼含睇，幽人宅焉。不华而实，房如渚莲。瞻乌爰止，我往孤搴。 紫藤（蜿蜒十数丈。二月紫花成穗，垂如缨络。取半开者，盐汤汋点茶，开胃疗噎。晒干拌盐水杂饭炊，可省菜。形如雀。又金雀花，木本，高六七尺，俗谓鹅儿花。食法同之。） 金雀紫藤，花同种异。或紫或黄，状如鸟翅。新炊间之，省汝齑茹。真茶得之，开我胸胃。  首先见到的是薜荔、藤萝，贾政怀疑薜荔、藤萝那得有此异香，从其“不华而实”看，是完全正确的。 最能展示宝玉博学多闻的，是金䔲草。“䔲”字不常见，连《汉语大词典》也不收。《康熙字典》申集上艹部：“《唐韵》都滕切，音登。《玉篇》金䔲草。《拾遗记》武帝爲抚军时，砌下生草三株，状若金䔲。《正字通》苦艼，《本草纲目》作苦䔲。”共43字。而顾景星撰有字书《黄公说字》二百三十卷，释义杂采诸书并参以己意，其“艹”部收字545个，中集二十九卷就有“䔲”字： 《正字通》音登。《篇诲》金䔲艸。又苦艼。《本草纲目》作苦䔲。按，金䔲艸，未作金灯，好生冢墓。闻叶似大□，□厚淡绿色，秋生叶，春仲叶萎尽，七八月一茎作花，朱色，六附同茎，长顶上出，花叶不相见，俗名龙爪，又名鬼灯药，又名金灯。任昉《述异记》：楚中有宫人艸，如金蚕而甚氛氲，花红翠，俗说楚灵王时宫人数十多忿骇而死，墓生此花。又有淡黄、浅红二种，即石森也。误会之令人哑。《南哉志》苦䔲茶，一名参芦，出龙川县，土人谓之连难叶，似茗而大如掌，作金丛苦，今广人谓之苦䔲茶，俗作苦艼。 共188字，是关于“䔲”字最详尽、最权威的解释，谓《红楼梦》所用“䔲”字，出自精于“小学”的顾景星之手，谁曰不宜？ 顾景星研究，对《红楼梦》有什么意义？作者自言：“满纸荒唐言”：荒唐，非现实，非常态，不正常，不靠谱，不符合一般规则；而且是满纸，是整部，是从头至尾，是彻头彻尾。在一般读者研究者心目中，贾宝玉的性格、林黛玉的命运、《红楼梦》的文本，都是正常的、合理的，改编戏曲电影电视剧，“忠于原著”是最高标准；却没有想一想，那也许是作者编织的一张“满纸荒唐言”的网，被编进去的也许有特定的时间、地点、人物、事件、乃至某种意念、精神？换句话说，“满纸荒唐言”之下也许有两个文本：表层的与深层的，显性的与隐性的？越剧的唱词：“从今后与你春日早起摘花戴，寒夜挑灯把谜猜，添香并立观书画，步月随影踏苍苔”，确是优美的，但意涵却是浅薄的。《红楼梦》是不应该被归入浅薄文学范畴的。 最后提两点希望： 一、树立顾景星是黄冈、湖北文化名人的信念，坚信深入开展顾景星研究，是宏扬传统文化的大事。建议： 1、组建成立顾景星研究会，作为联络顾景星研究者的桥梁。 2、《黄冈师范学院学报》开辟“顾景星研究”专栏，作为发表顾景星研究成果的阵地。 3、精选出版《顾景星诗文选》。 4、筹备2021年顾景星（诞生四百周年）国际学术研讨会。 二、关于《红楼梦》作者顾景星的论证，现仍然处于探索阶段。对王巧林来说，要允许不断试错、不断改正的过程。对读者来说，要允许有不断思考、不断怀疑的权利。要提倡不同观点的交流与争鸣。不管顾景星《红楼梦》作者的结论如何，王巧林激活了顾景星研究，发掘了许多前人不知道的资料，成为这一领域真正的专家。他是蕲春、黄冈文化界的功臣。 (责任编辑：admin) |