|
【摘要】汉语语篇学应有自己的逻辑体系，这个体系的骨架就是陈望道《作文法讲义》所提出的：结构、体制、关质。汉语语篇学的结构，首先是韵律，其次是结构单位。与韵律相呼应的结构单位是：字、句、段、节、章、篇。再次是语篇内在的语义结构：立意、主题、语脉（文脉）；表现语义的形式结构就是“起、承、转、合”。体制即语体。西方语域（register）分析中的正式度（formality）可以作为对语体进行分析的参照。美质即风格，分析语体的方法不适于分析风格。伴随着汉语特质同时产生的汉语风格，只能用传统的内省体验来品鉴。实践已证明对风格任何“量化”都是枉然。 【作者】丁金国 【作者单位】烟台大学中文系,山东烟台264003 【期刊】《当代修辞学》 2016年第4期 【关 键 词】逻辑体系 语篇结构 语体与风格 正式度 援物取象 【基金项目】“第十二届语体与风格学学术研讨会”（2015年11月27-29日,山东曲阜）论文. 语篇学作为一门研究语言运用的学科，应有自己特有的逻辑体系，既区别于语法学、写作学，也区别于语用学，更非是对某一语言学理论的阐释学。有鉴于各语言都有自己的语言运用研究，而其中主要是研究话语和文章的组构及其组构单位、层次和结构体系，因而理论上存在着语篇学的一般语用原理。然实际上，现实的语篇学都是建立在具体语言的基础之上，具体语言特质制约着学科体系的内在结构及其分析原则。所谓语篇语言学的普遍原则，对于具体语言来讲，应是择而选之，任何想以普遍原则来匡正具体语言运用都是枉然。综观人类语言运用的研究历史，中国应是语篇研究的大国，不仅研究历史久远，更重要的是典藏丰富，品类齐全，言语运用的一切类型，都有浩瀚资料可征可询。 自80年代以来，国外的Textlinguistics(语篇语言学)作为新学被引入，至今仍在艰难地跋涉。论者万千，然多以阐释外国理论，创建体系为宗旨，对言语实践却疏于论及。我们以如此冷峻的声气来谈论语篇语言学，并不是说汉语的语篇语言学不需要建立、调整或发展；恰恰相反，正是因为有需要，故先要检讨以往，以利于构建更合理的汉语语篇语言学体系。我们认为：以陈望道先生《作文法讲义》(1922)的构架为基础，以汉语现实语用形态为根据，参检近百年来语文大家的教学实践和理论精粹，吸取外来理论有用部分，构建起切合汉语实际的语篇理论体系，也许是值得思考的路向。有关语篇的结构和语体已有诸多著述讨论，本文集中讨论的是语篇为学的逻辑体系、语体的正式度及与风格相关的问题，且着眼点不在风格的分类，而是拟就风格品鉴的方法论，提出一些不成熟的看法，以就正于方家。 一、语篇为“学"的逻辑体系 1．语篇语言学在中国 “语篇学”本为正宗“国粹”。上世纪8O年代，外语界人士将兴起于5O年代中，发展、壮大于70年代欧美的语篇语言学作为“新学”引入。其初衷是作为“引信”，促进汉语语篇语言学的理论体系的创建，指导国人的语文实践和语文教育。 “语篇”新学输人中国三十余年来，文章可以万计。成部头专著，粗略统计有3O部之多，除却冠以英语、法语、德语、俄语命名者外，概论性的有17部，署有“汉语”者6部，时间跨度是1988—2013。笔者对这17部著作作了浏览式研读，尽管各有特色，但基本构架大致相当：先是综述学科发展的来龙去脉，次讲研究对象与任务，继之论述学科的基本概念与结构体系等。所论内容均在主位与述位、已知信息与新信息、小句与句组、指称与回指、衔接与连贯、话题与话题链、微观结构与宏观结构等。论者所依据的理论资源，除了语用学，主要是韩礼德的系统功能理论。虽时序递转了三十余个寒暑，然在中国的学坛上，人们依然徘徊在从理论到理论的漩涡，少见语文教学接受了语篇语言学的指导。 (责任编辑：admin) |