|
二、立场研究的理论发展 近年来，语义学界和语用学界对立场一直保持着浓厚的研究兴趣，许多语言学家对立场作过专门研究，为人们深入了解这一重要的语言现象提供了有利的参考。但是，由于学术背景、关注兴趣和研究角度的差别，迄今为止，学界对立场的定义和内涵并未达成一致。立场的分类标准还存在分歧。从立场的功能和分类上看，它在某种程度上与其他语言手段如“主观性”“评价”“情态”和“元话语”等语言现象相似。事实上，国内外不少文献对这些术语的区分也并不严格，Englebretson(2007：2)指出：“一个学者有可能使用‘立场’来表达另一个学者所谓的‘主观性’，而其他语言研究者则可能倾向于使用‘评价’，避免使用‘立场’这一标签”。实际上，这些术语虽然都对语言的评价现象进行描述，但它们又不完全对等，各有侧重。 “主观性(subjectivity)”是“话语施事者(演说者、写作者或说话人)在说话时表达他(或她)自己，话语行为的主观性是语言使用中很简单的自我表达”(Lyons 1977：739)。立场与主观性的差别在于：主观性泛指“自我表达”，而立场除了可以表达个人的感觉、态度和评价外，还可指个人(甚至机构或团体)的行为、提议或声明(姚双云2012：27)。 “评价(evaluation)”是一个宽泛的概括词(broad cover term)，用以表达作者或说话者对实体(entity)或命题的观点、态度和感情的表达(Thompson&Hunston 2000：4-5)。立场与评价这两个概念有交叉融合之处，但存在一些本质区别。首先，评价暗示的自我表达聚焦于“实体或命题”的狭小范围内；其次，有些立场标记语，如方式立场标记语，就不属于评价研究的范畴；另外，有些评价手段如关联标识语，也并不是立场研究范畴。 “情态(modality)”是说话人对自己所表达的命题或命题所描写的情境的观点或态度(Lyons 1977：452)。“情态”所表达的主观态度聚焦于句子的命题或事件上，对超出句子的事件、命题不大关注，这点与立场研究范畴不同。 “元话语(metadiscourse)”指用于组织话语，表达作者或说话者的观点、涉及读者反应的一种话语(Harris 1959)。元话语侧重于表达语篇意义和人际意义，包括语篇元话语和人际元话语。由此可见，元话语的研究范围要比立场范围更为宽泛，立场并不侧重语篇意义的表达。 正如Englebretson(2007：17—18)所言，立场是主观性、评价性和交互性融合的结果。Englebretson(2007)考察了自然会话和写作中使用“立场”一词所表达的意义，提出界定立场的五条原则：(1)立场表达发生在身体行为、个人态度／信仰／评价和社会道德三个层面；(2)立场是公开的，可以被他人察觉，并可以解释；(3)立场本质上是互动的，由参与者合作而构成；(4)立场是索引的，能唤起广阔的社会文化框架或物理背景；(5)立场是有结果的，会对参与的个人或团体造成一定的结果(Englebretson 2007；姚双云201 1)。这些原则为立场研究奠定了理论基础，对于认清立场的本质和判定立场有着重要意义，特别为识别和判定形式各异的立场标记提供了理论上的依据，确认立场就是话语的主观性、评价性和交互性。 目前对话语立场的理论研究呈现了多角度、动态发展的趋势。下面分别论述话语立场研究的3种视角：语料库语言学视角、功能语言学视角以及社会学视角。 【全文阅读】话语中的立场：研究现状及发展路径.pdf (责任编辑：admin) |