|
（30a-b）说明“出使”义动词“使”只能带一个论元，构成S+V（+PP…）结构。“出使”义自动词与本文不直接相关，故不再讨论。（31a-b）说明“任用”义动词“使”可以带两个论元，其基本句法结构为SVO结构[  使 ]，其中的外论元通常可以缺省，整个结构也可以后加其他成分做进一步说明。（32a-c）是较为典型的致使结构[ 使 +VP]，其中的NP通常根据语境缺省，如（32b-c）；而VP只有在极少情况下为避免与上文重复才可以省略，如（32d）中“王将使我（）”。发展至现代汉语，“使”常用于（32a）所代表的典型致使结构，如（33a-b），同时也仍然用于一般的[  使 ]结构，如（33c）。（33）a.他的话使我明白了一个道理。 b.这件事使他很生气。 c.我的笔坏了，我使你的可以吗？ 根据《诗经》《左传》等文献的语料及上古汉语事实，“派遣、任用”义动词“使”构成的典型结构为[（  ）使（ ）+VP]或[（ ）使 ]，但前一致使结构并没发展出被动用法。冯春田（2000:645）提及了少见的“使”字“被动”句，如“使鸦鸟残吃”（[明]杨铭《正统临戎录》），而同时强调其余均未发现“使、令、遣、放、要”等使役词表被动的例子。该例证实际上并不表被动义，而是自反致使义，只不过在解读时可以不严格地理解为“被动”。这进一步强调了“使”没有被动用法。另一方面，表被动的“被”源自上古汉语“覆盖”义动词“被”，后者形成[  被 ]结构，意为“ 覆盖 ”（王力2009[1980]：497；Zhang 1994；张洪明2005[1994]：193），例如：（34）a.皋兰被径兮（《楚辞·宋玉·招魂》） b.光被四表（《尚书·虞书·尧典》） 在“被”逐渐不再做动词而只用作被动标志之前，纯动词的“被”在发展过程中只有词义的扩展，多数学者认为动词“被”由“覆盖”义发展出“蒙受、遭受”义（王力2009[1980]；唐钰明1987），但是它带两个论元的句法结构[  被 ]却没有任何发展和改变，例如：（35）a.下施之万民，万民被其利。（《墨子·尚贤中》） b.秦王复击轲，（ ）被八创。（《战国策·燕策三》） 这意味着动词“被”并不形成[  被 +VP]结构，即传统所谓的兼语句；也说明“被”字被动结构不可能从致使结构发展而来。当然，被动结构还有其他来源，比如姚振武（1999）说先秦汉语并没有真正的被动句，而是存在大量受事主语句。按此分析，今人所认定的被动义句子就不算是真正的被动结构。不过，考虑到上古汉语的语序问题，如Xu（2006）就认为上古汉语中存在OV语序，那么姚振武所说的“受事主语句”则应重新考量。如此一来，“致使—演化”分析若没有排除“被”字被动句源自致使的可能，则会导致内部逻辑问题。
(责任编辑：admin) |