|
3.3 问题之二：不能解释“使、被” “致使—被动”演变分析无法解释汉语中最典型的致使动词“使”为何没有发生这一演变从而发展出被动用法，也无法解释“被”为何不是来自致使用法。 徐丹（Xu 2006）指出，在上古汉语中以使令动词作为致使标记是实现致使表达的句法手段，常用的使令动词有“使、俾、令”(15)，其中“使”最为显著（李佐丰1983，2003；徐丹2003）。李佐丰（1983）考察了《左传》中的动词“使”并将之分为三类，分别是自动词“使1”（“出使”）、一般他动词“使2”（“任用、派遣”）、构成致使结构的“使3”（“派遣、任用”）。以下三组例句引自《左传》（其中（30b）、（31a-b）、（32a，d）亦为李佐丰（1983）的用例），分别说明三个“使”的主要用法。 （30）a.苗贲皇使，见晏桓子（宣公十七年） b.申叔时使于齐，反，复命而退（宣公十一年） （31）a.此同车，（ ）必使能，国未可望也（哀公八年） b.晋人使谍于子木，请行而期焉（哀公十六年） （32）a.晋侯使吕相绝秦（成公十三年） b.爱我者惟祝我，（ ）使我速死（成公十七年） c.先君以寡人为贤，（ ）使（ ）主社稷（隐公三年） d.若使子率，子必辞，王将使我（ ）（哀公八年） (责任编辑：admin) |