|
从研究空间来看,目前在 AL视角下的三个子路径的研究各自相对比较独立｡鉴于教学研究既可基于写作文本,也可基于写作实践过程,并可兼具两个视角,因此三个子路径之间的融合存在大量发展空间｡ 3.3 理论范式与方法研究 该路径研究论文数量不多,但是意义重大｡研究内容包括界定重要概念､构建分析框架､评价研究方法､阐释教学原则､反思存在的问题或争议,以及探讨理论视角和梳理发展脉络与趋势｡ 研究进展主要体现于以下六个方面:首先是一系列重要概念得到界定,包括学术用途英语､(二语)学术英语能力､言语体裁､话语团体､学术英语的使用者､论文作者等(部分概念的界定参见《学术用途英语》2003年第2期专号)｡例如,Kaplan(2000)在界定言语体裁时指出,一方面言语体裁具有约定俗成的稳定性,同时由于话语团体的社会认知需求变化､技术发展､意识形态与世界观的演变,以及写作者的个体自由,都使得言语体裁具有相应变化的动态特征｡ 第二,一些描述性分析框架得到构建和修订,如模糊限制语､作者声音的自我表征､学术论文中的评价实体类别和参数等,为开展实证研究提供了重要的指导｡第三是评价研究方法｡例如Flowerdew(2005)回顾对语料库研究方法的批评,提出不少语料库研究借鉴语类理论,以此结合文本分析的方法能够对那些认为语料库研究只能针对去语境化的语料数据进行自下而上的分析批评给予反击｡第四是该领域资深学者运用各类理论视角,阐释和思辨学术写作教学理念､原则和ESP学习模型4｡第五是反思部分概念的理解问题,或者探讨研究与教学中有争议的话题｡例如 Atkinson(2004)使用多组文化观念对比,引导读者进一步关注跨文化修辞中的文化构念｡ 最后,现有研究对书面话语､学术英语写作､语类体裁等领域的发展脉络进行了梳理,相关理论视角包括系统功能语言学､学术语言能力理论､跨文化修辞､社会认知理论､社会建构主义理论､社会政治学等｡在发展趋势方面,Casanave(2003)认为,在英语主导着互联网､商业､学术出版和跨文化政治协商的过程中,二语写作的本质是一个社会政治问题,因此,未来二语写作研究需要结合三个维度———写作结果､写作过程､写作者身份,开展社会政治学视角下的研究,而定性的个案研究方法对于探究极其丰富的二语作者多样性及其复杂的写作背景尤为适合｡Gardner(2012)认为,系统功能语言学和学术语言能力理论是研究学术写作的两个不同视角,分别侧重文本意义和实践过程,这两种视角对于研究和教学都具有潜在的相容并存和互为补充性,是今后研究的发展趋势｡ 4.国内研究进展 从研究得以迅速发展的时间点来看,国内研究比国外大体落后九年左右;国外迅速发展的时间点在1995年,我国的发展在2003年｡具体来讲,1995年起国外研究势如破竹,前15年(1980-1994)共有21篇论文;后19年(1995-2013)共333篇,不仅发表量剧增,而且从1995年起Elsevier提供全文下载｡2003年起国内学术英语写作研究发展迅速,前23年(1978-2002)仅11篇,后11年(2003-2013)103篇,特别是2003年起每年的论文发表不再间断｡ 从三大路径的研究成果来看,SFL视角下,国内研究主要考察英语的学术文本特征;其中,语类结构研究开展有十年,发表不多,主要是学术语篇的宏观结构分析,多考察论文的摘要部分,有少量研究考察引言､综述､致谢等部分的语类结构｡语域特征和人际意义的研究内容主要是模糊限制语､时态问题､文献引用､评价语言系统等｡从发展来看,在过去的三十多年里研究视角逐步深入,从早期考察科技语篇的文体特点,收拢到论文的一个部分,或者一种功能,包括摘要部分作者身份的显隐度;标题结构的语用功能等｡如杨信彰(2006:11)针对学术语篇中的评论附加语,通过比较自建的英语法律语篇和学术语篇语料库,发现英语学术语篇使用丰富的评论附加语资源,在表达个人观点和判断时,首先关注的是命题的事实､自然程度､有效性和明显程度｡ (责任编辑：admin) |