|
3.2 主要路径 参照之前笔者基于语用学研究目标而提出的五大关键问题,结合现有文献来看,笔者认为,从语用学视角开展身份研究至少可以沿着五条主要路径展开,分别是: 路径一:将交际者选择、构建的身份视为一种解读资源(interpretive resource),从身份角度解读话语的意义,如话语的施为用意,当然也包括其中的词汇意义。例如,Graham(2007)研究了虚拟空间交往中如何通过表示异议来传达一致看法,表明相关身份期盼对解读特定话语的施为用意所具有的重要作用。总体来看,文献中这类研究数量较少,有待进一步拓展。 路径二:将交际者选择、构建的身份视为一种施为资源(illocutionary resource)或行事资源(transactional resource),考察交际者如何通过构建特定的身份达到实施具体交际目标。这方面的研究非常丰富。例如,Ho(2000)探讨了香港一些英语教师负责人如何在给下属的电子邮件中建构合适的身份以达到劝说对方接受其指派的目的。Ren(2012)以中国语境下博士论文开题报告会上专家委员会成员的建议话语为主要研究对象,揭示了专家实施建议时为满足特定交际需要而建构了多种语用身份。又如,王雪玉(2013)通过考察三个时期的《扬子晚报》登载的广告,发现广告主越来越偏爱使用身份建构作为说服受众、推销产品的手段。袁周敏、陈新仁(2013)探讨了医疗咨询顾问如何根据不同咨询阶段的交际需求动态调整自己的语用身份,在顺应相关语境因素的基础上达到实现交际的目的。 路径三:将交际者选择、构建的身份视为一种体现认同取向的人际资源(interpersonal resource),探究交际者如何选择、建构特定的身份以达到亲近或疏远交际对方的目的。例如,Esbensen(2009)通过语料库检索及分析,发现英美人在日常交际中经常使用fuck作为建构和谐关系的策略(rapport management strategy),尤以美国人为甚。这一路径下的研究仍然不多,有待进一步加强。 路径四:将交际者选择、构建的(语用)身份视为一种阐释资源(explanatory resource),用来解释特定话语特征的形成原因。例如,在2007年Journal of Pragmatics发表了Helen Spencer-Oatey和ükriye Ruhi联合组织的Identity Perspectives on Face and(Im)Politeness 的 专栏,从身份角度阐释言语交际中的面子与礼貌话语的使用,表明事务性交际目标和人际性目标对身份建构具有重要影响,而这反过来又对话语的礼貌评价产生影响。其中,Haugh(2007)在研究中指出,在日本文化中,对位置(place)的理解会影响对礼貌、面子等范畴的认识。Chiles(2007)考察了职场情境下人们是如何履行师傅身份和职责的,发现不同职场下非工作类谈话(Non-work Talk)的使用频率具有明显的差异,指出职场下履行师傅的目标直接影响了师傅们在建立与新手和谐关系中对非工作类谈话的使用。陈倩、冉永平(2013)的研究揭示了有意不礼貌与身份构建之间的密切联系。吴珏(2014)的研究则表明,为了特定的交际目的而构建特定的身份是新闻标题主观化的根本动因。此外,陈新仁(2013b,2013c)通过历时比较,从身份角度解释了汉语广告用语中呈现的话语个人化趋向。 (责任编辑：admin) |