|
拙作《明文选》由人民文学出版社2006年1月出版以后，友人多方鼓励，令我汗颜；也有学者指出其中疏漏之处，令我感动。上海社会科学院文学研究所夏咸淳先生是国内明代文学研究专家，2006年2月25日致函笔者，就谭元春《三游乌龙潭记》中的有关注释、标点问题提出批评： 偶然翻到谭元春传世之文《三游乌龙潭记》，原文标点如下：“潭上者，有灵应，观之。”继接下段：“冈合陂陀，木杪之水坠于潭。” “灵应”注：“灵验，古人的一种迷信观点。” 《六十家小品》(指《明六十家小品文精品》，夏咸淳注释，上海社会科学院出版社1995年出版——笔者)及各种流行的本子也是这样断句标点的。后来所涉明籍既广，发现标点有问题，关键是如何理解“灵应”一词。“灵应”，即灵应观，道院名，每见于明人关于乌龙潭的记述，如谭元春友人茅元仪(即记中“止生”者)就曾提到“灵应观”这座道观建筑。可见不能释为“灵验”，又绝非“迷信观点”。那么应该如何断句呢?可有一种： 一按原来标法：“潭上者，有灵应，观之。”“灵应”者，灵应观也。观读作gｕàｎ，为避重复，省略。下“观”读作gｕāｎ，参观、观览之观。 另一种标法：“潭上者，有灵应观，之冈，合陂陀。”之，动词，往也。合，环绕也，“绿树村边合”之合。不知这样标点能解释通否? 言者谆谆，夏先生批评中肯，令我受益匪浅。尽管我不同意上述“另一种标法”，也不认同“省略”之说，但南京之乌龙潭旧有灵应观之建筑，的确给予我莫大的启发。湖北辞书出版社1994年出版蒋松源主编《历代山水小品》入选《三游乌龙潭记》，于“灵应”下有注云：“灵应：即灵应观，在乌龙潭之南。”可惜未曾引起笔者注意。这一注释虽差近事实，但简单地将“灵应”释为道观名，既与主语“潭上者”牴牾，又未能将“观之”解释清楚。笔者所见之其他有关选本，入选《三游乌龙潭记》对此数语皆略而不注。文化艺术出版社1996年出版田秉锷选注《谭友夏小品》，标点此处作“潭上者，有灵应观之冈合陂陀”，大而化之，亦未释“灵应”。上海古籍出版社1998年出版陈杏珍标校之《谭元春集》卷二十标点此处作：“潭上者有灵，应观之。”似有误。我之疏漏在于将“观之”简单理解为“观览”之意，可以说没有读懂这句话，也未作进一步的查考。按“观”，在这里不是一般的动词，而是以名词作动词，即以“道观”作“建道观”解，当读gｕàｎ，明代之时乃因乌龙潭有“灵验”(即下引文所称之“祷雨有验”)，而赐名重建道观于其侧，有方志为证。乾隆《江南通志》卷四十三：“灵应观在府乌龙潭侧，与石城门近。宋名恩隆祠，明正统间以祷雨有验，赐今额。”竟陵派文风孤峭简古，于此可见一斑。《明文选》如果在现有“灵应”注后再引《江南通志》为证，并于“观之”下加一注，明其读音、释义，疏漏就完全可以避免了。 书囊无底，注释古人文章若腹笥有限，就难免捉襟见肘。诚如夏先生所指出的，其实灵应观建筑“每见于明人”记述，若稍加留意，疏漏当可避免。今就查考所及，举数例如下： 明李东阳《怀麓堂集》卷九十一《游灵应观》诗：“珠宫不见潭底日，碧涧俯通林外渠。市上人稀午烟静，山中草生春雨馀。仙翁丈室煮清茗，溪叟尺盘束白鱼。缥缈云楼不可上，吾当驾鹤凌空虚。”(按是诗前一诗为《登雨花台》，后一诗为《游鸡鸣寺》，此灵应观当在南京无疑。)又《怀麓堂集》卷九十三《兴隆平侯张公宣城伯卫公游灵应观》诗：“小有天高岂易攀，珠宫元不隔人寰。潭龙抱雾晴犹黑，庭鹤梳风午正闲。过岭松声闻淅沥，卷帘山色见孱颜。青童两两清如玉，缓听仙歌满树间。” 明罗洪先《念庵文集》卷五《冬游记》：“早饭罢，别西皋，观朝天宫，西偏有卞将军墓，前为祠。由祠前去灵应观午饭，饭毕，登观后台，瞰乌龙潭，望清凉山，以天将雨，不及登，遂出清凉门。四人共乘小艇而北，观石头城。” 明皇甫█《皇甫司勋集》卷十六《中秋日游灵应观值雨》诗：“紫馆凌虚入，玄宫泝水开。池经龙濯后，坛记鹤飞回。雨即真人洞，云疑神女台。为燃芝炬引，不假桂轮来。”又《皇甫司勋集》卷二十六《灵应观》诗：“长安西指望仙宫，蜚观崇台杳自通。候气还如逢柱史，采芝一为访园公。澄潭尽是桃花路，幽径俱成桂树丛。欲弃人间浑未得，年年辟谷汉庭中。” 明王世贞《弇州续稿》卷六十四《游金陵诸园记》：“亭西高阜，亭其上，曰碧云深处。可以东眺朝天宫，北望清凉瓦官浮图、乌龙之灵应观，亦有佳处也。” 李东阳生于明正统十二年(1447)，其活动时代，灵应观早已由恩隆祠改建而成道院。李东阳《游灵应观》诗，是笔者所发现较早吟咏这一处景观的文学作品。此后，罗洪先、皇甫█、王世贞、茅元仪、谭元春等文人的作品对灵应观皆有所涉及，可知因乌龙潭祷雨有验而于其侧改建的灵应观，着实风光了至少两百年之久。 经自检，拙作《明文选》疏漏处自不止上述一处。如入选虞淳熙《解脱集序》一文，系作者为公安派主将袁宏道早年诗文集所作序，其文畅所欲言，不拘一格，体现了晚明小品个性解放的自由精神。内有“人人唱《渭城》，听之那得不骇”二句，《明文选》于“渭城”下注云：“即《渭城曲》，一名《送元二使安西》，后人又称《阳关三叠》。唐王维作，诗云：‘渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人。’是为著名的送别诗。‘人人唱《渭城》’是讽刺前后‘七子’所谓‘诗必盛唐’的复古之风。”其实文中句暗用唐人笔记中典故，笔者却失于查考。按唐韦绚《刘宾客嘉话录》：“刑部侍郎从伯伯刍尝言：某所居安邑里巷口，有鬻饼者。早过户，未尝不闻讴歌而当垆，兴甚早。一旦召之与语，贫窘可怜，因与万钱，令多其本，日取饼以偿之，欣然持镪而去。后过其户，则寂然不闻讴歌之声，谓其逝矣，及呼乃至，谓曰：‘尔何辍歌之遽乎?’曰：‘本流既大，心计转粗，不暇唱《渭城》矣。’从伯曰：‘吾思官徒亦然。’因成大噱。”明乎此处用典，则知所谓“人人唱《渭城》”者，除讽刺当时复古之风蔓延外，也有嘲笑诗坛附庸风雅者众多，而作品实无足观之意。 《明文选》入选袁宗道《论文》(上、下)，这是公安派文学理论的宣言，在中国古代文论史上具有重要价值。《论文》(上)有云：“司马迁之文，其佳处在叙事如画，议论超越；而近说乃云，西京以还，封建宫殿、官师郡邑，其名不雅驯，虽子长复出，不能成史。”所谓“近说”云云，是有针对性的，见于王世贞《艺苑卮言》卷三：“呜呼!子长不绝也，其书绝矣。千古而有子长也，亦不能成《史记》，何也?西京以还，封建宫殿、官师郡邑，其名不雅驯，不称书矣，一也；其诏令辞命、奏书赋颂，鲜古文，不称书矣，二也；其人有籍、信、荆、聂、原、尝、无忌之流足模写者乎?三也；其词有《尚书》、《毛诗》、左氏、《战国策》、韩非、吕不韦之书足荟蕞者乎?四也。呜呼!岂唯子长，即尼父亦然，《六经》无可着手矣。”对所谓“近说”不注出其原始出处(如《明文选》即未注出，此前郭绍虞主编之《中国历代文论选》亦未注出)，虽于理解文义并无大碍，但袁宗道之《论文》本是一篇论战文字，其对手即前后“七子”，举“近说”之前已指名道姓拈出“空同”(李梦阳)其人，而此处姑隐其名，或因王世贞其时尚在世，有所忌讳而然。显然，注出此文“近说”之出处，是完全必要的。 《明文选》自检不及之处，诚恳祈盼方家不吝赐教，感激不尽!应当指出的是，前人(包括古人)注书，虽腹笥充盈，但检索手段单一，只能凭记忆所及或依靠纸质文本，且有关引得、索引也不齐全；今则不然，纸质文本而外，可逐字检索的古籍有关电子文本的陆续问世，为注书者开辟了便当快捷并相对准确的广阔天地，只要善于应用，熟能生巧地掌握其查找路径，前人难免疏失的问题今天的注者就有可能迎刃而解。这里以清代王士禛的诗歌注释为例，略加说明。 王士禛以倡导神韵说成一代诗宗，其创作实践虽未必与其诗论若合符契，但仍可从中寻觅其风格追求的线索，尤以绝句诗最为明显。如其《冶春绝句十二首》诗之三：“红桥飞跨水当中，一字阑干九曲红。日午画船桥下过，衣香人影太匆匆。”末句“衣香人影”，比喻两岸游女仪态优雅、服饰艳丽。若不明出处，并不妨碍对诗意的理解，但于鉴赏终觉欠缺。清惠栋注谓：“衣香，荀粲事；人影，任育事。借咏丽人也。”清金荣注则分别引唐李商隐诗与冯曾《比红儿诗话》。二人之注，皆难以确切解释王士禛诗之内蕴。按唐骆宾王《咏美人在天津桥》诗云：“美女出东邻，容与上天津。动衣香满路，移步袜生尘。水下看妆影，眉头画月新。寄言曹子建，个是洛川神。”如果对照骆宾王此诗来看王士禛诗“衣香人影”四字，则不但“衣香”可落实，“人影”亦因“水下看妆影”一句而有了着落，同时也与第三句“画船桥下过”相呼应，王诗之神韵也就通过前人诗句跃然而出了!█栝前人整首诗之意境为我所用，是王士禛诗创作获得“神韵”的一种方法，若不明其出处，其“神韵”也就在读者那里丧失殆尽了。又如《冶春绝句十二首》诗之十一末二句：“生前行乐犹如此，何处看春不可怜。”最后一句径用明李攀龙《赵州道中忆殿卿》诗：“重来此地逢寒食，何处看春不可怜。”王士禛不但将唐宋诗句采为诗材，明诗中的佳句也难逃其法眼。 又王士禛《雨后至天宁寺》诗云：“凌晨出西郭，招提过新雨。日出不逢人，满院风铃语。”诗效法唐代王维，给人一种从容幽静、舒缓空灵的韵外之致。且饶有禅味，意在言外，不知所以神而自神，可谓是作者倡导神韵说的具体实践。全诗处处用典，语语皆有来历，若不明所自，虽也能体会其中意境，但终觉相隔一层。全诗所写，无非雨后清晨，寺中人迹稀少，只有作者聆听塔上风铃之声，禅意悠然。二十字犹如唐王维《辛夷坞》诗中“涧户寂无人，纷纷开且落”的意境，兴象自生。“凌晨”句，语本宋范成大《次韵庆充避暑水西寺》诗：“佳晨出西郭，仰视天宇清。”“过新雨”，语本唐张籍《江南春》诗：“渡口过新雨，夜来生白蘋。”“不逢人”，语本唐韦应物《答杨奉礼》诗：“秋塘唯落叶，野寺不逢人。”又宋普济《五灯会元》卷十三《青原下五世•云居道膺禅师》：“问：‘如何是西来意?’师曰：‘古路不逢人。’”“风铃语”，宋释惠洪《石门文字禅》卷十八《清凉大法眼禅师真赞》：“非风幡动，非风铃语，见闻起灭，了无处所。何以明之?俱寂静故。”又宋苏轼《大风留金山两日》诗：“塔上一铃独自语，明日颠风当断渡。”一首二十字的小诗竟然如此大费周章，可见其吟诗之苦并不亚于唐代“一吟双泪流”的贾岛。对于此诗与另外四首绝句，王士禛很是得意，曾自诩为“皆一时伫兴之言，知味外味者当自得之”见(《香祖笔记》卷二)。诗句之来历，除上引苏轼诗外，惠栋、金荣所注者皆未涉及；笔者若无文渊阁《四库全书》电子文本的帮助，也难一一明其来历。可见，今人注释有关古籍，就应当站在前人的肩膀上再望远数步，否则就对不起当今优越的检索条件了! 原载：《古籍整理出版情况简报》2006年06期 (责任编辑：admin) |