|
一、《石头记》的成熟和流传情况
（一）己卯本、庚辰本，在故事情节上与甲戌本 并没有任何重大的差异或增减 《红楼梦学刊》1999年第三辑，载有蔡义江先生的《此曹雪芹即彼曹雪芹——〈春柳堂诗稿〉释疑》。（第56页）其文云： 我在长期接触《红楼梦》几种早期抄本过程中，形成了一个看法：自乾隆十九年甲戌（1754）脂砚斋重评《石头记》以后，曹雪芹自己就再也没有批阅增删过他已经基本上写完了的小说手稿（所谓“批阅十载，增删五次”是在这之前的事）。因为底本迟于甲戌本的本子诸如己卯本、庚辰本，在故事情节上与甲戌本并没有任何重大的差异或增减，只是在字句上有不少改动的异文。有些可以明显看出是不明白或误解了作者原意而自以为是改动的；有改错了的，也有改坏了的；即使有些地方乍一看似乎改得还不错（如宝玉在太虚幻境中惊梦一段），细加推究，仍可发现有违背作者原意的地方（我有专文论此，参见《蔡义江论红楼梦》 402页《宝玉惊梦的两种文字》）。凡此种种，如果曹雪芹再检阅、修改一遍，是不会让它存在的。 （二）永忠最爱收书 《红楼梦》1980年第四辑，载有周汝昌先生的《〈红楼梦〉全璧的背后》。（第174页）其文云： 《石头记》本为秘书钞传、如永忠者乃康熙帝所欲传位而受雍正迫害的胤禵（本名胤祯）之孙，最爱收书——昭槤写他实“常不衫不履，散步市衢，遇奇书异籍，必买归之，虽典衣绝食所不顾也”！然而他竟然迟至乾隆三十三年才因敦诚之幼叔墨香（额尔赫宜）而始见《红楼梦》，而且他的叔辈瑶华道人弘旿还明明久闻是书之名，恐有“碍语”而终不敢一看…… （三）当《四库书》告成时，稍稍流布 《红楼梦》1980年第四辑，载有周汝昌先生的《〈红楼梦〉全璧的背后》。（第170页）其文云： 《四库全书》号称是四十七年正式告成的（陆锡熊七月撰“进书表”） ……吴门“花韵庵主”［石韫玉，1756——1837，乾隆五十五年状元］的《红楼梦传奇》（嘉庆间家刊本）有吴云的一篇序文，开头说： 《红楼梦》一书，稗史之妖也，不知所自起，当《四库书》告成时，稍稍流布；率皆抄写，无完秩。已而高兰墅偕陈［程］某足成之，间多点窜原文，不免续貂之诮。 （四）令人注意的乾隆五十四年、五十五年 《红楼梦学刊》1981年第三辑，载有周绍良先生的《雕红丛札》。其文云： 陈镛《樗散轩丛谈》（嘉庆九年1804青霞斋刊本）卷二《红楼梦》：“……然《红楼梦》实才子书也。初不知作者谁何，或言是康熙间京师某府西宾常州某孝廉手笔。巨家间有之，然皆抄录，无刊本，曩时见者绝少。乾隆五十四年春，苏大司寇家因是书被鼠伤，付琉璃厂书坊抽换装钉，坊中人藉以抄出，刊版刷印渔利，今天下俱知有《红楼梦》矣。《红楼梦》一百二十回，第原书仅止八十回，余所目击。……”……陈镛，字兰冈，江苏吴江人，居北京多年，曾出任典史，后归杭州，书则系苏州所刊。据《丛谈》内容系有纪年者，其经历大致如下：……乾隆四十四年初入北京……乾隆四十五年在京……乾隆五十年在京，冬自京南返……乾隆五十三年曾赴山西……乾隆五十九年十月始官浙江宣平县典史……乾隆六十年春又自京南返，秋在杭州……又卷四《稍割牛》：“余在京几二十年，见象频频。”……以一南人，任典史以前，居京如此之久，恐系应会试屡未获售。……卷二《红楼梦》所记乾隆五十四年春事，当时殆在北京，…… ……苏陵阿……自乾隆四十九年至五十八年均在北京…… ……吴兰徵《绛蘅秋》（嘉庆十一年抚秋楼刊本）嘉庆十一年（1806）许兆桂序：“乾隆庚戌（五十五年秋,1790）余至都门，詹事罗碧泉告余曰：‘近有《红楼梦》，其知之乎?虽野史，殊可观也。’维时都人竞称之，以为才。……” ……罗修源……号碧泉……（乾隆）四十年殿试选庶吉士……殆是四十三年授编修（正七品），五十一年后升赞善（从六品），一岁四迁至少詹事（正四品），复谪编修。五十五年已官侍讲（从五品），旋升庶子…… ……许兆桂序说明乾隆五十五年秋罗修源介绍他看《红楼梦》，当时京师盛称其书。大概也是抄本，且可能有后四十回，因许序提到仲振奎《红楼梦传奇》及吴兰徵《绛蘅秋》，此两剧均不限于前八十回之故。 二、我的评说 （一）早期诸抄本“并没有任何重大的差异或增减” 我完全赞同蔡义江先生的结论——“底本迟于甲戌本的本子诸如己卯本、庚辰本，在故事情节上与甲戌本并没有任何重大的差异或增减，只是在字句上有不少改动的异文。” 我手边有五种影印本：甲戌本、己卯本、庚辰本、戚序本、彼藏本（列藏本）、杨藏本、卞藏本和甲辰本，可供对照。手边还有许多关于版本的专著和论文，可供参考。 我在湖北大学（原武汉师范学院）求学时，曾仔细阅读过庚辰本、戚本的影印本。 近年来，我反复阅读了以杨藏本（杨继振旧藏本）、彼藏本（俄罗斯圣彼得堡藏本）、程乙本为底本的汇校本。 我积三十年的阅读之感，汇总起来一句话——《石头记》或《红楼梦》，早期诸抄本的故事情节，皆大同小异！ 我以为，无名氏甲（我雅称他为“江宁高士”）在第五次增删于八十回停笔时，留下的那个抄本就是“原本”。现在我们看到的各种抄本，都是由这个“原本”演化过来的。 如果放宽一点，我以为，江宁高士第四次增删、第五次增删的《石头记》八十回，皆为“原本”。现在我们看到的各种抄本，都是由这两个“原本”演化过来的。 我想，所谓“第几次增删”，应指大的增删。小枝小节的增删，不应算“一次”。 我们可以做一个实验： 第一步，将现有的《石头记》或《红楼梦》的早期诸抄本里的“风月”情节都提出来，还原成《风月宝鉴》。 第二步，根据明义《题红楼梦》绝句二十首，还原成明义所见《红楼梦》（我估计在三十回左右）。 第三步，将《风月宝鉴》和明义所见《红楼梦》揉合成《石头记》。 这样，我们才能比较客观的感受“第一次增删”的状态。 （二）《红楼梦》的流传在乾隆三十三年及其以前 没有书商行为 永忠是个书痴，常逛书市，却买不到《红楼梦》。 这说明，在乾隆三十三年及其以前，《红楼梦》根本就没有上市。 值得我们高度注意的是：无论是明义、墨香，还是永忠、瑶华道人弘旿，他们所看到的、咏叹的、拥有的、借阅的、听说的，都是《红楼梦》！而不是《石头记》！ 这是否意味着：在乾隆三十三年及其以前，《石头记》还没有写出来——“第一次增删”还没有完成？！ 或者是否意味着：在乾隆三十三年及其以前，《石头记》的作者、批阅者、素材提供者、欣赏者，与明义、墨香，永忠、瑶华道人弘旿等，根本不是“同一个小圈子里的人”！ （三）《红楼梦》的流传从乾隆四十七年开始有书商行为 石韫玉所言《红楼梦》“当《四库书》告成时，稍稍流布；率皆抄写，无完秩。”，值得我们高度注意。 “率皆抄写，无完秩。”，无疑是八十回抄本。 “当《四库书》告成时，稍稍流布”，即从乾隆四十七年开始，八十回本《石头记》上市了，亦即《红楼梦》的流传从乾隆四十七年开始有书商行为。 本书在第一章已经叙述了：舒本的底本形成的下限可为乾隆五十年，梦本（甲辰本）形成于乾隆四十九年九月，庚辰本形成的时间的下限早于乾隆四十九年九月，戚本正文内容形成的时间早于乾隆四十九年。 这些表象，正符合“当《四库书》告成时，稍稍流布”。 （四）《红楼梦》从乾隆五十四年春开始走出“巨家”之门 陈镛以孝廉（举人）身份，从乾隆四十四年初至乾隆六十年春，十六年中多半居住北京。他于乾隆五十四年春“知有《红楼梦》”。 罗修源从乾隆四十年始任京官，到乾隆五十五年秋与许兆桂晤面时，前后十五年，绝大多数时间在北京。他于乾隆五十五年秋惊叹“近有《红楼梦》，其知之乎?虽野史，殊可观也。” 虽然从乾隆四十七年（当《四库书》告成时）开始，《红楼梦》“稍稍流布”，但长住北京的举人、普通京官难以知晓或难以看到。可见这“稍稍流布”主要是在“巨家”之间“稍稍流布”。 因此可以说：《红楼梦》从乾隆五十四年春开始走出“巨家”之门。 原载：投稿 原载：投稿 (责任编辑：admin) |