|
三、红学旧材料的新运用 研究《红楼梦》，很难发现新材料了，榨取旧材料的剩余价值，就显得尤为重要。曹顒的相关材料，本来就少，他的奏折又多用套语，研究价值不大。要更深入地了解曹顒，除了这些有记载的材料，我们还要分析那些“不写之写”的材料，甚至要分析本应有记载而实无记载的材料。曹寅《闻珍儿殇》有句云：“承家望犹子”，《礼记·檀弓》：“丧服，兄弟之子，犹子也，盖引而进之也”，自己的儿子，还活在世上，为什么就有引进侄儿之意？此句未写曹顒，曹顒“于国于家无望”的不肖子形象，已跃然纸上。正如脂批探春：“使此人不去，贾府后人不至散落”，明批探春，暗批宝玉，其意不言自明。 曹寅经常对客讲：“树倒猢狲散”，有的学者理解为曹寅发亏空的牢骚，殊不知为官者一旦有经济问题，瞒都瞒不住，岂会四处乱讲？这是国人共性，曹寅当然不能例外，我们知道曹寅这句口头禅，是因为施瑮诗注：“曹楝亭公时拈佛语对客云：‘树倒猢狲散’，今忆昔言，车轮腹转。”用“车轮腹转”形容亏空致败，明显带有恶意，不合施瑮原意。用来感叹“君子之家，五世而斩”，却正好合适。须知我们可以查阅康熙奏折，才知道曹寅的亏空，而当时的曹家，还保持着“外边的架子”，曹家的清客，当然不会知道曹寅亏空——就算知道，也要装作不知道。所以曹寅的口头禅，不是就亏空而言，而是对后继无人的哀叹，同样未说曹顒而曹顒已在。曹公多次自称：“背父兄教育之恩”、“以致今日一技无成，半生潦倒之罪”、“我之罪固不免”“无材补天，幻形入世”、“如今的儿孙，竟一代不如一代了”，脂砚斋团队多次批：“自愧之语”、“八字便是作者一生惭恨”、“惭愧之言，呜咽如闻”、“总悔轻举妄动之意”、“骂死宝玉，却是自悔”、“看他忽转作此语，则知此后皆是自悔”、“处处点父母痴心，子孙不肖，此书系自愧而成”，第3回王夫人说：“我有一个薛根祸胎”，脂批：“四字是血泪盈面，四字是作者痛哭”，第5回荣宁二公之灵说：“子孙虽多，竟无一可以继业”，脂批：“这是作者真正一把眼泪”，第16回秦钟临终前劝宝玉：“我今日才知自误了，以后还该立志功名，以荣耀显达为是”，脂批：“谁不悔迟”，又批：“此刻无此二语，亦非为玉兄之知己”，再批：“观者至此，必料秦钟另有异样奇语，然却只以此二语为嘱。试思若不如此为嘱，不但不近人情，亦且太露穿凿。读此则知全是悔迟之恨”，都点出少年曹公的不肖和晚年曹公的悔恨，曹寅的口头禅，并非无的放矢。 《怀王允文北试不归》有句云：“犹子能先长，陈庭待大庖。隋堤新柳树，大半是鸠巢。”隋堤旧柳，数度枯荣，光阴荏苒，又长新柳。自子偏不肖，弟子能“先长”，还是“承家望犹子”吧。鸠本无巢，《禽经》：“拙者莫如鸠，不能为巢”，《诗·召南》：“维鹊有巢，维鸠居之”，曹寅对曹宣，本就诸多礼让，既然曹顒早就“于国于家无望”，管不了家，让他“承家”就等于鸠占鹊巢，还是把家业交给“犹子”吧。曹寅在生命的最后岁月里，连续提到“犹子”，绝对是有感而发，不能轻轻放过。《红楼梦》第78回说：“近日贾政年迈，名利大灰”，康熙50年冬曹寅作《瑮亭诗》，诗中倒数第二联：“秣马谅匪远，息驾良在兹”，已是极言退意，两相对看，若合符契。最后一联：“愿言集琳璆，毋事修瑕玼”，以“琳璆”比“犹子”，以“瑕玼”喻曹顒。犹子已在，所以谓“集”，曹顒不肖，所以“毋修”，这是诗歌中常用的比兴手法。曹寅对曹顺曹頔不满意，认定曹颀曹頫才能成才，那么曹寅所谓“犹子”，是指曹颀，还是曹頫呢？当然是曹颀，曹頫才10岁，怎能接班！晚年曹寅和曹颀，确实有诗文往来，对他称赞有加。体现在《红楼梦》中，贾环也作了几首歪诗，第75回说：“贾环近日读书稍进，每常也好看些诗词…也索纸笔来立挥一绝与贾政”，两相对看，若合符契。曹公为了讳知者，把曹颀化为贾政庶子，是有现实基础的。 和曹家“孔李通门”的郭振基，为《楝亭诗别集》作序时，对曹寅极力夸耀，对曹顒独无赞语。按常理，出资主持刻印《楝亭诗别集》者，应该是曹顒，可郭振基作序时，竟无一字以志之，这不是很奇怪的事吗？曹寅有一首诗，题引云：“画师谢千子有子年十四，能作山水大幅，余喜为题二捷句，且嘉其将来能跨灶也”，对“赢得城南放仗儿”的谢千子充满艳羡，谢千子是曹寅幕僚，有曹寅赞谢子诗，无千子赞寅子诗，这不是更奇怪的事吗？其实，只要我们相信，《红楼梦》对清客的态度，就是曹顒对清客的态度，宝玉“试才题对额”时对清客的语气，就是曹顒对清客的语气，这一切就不足为奇了。 曹寅的诗友清客，虽为曹寅所养，其实未可小觑，其中有拒仕不居者，有避官不赴者，更有和曹寅同为“燕市六酒人”的姚潜。姚潜是东林党后人，清人入关后即“弃举子业，以诗酒自豪，值其妹家被祸，没籍为奴，不惜罄毁家赀，赎妹氏及孤甥以归。中年妻子俱丧，不叹无家，遨游自适，世称达者。晚年曹荔轩外宦，出处与偕，为筑室红板桥北，计口授食乘时授衣者二十年”，姚潜想喝酒，给曹寅的口信，不是请求，而是“索酒”，如果曹顒就是翻版宝玉，这个性格铿锵的老头，当然不会卖曹顒的账。尤侗《惜树词序》：“叶子方从司农曹公，设帐吴门”，句中“叶子”，即指叶藩，此文作于康熙31年，曹顒时年四岁，故知叶藩当为曹寅长子师。叶藩也是“燕市六酒人”之一，又是叶燮的侄子、杜濬的女婿和杜芥的侄婿，这三位清初著名诗人，和曹寅都有极深的交往，叶藩又“有诗词名，终身不仕，客游四方，名公卿争延礼之”，如果曹顒就是翻版宝玉，当然也不可能荣获叶藩青睐。曹寅文友半江南，酬答诗作遍天下，其诗友竟无片言只语礼赞曹顒，真正的原因就在于，曹顒的不肖，已经众所周知，再当面称赞，就不是赞，而是讽了。 值得一提的是，《怀王允文北试不归》这首诗，作于康熙50年冬曹寅入京述职返回途中，随行者还有曹顒。曹顒于康熙48年和50年两次上京求职（期间或者一直在京），两次皆不遂，康熙51年《曹顒奏曹寅故后情形折 》说：“蒙皇恩怜念先臣止生奴才一人，俾携任所教养”，清朝禁止18岁以上男子随父任，曹顒既说“俾携任所教养”，当然是和曹寅同船返回。王允文和曹顒，一个进京赶考，至冬不归，一个厌恶科举，安排好后门还走不通。文采风流的曹寅，面对不肖子曹顒，沮丧失望，心里想起王允文，对比鲜明，却无可奈何，只好把满腹牢骚化入诗中。《送杨公汉归浮槎》有句云：“游艺莫言徒鄙事，也凭悔吝教儿孙”，《论语·述而》：“依于仁，游于艺”，艺指礼、乐、射、御、书、数六艺，后泛指技艺。《论语·子罕》：“吾少而贱，故多能鄙事”，当然是孔子自谦，曹寅也多才多艺，顾景星赞他：“贝多金碧，象数艺术，无所不窥；弧骑剑槊，弹棋擘阮，悉造精诣”，《楝亭集》对此多有记述，他当然不会视“游艺”为“鄙事”。既然如此，他为什么说“虽然游艺不是鄙贱的事，我还是后悔教了曹顒”呢？这还得从孔子说起，孔子说：“吾不试，故艺”，意思是说，我没有被国家任用为官，所以才学了这么多技艺。曹寅本希望科举中试，洗刷曹家的包衣印记，谁知时运不济，他的黄金年龄段，康熙偏偏取消了旗人参加科举的资格。曹寅有句云：“帖括儿曹事，千秋岂近名”，胡绍棠先生注：“唐朝明经科以帖经试士，考生因取经文编为歌诀，熟读应试，故称科举试文为帖括”，曹顒的文笔不错，看来曹寅又把希望寄托在曹顒身上。曹顒是否厌恶科举，因资料缺乏无法定献，不过，曹寅既然“游艺悔吝教儿孙”，曹顒又的确读过医书，应该和宝玉的“杂学旁收”相一致。这种过于广泛的兴趣爱好，首先挤占了曹顒潜心科举的时间，接着又导致思想异化，使曹顒失去了参加科举的意愿，曹寅当然追悔莫及啦。曹寅鼓励曹颀曹頫“经义谈何易，程朱理必探”，是对曹顒心灰意冷后的转变——既转教育对象，又变教学内容。 曹寅《巫峡石歌》和《红楼梦》的关系，已被很多学者指出。《红楼梦》说：“女娲炼石补天，单单剩了一块未用”，《巫峡石歌》就说：“娲皇采炼古所遗，廉角磨礲用不得。”《巫峡石歌》建议：“胡乃不生口窍纳灵气”，《红楼梦》就说：“那僧便念咒书符，大展幻术，将一块大石登时变成一块鲜明莹洁的美玉。”《红楼梦》中，宝玉衔通灵玉而诞，而这块巫峡石，也“爱君金剪刀，镌作一寸深”，果真能“生口窍纳灵气”了。《红楼梦》说这块石“无材不堪入选”，《巫峡石歌》就说：“嗟哉石，顽而矿，砺刃不发硎，系舂不举踵，砑光何堪日一番，抱山泣亦徒湩湩。”这块石既舂不了米，又磨不了刀，其顽矿可想而知。古人作诗，多用赋比兴，表面题物，实则喻人，曹寅亦多用此法，《黄河看月示子猷》便是极好的例子。《巫峡石歌》自不例外，诗中有句云：“谁云阳台乐，不信巫峡苦。得失毫厘间，父子不相顾。”这首和《红楼梦》关系很深的诗，作于康熙51年春末，按笨鸟的曹寅家事说，对应在《红楼梦》中，已经到了80回后，但是根据脂批，我们知道身为情种、时有“意淫”的宝玉，最终和黛玉分离，和宝钗结婚，两相对看，若合符契。只要坚信宝玉和曹顒的对应关系，这几句诗，就相当于透露佚文内容的脂批：“得失毫厘间”，也许是指黛玉宝钗并魁。“父子不相顾”，也许是指宝玉为了这事，和贾政大闹矛盾。 回到现实中，我们只有熟悉了曹顒的“不肖种种”，才能够体会曹寅写这首诗的心情。曹寅在他生命的最后岁月里，喋喋不休“树倒猢狲散”，不断提到“犹子”，不停感叹“男儿萟名究何用”、“也凭悔吝教儿孙”，绝非信口开河，原是有感而发。 研究曹家家史，我们不能忘了一位重要人物——苏麻喇姑。苏麻喇姑的特殊地位，电视剧经常演，笨鸟就不赘述了，值得一提的是，苏麻喇姑还做过康熙的训导老师：“赖其训迪，手教国书”，也即是说，孙氏与文氏（李煦之母），都跟随苏麻喇姑侍候过康熙。康熙的乳母瓜尔佳氏，去世后赠“保圣夫人”。康熙的保母朴氏，生前就被封为“奉圣夫人”，顶帽服色照公夫人品级，康熙还“特赐孝陵近地，葬如公夫人礼”。和这二位相比，孙氏逊色不少，而苏麻喇姑的地位，更在这两位之上，连康熙的皇子，都要听她的吩咐，她逝世后，以嫔礼葬于昭西陵侧。曹家和苏麻喇姑的关系，还不止于此，据《啸亭杂录》记载，早在崇德初年，苏麻喇姑就参与了“厘定上下冠服诸制”，“国初衣冠饰样，皆苏麻喇姑手制”，放在今天，她至少得是织造事务委员会的高级顾问。曹李孙三家，只有苏麻喇姑才能一条线串起，曹李孙出任三地织造，就算不是拜她所赐，也和她脱不了干系。 第40回贾母说的那些织造知识，不说凤姐一头雾水，就连王夫人薛姨妈也不知道，这本是咄咄怪事，一旦找准原型，就了然不惑了。原来贾母的织造知识，不是来自织造署，而是来自皇宫内苑，只在织造署实习过的儿媳和孙媳，当然不能和她相提并论。孙氏说过：“坐而论道，谓之王公。作而行之，谓之士大夫。治丝麻以成之，谓之妇功…吾为命妇，岂敢忘丝麻之治乎？”读此则知孙氏的织造知识矣。孙氏还以乐羊子为例，赞曰：“勖哉夫子，夫子勖哉！”为了勉励丈夫，不惜出言冒犯，孙氏对曹玺已如此，对曹寅又如何？怪不得贾母如此强势，现实和虚构并举，孙氏与贾母齐飞，两相对看，宁不有味？ 第42回：“王太医便不敢抬头，忙上来请了安，贾母将他穿着六品服色，便知御医了，也便含笑问：‘供奉好……当日太医院正堂王君效，好脉息。’王太医忙躬身低头，含笑回说：‘那是晚晚生家叔祖。’贾母听了，笑道：‘原来这样，也是世交了。’”贾母认识王老太医，回到现实中，正好对应在孙氏做康熙保母期间。孙氏贵为一品太夫人，一生雍容华贵。李氏只是三品淑人，半生心力交瘁。贾母原型究竟与谁对应，这还是问题吗？ 曹寅《闻二弟从军却寄》有句云：“与子堕地同胚胎”，周老曾据此断言，说曹寅和曹宣是双胞胎，后来证实曹寅生于9月初7日，曹宣生于2月12日，两人不可能是双胞胎。这个结论本应到此为止，可是有的学者纠枉过正，又断言两人同父异母，说曹寅虽长为庶，曹宣虽次为嫡。笨鸟对此不敢苟同，既然曹寅自称和曹宣“同胚胎”，在没有反证出现之前，我们只能相信，曹寅和曹宣皆非孙氏所出。纵观全书，贾母和贾政贾赦确实有心理隔阂，而黛玉却是贾母的“心肝儿肉”，第三回贾母搂着黛玉呜咽：“我这些儿女，所疼者独有你母”，两相对看，若合符契。第75回贾赦说的笑话，是讽刺母亲偏心的，书中写道：“贾母只得吃了半杯酒，半日笑道：‘我也得这个婆子针一针就好了’，贾赦听说，便知自己出言冒撞，贾母疑心，忙起身笑与贾母把盏，以别言解释。”贾赦本无心，不过是泛泛而说，可贾母的偏心，是客观事实，听者偏有意，贾母上了心。而贾赦 “忙起身笑与贾母把盏，以别言解释”，正从反面写出了他的芥蒂——贾赦的无心之言，是潜意识的间接反映，正好暴露了他的内心。那现实生活中，孙氏有没有向曹寅偏心呢？笨鸟认为是有的，曹寅《晚晴述事有怀芷园》有句云：“节气余萱草，庭柯忆马樱”，“萱草”代指母亲，“马樱”又名合欢，古人常以合欢赠人，说这样可以消怨合好，此句劝曹宣消除旧怨善待母亲，可见曹宣的确心存芥蒂，由此推测孙氏偏心，虽不中亦不远矣。 孙氏被康熙尊为“吾家老人”，曹玺去世后，曹寅协理江宁织造，其时孙氏身在江宁，很可能发挥了她的影响力。尤侗《曹太夫人六十人寿序》说：“曹氏父子宣力机务，累承帝眷者至矣，而予窃听人诵，皆太夫人之懿德，相夫教子，实与有助焉”，便是明证。而孙氏发挥影响力前，曹宣本来是有优势的，为什么这么说？首先，清朝禁止18岁以上男子随父任，曹玺去世前，22岁的曹宣独随父任，我们虽然无法揣摩曹玺用意，但“接任”的天平，是稍微向曹宣倾斜的。其次，曹寅任职侍卫，而曹宣无职，如果曹宣协理江宁织造，则曹家可以拥有两个职位，如果曹寅协理江宁织造，则曹宣仍然无职，而曹寅势不能兼任内侍，则曹家只能拥有一个职位。也就是说，由曹宣协理江宁织造，对曹家最为有利，这样一来，“接任”的天平，更向曹宣倾斜。事实上曹宣落选了，可见孙氏的影响力，是向曹寅倾斜的，曹宣当然对她有意见。接下来的两年间，他以无职之身，寄住织造署，抑郁难伸，意见只会更大。正因为如此，康熙24年曹寅卸协理江宁织造任，携母弟返京途中作《黄河看月示子猷》，诗中一面格物析理，一面直言相劝：“视子负奇气…持身慎玙璠。莫叹无荣名，要当出篱樊”，可见曹宣的确因“无荣名”，产生了意见。 康熙29年4月初4日《总管内务府为曹顺等人捐纳监生事咨户部文》记载，已任侍卫的曹宣，竟然和曹顺曹頔曹颀曹顒，同时捐纳监生。这当然不是曹宣的个人行为，而是曹家的家庭行为。更有意思的，其时正是曹寅赴任苏州织造期间，有理由相信，对曹寅出任苏州织造，曹宣又产生了意见。孙氏太偏心，为什么又是他而不是我？曹家为曹宣捐纳监生，显然是对曹宣的安慰和补偿。康熙30年，孙氏在苏州过60大寿，尤侗《曹太夫人六十人寿序》说：“难弟子猷，予恨相见晚，然长安之人，亦邮而道之。”到底是相见恨晚终得一见，还是恨相见晚未得一见，笨鸟无文，难下断言，可尤侗提到曹寅时，或直称农部，或直称子清，介绍也很隆重，称呼曹宣时，却说“难弟子猷”，因兄及弟，敷衍了事。这种态度看似有理，实则不然，曹寅虽为苏州地主，可为母祝寿无分远近，兄弟俩都是主人，地位基本平等。尤侗和曹寅关系更近，对曹宣理应更加尊重，不应如此称呼。所以笨鸟偏向于后者，认为曹宣没有到苏州为孙氏庆寿。第二个问题是，曹寅身在苏州，曹宣人在北京，按古时妇道，夫死从子，面临两个选择时，孙氏选择了离开曹宣，专程南下投奔曹寅。考虑到曹寅到苏州时间尚短，立足未稳，孙氏的交往圈子，又多在北京，而不在苏州，她的选择更让曹宣难堪，曹宣是有可能托辞公务不来苏州的。 曹寅《闻珍儿殇》有句云：“予仲多遗息，成才在四三。承家望犹子，努力作奇男。”对曹颀和曹頫语含鼓励，却遗漏了曹顺和曹頔。这很奇怪，因为曹頔比曹颀只大两岁，应该一起鼓励才对。笨鸟前文说了，曹頔是贾琏的生活原型，即没文化，又多闹丑闻，曹寅难免意冷。康熙28年中秋，曹寅《月夜书怀》有句云：“一雁离群早，三年触痛深。”其时曹宣身为侍卫，时常奉差在外——或者一去三年。康熙36年亲征噶尔丹期间，曹宣又经常奉差扈从在外，曹寅亦多有写寄之词。没办法，这是工作性质决定的，有理由相信，其它时间里，曹宣也经常出差。曹宣数子，被携往江宁教养的时间，当在康熙36年，为什么这么说？第一个理由，康熙36年曹宣奉使下江南，有同行之便。第二个理由，第23回：“忽见丫环来说，老爷叫宝玉，宝玉听了，好似打了个焦雷，登时扫去兴头，脸上转了颜色。”庚辰本侧批：“多大力量写此一句，余亦惊骇，况宝玉乎？回思十二、三时，亦曾有是病来。”从内容上看，小说与现实交织，当然不是脂砚之批。从年龄上看，也不是曹頫，而是曹頔——康熙36年曹頔正好12岁。这条批语，可以朝两个不同的方向理解，一是批者和曹顒同病，皆怕父亲，“有是病”是指害怕曹宣。一是批者和曹顒，同怕一个人，即督课甚严的曹寅。无论哪个方向，都可以落在康熙36年的曹頔头上。 笨鸟这样推论，也是有理由的。首先，曹家被抄之后，曹頔返回北京，一家人可能还住在一块。其次，曹頔生于康熙25年，至乾隆25年时，正好75岁，如果身体健康，有可能在生。其三，既然贾琏对应曹頔，脂批中就有曹頔的痕迹。第16回赵嬷嬷责怪贾琏：“我求了你几遍，你答应的倒好，到如今还是燥屎”，庚辰本侧批：“有是乎？”企图否认赵嬷嬷的指控，只能是曹頔所批。同回凤姐绕着口令说“内人”、“外人”，甲戌本侧批：“千真万确是没有，一笑”，也是曹頔自辩。其四，曹家被抄后留下三对家仆，曹顒之妾麝月氏，肯定是其中之一，曹頔之妾平儿氏，既然顶了凤姐的位置，当然应该身在其中。第21回平儿藏了多姑娘的青丝，贾琏把平儿“按在炕上，掰手要夺”，平儿笑道：“你就是没良心的，我好意瞒着她来问，你倒赌狠！你只赌狠，等她回来我告诉她”，庚辰本侧批：“有是语，恐卿口不应”；同回“贾琏在凤姐身后，只望着平儿杀鸡抹脖使眼色儿，平儿只装作看不见”，庚辰本侧批：“余自有三分主意”。这两条批语，皆是平儿氏自批。书中的平儿活泼妖俏，“贾琏喜得身痒难挠，跑上来搂着，心肝肉儿的乱叫，平儿在窗外笑道：‘我浪我的，谁叫你动火了，难道图你受用一回，叫她知道了，又不待见我’”，麝月氏看了，忍不住打趣平儿氏：“阿平，你字作牵强，余不画押，一笑。”以平儿的身份地位，只能称呼“琏二爷”，平儿情动于衷，以至称呼错误，麝月氏觉得好笑，故有此批。还有不少批语，都是批贾琏房中细事，这些批语，只有曹頔，或者平儿氏，才批得出来，限于篇幅，就不赘述了。当然，这些推论颇有书史互证味，诸君信之，固然可喜，万一不信，也请付诸一笑，就此揭过。至于曹頔和平儿氏，到底是不是松斋杏斋，那只有天知道了。 再回到“十二、三时有是病”这条批语上来。曹宣经常出差，没时间管教儿子——也许和贾赦一样，是不善教子。到曹頔12岁时，曹寅任职江宁已经好几年，周围文化氛围浓厚，各方面已经安定，孙氏亦在江宁，曹宣奉使南下，跟着又要追随康熙亲征噶尔丹，送儿子到曹寅身边，当然是最好的选择。可这时候，曹顺曹頔俩，已经过了打基础的最佳年龄。他们的文化水平，和曹颀曹頫相比，要相差不少，这也许才是主要原因。 康熙29年《总管内务府为曹顺等人捐纳监生事咨户部文》记载：“曹荃之子曹頔，捐纳监生，五岁”，康熙25年端午七曹寅有“骥儿新戴虎头盔”句，两相对看，骥儿即曹頔。曹寅《途次示侄骥》作于康熙45年，诗云：“执射吾家事，儿童慎挽强。熟娴身手妙，调服角筋良。猛类必先殪，奇材多用张。风尘求志士，抽矢正盈房”，曹寅勉曹颀、曹頫“程朱理必探”，又说曹荃诸子“成才在四三”，凭此推定曹頔没有文化，固然武断；说他文化不高，则“虽不中亦不远矣”。曹頔文化程度不高，练过射箭，又曾随曹寅出外办事，正好与贾琏相类，笨鸟推定曹頔是贾琏的生活原型，并不是无的放矢。 贾赦的原型曹宣，死于康熙44年。贾母的原型孙氏，死于康熙45年。贾政的原型曹寅，死于康熙51年。按笨鸟的曹寅家事说，第17回到第80回，是写康熙45年至47年间的事，可是，第80回贾母和贾赦还活得好好的，这又是怎么回事？笨鸟的回答是：曹公为了“讳知者”，在隐写真事时，假语存焉，用了很多“烟云模糊法”。曹寅的口头禅，偏偏由可卿说出，曹寅的《琵琶记》，偏偏在贾母爷爷家演过，贾琏的乳母赵嬷嬷，偏偏成了“文忠公之嬷”，原型上长幼互调，方位上南北互调，姓氏上李王互调……都是曹公的“烟云模糊法”，脂砚斋批：“事则实事，然亦叙得有间架，有曲折，有顺逆，有隐有现，背面传粉，明修栈道，暗渡陈仓…”正是为了指出这一点。第76回贾母对尤氏说：“可怜你公公死了二年多”，脂砚斋批：“不是算贾敬，却是算赦之死期也”，据此推算，贾赦的死期，正好落在康熙44年底，与曹宣相符。笨鸟颇疑，宁国府根本就没有生活原型，曹公原本安排贾瑚对应曹宣长子曹顺，曹雪芹为了“讳知者”，最终取消了贾瑚，化为贾珍，在保留贾赦的同时，把曹家最难以启齿的故事情节，移写入宁国府。 第78回写道：“近日贾政年迈，名利大灰”，上有贾母溺爱保护，下有劣子愚顽梗阻，贾政对宝玉的科举道路，终于失去了最后一线希望。曹寅《题徐文长墨芭蕉图》，作于康熙50年暮春，诗中有句云：“男儿萟名究何用，云山一角空奇邪”，正是贾政失望心情的体现。联想到差不多同一时间曹寅还劝曹頫：“程朱理必探，努力作奇男”，则“云山一角空奇邪”，又是针对曹顒而言。脂砚斋批：“宝玉罪有千万重矣”，移诸曹顒，未尝不可。 曹寅《夜饮和培山》有句云：“涂朱抹碧妄男子，涅乌拔白真羞死”，连拔白发染黑发都看不惯，又怎么能接受喜欢“涂朱抹碧”的宝玉呢？第78回说：“近日贾政年迈，况母亲溺爱，遂也不强以举业逼宝玉了”，这段话透露了很多信息：首先，贾政对宝玉的严厉，不象某些学者说的，是泯灭了父子之情，而是为了后世基业——和今天的父母何其相似！其二，贾政对宝玉的教育失败，是方法问题——和今天的父母何其相似！其三，贾母对宝玉的溺爱，在“不肖种种大承挞笞”一回中，表现得淋漓尽致——和今天的4－2－1家庭（即四个祖父母，加一对父母，加独生子女的家庭）何其相似！其四，贾政不以举业逼宝玉，是出于无奈，却并未放弃，转而另走后门——和今天的父母何其相似！而现实生活中，曹寅的确为曹顒走了后门：康熙48年，曹寅借嫁女的机会，命曹顒送妹进京，委婉奏请康熙安排工作，未果。康熙50年，曹顒和曹颀再次面圣，曹颀获得了工作安排，曹顒再次无功而返。以曹寅和康熙的关系，这很奇怪，可如果曹顒就是翻版宝玉，既思想叛逆，无意仕途，又有黛玉氏在江宁痴等，他故意不通过面试，不足为奇。其五，贾政为宝玉设计的道路，是把《姽婳词》送往礼部，使宝玉的文名上达天听，以达到推销宝玉的目的，现实生活中，康熙曾称赞曹顒：“提起笔来也能写得”，两相对看，若合符契。 如果曹寅就是翻版贾政，贾政对宝玉的态度，就不足为奇了。第8回宝玉去梨香院的路上，都在担心碰上贾政，脂批：“本意正传，实是旧时苦恼，叹叹”，可见全是写实。第9回宝玉给贾政请安，回说上学里去，贾政冷笑道：“你再提上学两字，连我也羞死了，依我的话，你竟顽你的去是正理。仔细站脏了我这地，靠脏了我的门！”以往学者看这段文字，皆以心理变态喻贾政，现在我们知道，这是写曹寅对曹顒心灰意冷的旧日往事。曹公惯用不写之写笔法，贾政说“你再提上学两字”，已经有往事在矣，第2回冷子兴“演说”，便是例证。正因为如此，戚序本才批：“这一句，才补出以往许多文字，是严父心声”，蒙府本也很理解贾政：“然而作父母的，到无可如何处，每多用此术，所谓百计经营，心力俱瘁者”，这两条批语，皆可为笨鸟一证。第17回大观园试才题对额，宝玉得了好名，贾政拈髯点头不语，畸笏叟批：“六字是严父大露悦容”，可见宝玉稍有成绩，贾政的内心，还是很高兴的。笨鸟曾经简单分析，认为曹頫就是畸笏叟，则“严父”二字双关矣——既指小说中贾政是宝玉严父，又指现实中曹寅是曹顒曹頫严父。这一回还有很多批语：“知子者莫若父”、“虽政老亦有如此令旨，可知严父亦无可奈何也”、“爱之至，喜之至，故作此语，作者至此，宁不笑杀”、“所谓奈何他不得也，呵呵”……这些批书人称贾政为“政老”，对他是很尊敬的。看完这些批语，笨鸟想起另一本书——《围城》，也许曹公写贾政，和钱钟书写方豚翁，是同一种感觉。这种感觉只可意会不可言传，却值得我们用一生去体会。再往前走，误读曹公愿意，就不是贾政变态，而是身为人子的作者变态了。 第17回贾政评价稻香村说：“倒是此处有些道理，此时一见，未免勾引起我归农之意。”按笨鸟的曹寅家事说，稻香村位于江宁织造署内西花园，而曹寅正正号称“西农”。同回贾政评价蘅芜院说：“此轩中煮茶操琴，不必焚名香矣”，顾景星赞曹寅“弹棋擘阮，悉造精诣”，两相对看，若合符契，贾政和曹寅的对应关系，板上钉钉矣。 《红楼梦》受到这么多读者喜爱，是因为它本身具有惊人的美。加上阶级思想，它的美不会增加一分，“去掉”革命思想，它的美不会减少一分。由于一个复杂而又简单的原因，观众总是站在主人公立场上，入戏太深时，甚至会忘记固有准则。我们受的教育，是支持农民起义的，可是看《黄飞鸿》系列电影，看到李连杰把白莲教教徒打得满地找牙时，却浑忘了这一点。我们也许会为孔子学院全球遍地开花倍感自豪，可读《红楼梦》时，却恨不得把孔庙都拆了。有一位跟着宝玉反孔的学者，看北京奥运开幕式时，却泪流满面，深深陶醉在《论语》元素中，笨鸟终于明白，他只有躲在《红楼梦》中，才敢旗帜鲜明地反对孔子和《论语》。有的学者一边支持二玉的自由恋爱，一边破口大骂袭人“再嫁”为破鞋，袭人“再嫁”是为宝玉所逐暂且不说，留待正文详证，最起码前一个标准是现代的、进步的，后一个标准是古代的、落后的，由这样的裁判执法，袭人能和黛玉同场竞技吗？所以笨鸟认为，标准尚未统一，就品评月旦红楼人物，把贾政推向宝玉的对立面，把宝钗推向黛玉的对立面，把袭人推身晴雯的对立面，是不符合作者原意的。特定政治生态的条件下，喜欢黛玉，宝钗就必须是贼。民主社会则不同，喜欢黛玉无需置宝钗于死地。选黛玉做港台的立法委员，派宝钗做大陆的人大代表，则各尽其用矣。被革命红学痛批的宝钗，竟然最适合留在革命阵营，这真是莫大的讽刺。 周汝昌先生认为，研究《红楼梦》，首先要熟悉清代习俗，“不然的话，很容易数典忘祖”。笨鸟对此深表赞同，不了解清俗，就没有资格批评贾政。尤侗《曹太夫人六十人寿序》云：“其（指曹寅）事太夫人也，帣韝鞠卺（左“月”旁，下同），尽晨夕之欢，北堂之下，又树蘐焉，农部可谓孝矣”，北堂树蘐好理解，“帣韝鞠卺”什么意思？此句典出《史记》，帣者收袖也，韝者臂也，鞠者躬也，卺者长跪也，卷起袖子躬身长跪，正是清人打千请安的标准动作。曹寅每日都要“尽晨夕之欢”，向孙氏行晨省昏定之礼。卺又同跽，《释名》：“跽者忌也，见所敬，忌不敢自安也”，所以第22回写贾政在贾母膝前承欢，固然曲尽其妙，第33回写贾政向贾母让步，也是“忌不敢自安”，不是贬而是赞。有的学者因此矮化贾政，说他胆小无能，实谬。最现实最功利的凤姐，除了贾母，最忌惮王夫人，而王夫人一切唯贾政马首是瞻，第77回贾政赞宝玉时，书中写道：“王夫人自来不曾听见这等考语，真是意外之喜”，可见她对贾政的看法，有几咁重视。第74回王夫人没有驱逐晴雯，“因节间有事，故忍了两日”，固是原因，金钏儿的前车之鉴，也不容忽视，宝玉早就摸透王夫人的菩萨心肠，才会“只当王夫人来搜检搜检，无甚大事，谁知竟雷嗔电怒的来了”。王夫人驱逐晴雯后，命宝玉：“好生念念那书，仔细明儿问你，才已发下狠了”，原来真正导致晴雯被逐的幕后推手，却是贾政。可是贾政“发狠”，不过是因宝玉厌恶读书泛泛而发，并无实指，王夫人却一改初衷立即采取行动，足见她对贾政的敬重。 有读者提醒笨鸟，曹寅家事说再怎么好，人物对应再怎么合理，可惜康熙54年的时候，曹顒已经死了，你的曹寅家事说，只能成为空中楼阁。据《曹玺传》记载：“曹顒嗣任三载，因赴都染疾，上日遣太医调治，寻卒，上叹息不置”，可见曹顒的确死于康熙54年。可是《曹玺传》刊于康熙60年，编撰县志者远离皇宫，能否知道皇宫细事已经成疑，其“上日遣太医调治”云云，明显带有演义成分。康熙用太医，都要内务府安排，曹顒身为内务府官员，偏要“上日遣太医”，这不是本末倒置吗？《内务府则例》：“府厅州县见织造，于大门外下轿，马由角门进，文移织造仍用牌檄，府厅州县用咨呈”，江宁织造和江宁知府的尊卑，由此可见一斑。康熙60年编撰江宁县志时，曹頫尤在任上，撰写者当然要拍曹家马屁。这一点在记述曹頫时表现得特别明显，曹頫本“黄口无知”，是“无知小儿”，一任事务交给家人丁汉臣打理，其“织品质量不过关，拖欠代内务府卖参银两，连罚两年俸禄，上窜下跳乱跑门路”之事，虽然发生在雍正年间，但因后及前，康熙年间的他，也好不到哪里去。总而言之，《曹玺传》有为曹家贴金之嫌——这是国人陋习，于今尤甚。所以我们要以康熙54年的相关奏折为主，来分析曹顒的死亡疑云。 1、讨论时间之疑。康熙就“曹顒死亡”事传旨内务府，是正月初9。《内务府奏请将曹頫给曹寅之妻为嗣折》，是正月12日。《苏州织造李煦奏安排曹顒后事折》，是正月18日。康熙曾经严斥曹頫请安折里谈生死，现在大年刚过，就大谈生死，此可疑一也。 2、汇报程序之疑。太医院虽然不归属内务府，却和内务府有千丝万缕的关系，宫中的很多药方，都可以在内务府档案中找到，溥仪在《我的前半生》里也说：“皇上得病，每天太医开的药方，都要分抄给内务府大臣每人一份。如果是重病，还要抄给军机大臣一份”。自康熙10年御药房划归内务府管理，凡传唤太医入大内看病，都得由御药房太监带领入内。太医院是五品衙门，内务府是正二品，曹顒身为内务府要员，入宫述职时病了，当由内务府安排就医，病逝后也应该由内务府禀报康熙。可内务府是怎么知道曹顒死讯的呢？请看康熙54年正月12日《 内务府奏请将曹頫给曹寅之妻为嗣并补江宁织造折》：“正月初9日，奏事员外郎…交出曹顒具奏汉文折，传旨谕内务府总管：‘曹顒系朕眼看自幼长成，此子甚可惜。朕所使用之包衣子嗣中，尚无一人如他者。看起来生长的也魁梧，拿起笔来也能写作，是个文武全才之人。他在织造上很谨慎。朕对他曾寄予很大的希望。他的祖、父，先前也很勤劳。现在倘若迁移他的家产，将致破毁。李煦现在此地，著内务府总管去问李煦，务必在曹宣之诸子中，找到能奉养曹顒之母如同生母之人才好。他们弟兄原也不和，倘若使不和者去做其子，反而不好。汝等对此，应详细考查选择’…臣等敬维圣主不弃奴才等微劳，普施恩泽，推及妇孺子孙，亦必抚育成全，决不使其家业破毁，所施恩泽，不仅其一家感受鸿恩，得以成全养育者，数之不尽，即推及臣等之身及所有闻知之人，亦皆不胜赞誉奇恩，无不感激者也…即请将曹頫给曹寅之妻为嗣，并补放曹顒江宁织造之缺”，康熙正月初9传旨时，只说曹顒“甚可惜”，只字未提曹顒死亡。内务府正月12日的奏折，也没有提到曹顒死亡。如果我们不知内情，光从这份奏折，是看不出曹顒已死的。更重要的是，如果曹顒病故，应该是内务府向康熙禀报，而不是康熙传旨内务府。 3、死亡时间之疑。如果曹顒死在过年后，平时里康熙都不愿多谈生死，以他的迷信，怎么会在大过年的时候，密切关注曹顒的病情，还“日遣太医调治”，他就不怕被冲着吗？内务府的奏折中，对康熙歌功颂德，却只字不提康熙“日遣太医调治”这个真正的贴心举动，只能进一步说明，《上元县志》中关于曹顒的部分，带有演义性质。 4、曹顒奏折之疑。康熙54年正月初9传旨内务府，提到“曹顒所具汉文折”，我们现在看到的曹顒奏折，最后一份是《奏江宁雨泽折》，写于康熙53年8月11日。从时间上看，不是康熙提到的奏折。从内容上看，《奏江宁雨泽折》只是请安和奏报江宁雨水，内容简单，不是康熙提到的奏折。从发还上看，《奏江宁雨泽折》经康熙批示后，早已发还曹家，更不可能是康熙提到的奏折。这就有意思了，二次中兴说抱怨曹頫的档案被抽掉了，原来真正被抽掉档案的，却是曹顒。曹顒这份奏折，为什么会被抽掉呢？ 5、曹頫任命之疑。曹寅于康熙51年7月23日逝世，8月27日郎廷极奏请补放曹顒，10月15日内务府推荐五位候选人，次年正月初9《内务府奏请补放连生为主事掌织造关防折》：“康熙52年正月初5日，奏事治仪正傻子、员外郎双全传谕：曹寅前因勤劳，给予兼衔。今其子连生，虽补父缺，但可否即任父职，抑给主事之职？如何之处，尔内务府总管理应具奏请旨，着即议奏。钦此钦遵。查曹寅系由广储司郎中补放织造郎中，后因勤劳，兼摄通政使司通政使衔。奉旨，曹寅前因勤劳兼衔，今连生虽补其父缺，可否即任父职？所谕甚是。因此，请放连生为主事，掌织造关防。”由此可见，曹顒被任命为江宁织造，是在康熙52年正月初9后，距曹寅去世已近半年了。反观曹頫，年龄既小，又转了一道过继的弯，却能在两个月内出任织造，和曹顒相比，他的任命速度太快了。 6、康熙主动之疑。曹頫的任命，从选其过继，到快速简任，康熙都主动参与其中。而曹顒的任命，前有“江宁士民周文贞等，机户经纪王聘等，经纬行车户项子宁等，缎纱等项匠役蒋子宁等，丝行王楷如等，机户张恭生等，浙江杭嘉湖丝商邵呜皋等，吁恳题请”，中有郎廷极推荐，后有内务府总管例行公事，康熙都没有那么主动，此可疑六也。 7、李煦热心之疑。李煦奏：“奴才回南时，当亲至江宁，与曹頫将织造衙门帐目，彻底查明，补完亏空”，曹顒继任时，李煦只关心代管盐务，可没这么热心。 8、阻李氏进京之疑。正月18日李煦奏折：“盖頫母年近六旬，独自在南奉守夫灵，今又闻子夭亡，恐其过于哀伤。且舟车往返，费用难支。莫若令曹頫前去，朝夕劝慰，俟秋冬之际，再同伊母将曹寅灵柩扶归安葬。”明显是李煦揣测圣意，如果康熙不同意，他不会阻李氏进京。3月初10李煦又奏：“窃臣与曹頫叩辞行在南回，路上闻臣妹曹寅之妻李氏，感激万岁命曹頫承继袭职隆恩，特起身进京叩谢。臣一闻此信，随同曹頫各差家人飞骑止住，所以臣妹已至滁州仍回江宁矣。”似乎拿准康熙不愿李氏进京，觉得自己干得漂亮，正摇尾乞怜，等候主子抚慰哩。3月初7日曹頫奏：“伏蒙万岁天高地厚洪恩，将奴才承嗣袭职，保全家口。奴才母李氏闻命之下，感激痛哭，率领阖家老幼，望阙叩头。随于2月16日赴京恭谢天恩，行至滁州地方，伏闻万岁谕旨，不必来京，奴才母谨遵旨仍回江宁。”直接点明康熙谕旨李氏不必进京。李氏不是公务员，就算闲来无事进京逛逛，有何不可？李煦不欲李氏进京，表面理由是“恐其过于哀伤”，难道李氏呆在江宁，就不哀伤了吗？至于“舟车往返费用难支”云云，以李氏的身份地位，白发人送黑发人，给儿子办理后事，还会担心费用难支吗？此可疑八也。 9、李煦露出的马脚。3月初10李煦奏：“向臣妹宣示恩旨：主子俯念孀居无依，恐你一家散了，特命曹頫承继宗祧，袭职织造，得以养赡孤寡，保全身家。目下不必进京，俟秋冬之际，率领曹頫将曹寅灵柩扶归安葬。臣煦敬将万岁佛心垂怜至意，天语叮咛谕旨，一一传宣。臣妹李氏跪听之下，感激涕泣，遂恭设香案，率领曹顒之妻马氏望阙叩头谢恩”，装得再好，这份奏折还是露出马脚，曹顒之柩暂厝，李煦该说“将曹寅灵柩扶归，与曹顒灵柩一并安葬”才对。这种下意识的言语，正好透出真实的信息。 10、天语叮咛之疑。李煦所说“万岁佛心垂怜至意，天语叮咛谕旨”，是重复折中前话，还是另有所指？如果是重复前语，康熙下一道恩旨便可，又何必李煦跑到江宁“一一传宣”？奏折用语应该准确、清楚，李煦为什么这样含糊呢？笨鸟推论，他们之间有心照不宣的默契——和李煦揣测圣意阻止李氏进京，同一道理。 11、李氏表现之疑。内务府要员病重时，由御医看诊，是公务员享受的正常医疗保险，太医院只是适逢其会，做了一回保险公司定点医院而已。反观曹寅患病，既得康熙赐珍贵的西药，又下令联邦快递“限时专送”，好比非定点医院也给你报销医药费，其恩更殊。曹寅与曹顒，一为李氏之夫，一为李氏之子，从情感上无分亲疏，按古时妇道，应以夫为先，可是我们看曹寅死后的李氏，和曹顒死后的李氏，表现截然不同，殊为可疑。 12、马氏叩头之疑。既然御医看诊曹顒无关殊恩，曹頫过继复继任，圣宠亦是为李氏和曹頫而施，马氏只是边缘人物，为什么要“望阙叩头谢恩”呢？曹寅多次获得殊恩，李氏不曾谢恩，曹顒获继任殊恩，马氏不曾谢恩，退一步讲，就算李氏和马氏曾“望阙叩头”，也没向康熙汇报过，为什么腆着大肚子时，却偏要叩头谢恩，还专门汇报呢？ 13、曹頫捐银之疑。康熙54年9月曹頫奏折：“蒙万岁天高地厚洪恩，矜全孤寡，保存身命…今日奴才母子所有身家，自顶至踵，皆蒙万岁再造之赐。老母泣谕奴才…情愿捐银三千两，少供采买骆驼之用。”曹顒因公“去世”，李氏伤心未了，不求安抚，反而多次主动向康熙申意。刚刚奏过家中只有本银七千两，却主动捐银三千，真真可疑。 14、康熙收银之疑。曹頫家中本银只有七千两，康熙批了一句：“交部了”，就轻描淡写坦然接受，拿走曹頫近半家财。而康熙52年曹顒归还三万六千两银子时，康熙却只收了六千两，另外三万两赏给曹顒还私债，两者形成鲜明的对比，殊为可疑。 曹顒死了，康熙朝的曹家少了一人。有意思的是，乾隆朝的曹家，竟莫名其妙多出一人。更有意思的是，这位多出来的曹某人，竟然既是和尚，又是曹雪芹的叔辈。既然曹顒的死亡，有这么多疑云，那这位多出来的曹某人，会是曹顒吗？且听下文分解。
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
|