|
早在2009年5月25日，红网上再次讨论此书箱真伪问题的开始，我就有意见：朱家溍也是缺乏文献普遍考察的依据，他怎么见得乾隆时代就一定没有“纹样”词汇？依据是什么？ 至少在唐代，文献就有“纹样”的说法，譬如，来源于著名的全唐诗集里的张籍诗： 越地繒紗紋樣新，逺封來寄學曹人。便令裁製為時服，頓覺光榮在病身。應念此官同棄置，獨能相賀更殷勤。三千里外無由見，海上東風又一春。（唐張籍《醻浙東元尚書見寄綾素》）（注：以上张籍诗文献，由张明华博士翻检核对无误。） 此文献直接否定了朱先生论述的逻辑，后人判定纹样在乾隆时代不可能有的观点，有失考察。此“纹样”的文献，可直接否定朱家溍纹样必须是晚清以后从“日本进口”的武断判案。因此“纹样”而主张曹雪芹书箱内五行文内四次出现纹样必是当代人伪造之论，不能成立。 （于2009.06.02） 附：以下节选朱家溍文章： 关于两只书箱，第二只的背面用墨笔写的宇：“为芳卿编织纹样所拟诀语稿本。为芳卿所绘彩图稿本。芳卿自绘编锦纹样草图稿本之一。芳卿自绘编锦纹样草图稿本之二。芳卿自绘织锦纹样草图稿本”。这五行墨笔字，被认为是曹雪芹的墨迹，可是我因为这五行字中出现了四次“纹样”这个近代词汇而非常怀疑。 据我所知，过去艺术类、谱录类中清代人所著书中，涉及工艺品时，不论是规格化的记载，或随笔体裁的叙述，不外乎某某形，或某某式，和某某文（纹）。具体到织绣一类物品的叙述，总是：某色地，某某文，譬如云文、水文、龟背文、龙文、凤文、串枝莲文、番莲文等等。这是指具体物品的用词，其概括的用词是“花文”或“花样”，这是清代人著作中常用的词，却从来没用过“纹样”。具体说织工行业的术语，譬如织锦，先由画师画某种“花色”于纸上，叫作“起样”，再由“结花本”的工匠，以丝线随画量度算计分寸，结成花本，张挂在花楼上，给织匠作“式样”。在织造的文字记载中除“花样”“花文”常用之外，还常见的是“花色”“式样”，但也从未出现过“纹样”这一词。 近代汉语中有不少常用的词，譬如“美术”“图案”“印刷”等等，人们已不觉得当初它们来自日本，可是翻阅雍正、乾隆时代的书，绝找不到这些词。“印”“刷”这两个字虽然当时也是连在一起用的，却是“刷印”而非“印刷”，所以说词汇确有它的时代性。尽管中日同文，并且翻开日本古代人用汉字写的诗文，如果不看人名，有时竟有“这简直就是中国人所作”的感觉，但中国人的著述和日本人的著述都有不同时代的常用语。有些词是古今始终用的，有些词是古有今无，有些词是古无今有，也有些词只出现在某一个时代。 我国清代末年，开始从日本翻译大量的新著述，自这个时代起，日本许多新的汉字词汇在我国普遍使用。如“图案”“纹样”都是属于这个范围，在曹雪芹的时代是没有的。 另外关于字体的时代面貌，则更是明显。当然写毛笔字一个人有一个人的特点，但也逃不出共同的、大的时代风格。吴恩裕同志对于书箱上的字，有这样的推断：“写的人有过学汉魏的工夫，而曹雪芹正是这个路子……”据我所知，清代人写字，临写汉碑、魏碑的风气，是乾隆以后才开始的，而雪芹的时代还未流行。至于书箱的制作，我听一位鉴定者说：“这两只书箱单纯鉴别年代，是可以说够的上乾隆时代。但是否曹雪芹的遗物，我没有研究过。还有箱内的墨笔字五行，究竟是什么用意？如果说为了一览无遗箱内藏书的位置而写的目录就应还有其他书名，如果说书箱内仅仅只有这五种，似乎就不用写了，并且还注明稿本，带有说明性质，似乎又是为别人看的，而不是为了自己看的。所以不大懂。”我根据鉴定者的意见，结合“纹样”这一词的时代，我认为书箱是旧的，而五行字是近代人写的。（漫谈假古董——摘自《故宫退食录》）
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
|