甲戌本第十三回写道：
    

秦氏道：“天机不可泄漏。只是我与婶子好了一场，临别赠你两句话，须要记着。”因念道：“三春去后诸芳尽，各自须寻各自门。”
    

此处有眉批云：“不必看完，见此二句，即欲堕泪。梅溪。”
    

庚辰本的第十三回同样如此写，同样有如此眉批。
    徐乃为先生在《甲戌本石头记辨误》第130页写道：“这条批语不仅证实了孔梅溪其人的确实存在，也透露了他加批时的年纪。——评语的口吻是伤感的，老成的，苍迈的，完全是一副饱经世事的样子，一副翻过跟头的样子，这样的口吻赋予甲戌年才十五岁的孔梅溪是不可能的！”
    上述徐乃为先生所论，我都同意，我还补充一点：既曰“睹新怀旧”，孔梅溪初见“棠村”，初见《风月宝鉴》，其年龄比十五岁更小。例如：孔梅溪十三岁初见“棠村”，初见《风月宝鉴》。这就更不可能了。
    乾隆十九年孔梅溪不可能在甲戌本上加批！
    在肯定“东鲁孔梅溪”就是孔继涵的前提下，要么孔继涵的生平有误，要么甲戌本的“甲戌”二字有误。
    既然孔继涵的生平是准确的，那么，错误的就是甲戌本的“甲戌”二字。
    现在有必要问两句：
    1、为什么说“东鲁孔梅溪”就是孔继涵呢？
    2、“东鲁孔梅溪”真的就是孔继涵吗？
    团结出版社2006年出版了《吴恩裕点评红楼梦》。
    吴恩裕先生在该书的第278页写道：
    一九七五年六月，我接到文物出版社转来江苏盐城七十五岁老人周梦庄先生来信。……特地来信告诉我以下消息：
    ……我曾见亡友李鹤仙旧藏孔继涵写的一副对联：上款写的是“南冈”，下署“梅溪孔继涵”。这副对联当然是送把（给）徐铎的。可惜当日不曾摄影，现在不知有无了。因此得知《红楼梦》所提的孔梅溪就是孔继涵。……”
    吴恩裕先生在该书的第282页写道：
    我曾函询周梦庄先生，得他一九七五年六月十八日的复函说：原对联因李鹤仙早已去世，无法觅得；……
    吴恩裕先生在该书的第286页、287页写道：
    按“外舅”是岳父，孔既在自己写的词注中称徐（童注：徐铎，字南冈）为“外舅”，可见徐是他（童注：孔继涵）的岳父，而他自己就正是徐的那未嫁而卒的第三个女儿的未婚夫。
    还有一点，足资佐证。即徐死于乾隆二十三年，时年六十六岁，那时孔才二十岁，徐南冈继妻薛氏之第三女的年纪大概与孔相若。他们订婚可能早于乾隆二十三年。以当时的婚姻年龄看，假定在乾隆二十年是很可能的。……这说明：乾隆二十三年以前他（童注：孔继涵）已用过“梅溪”这个别号。
    又据《红榈书屋诗集》有孔十五岁以前的诗，且知他那时，即乾隆十九年，已经“游京师”了。
    从上述资料来看，还不能说“‘东鲁孔梅溪’就是孔继涵”是铁证。
    但是，否定“‘东鲁孔梅溪’就是孔继涵”还的确不容易。
    我的新思维如下：
    1、既然孔继涵是乾隆二十五年庚辰（1760年）的举人，那么，他必定于乾隆二十六年春季到北京参加恩科会试。
    而无名氏甲从乾隆二十六年春季开始“接力”撰写《红楼梦》，开始时正是用《风月宝鉴》来改写曹雪芹的《红楼梦》。
    孔继涵（孔梅溪）正是在此时初见“棠村”，初见《风月宝鉴》。
    孔继涵此时已经虚岁二十三了。
    2、乾隆三十九年，孔继涵正在北京任京官。
    脂砚斋在乾隆三十九年八月（甲午八月）之前，正在“抄阅重评”《石头记》。
    此时孔继涵在《石头记》上写下批语，从年龄来看是适宜的——孔继涵虚岁三十六了。
    此时孔继涵在《石头记》上写下批语，从阅历来看是适宜的——孔继涵考进士，时间跨度有十一年，其中失败了四次——乾隆二十六年的恩科会试、乾隆二十八年会试、乾隆三十一年会试、乾隆三十一年会试。
    此时孔继涵在《石头记》上写下批语，从“睹新怀旧”来看也是适宜的——若他初见“棠村”、初见《风月宝鉴》的时间是乾隆二十六年，到此时（乾隆三十九年），有十三年了，“睹新怀旧”顺理成章。
    孔继涵是否会写下“不必看完，见此二句，即欲堕泪。”的批语呢？
    孔继涵的外祖父熊赐履的晚景，可能对孔继涵有一定的刺激。
    （孔继涵撰写了《经筵讲官太子太保东阁大学士兼吏部尚书熊文端公年谱》，应知晓熊赐履的晚景）
    熊赐履的晚景是这样的：
    熊赐履去世时，其长子三十四岁，无功名、无技能，不能养家；次子仅一岁多，第三子只有几个月。
    熊赐履去世时，家境寒酸，其奠仪费二百四十两白银，还是康熙帝嘱曹寅赠送的。
    
     (责任编辑：admin)