|
凡是读过《红楼梦》的人都会知道：在《红楼梦》的第一回中，有一首以作者的身份忧虑读者不解《红楼梦》此书之“其中味”的诗。这首诗的原文是： 满纸荒唐言，一把辛酸泪。 都云作者痴，谁解其中味。 由于“其中”即是“里面”的意思，所以 “其中味”也就显然是指：里面的意味（即没有显露在此书字面的内容）。因此这首五言诗，也就不能不是《红楼梦》作者，为了向此书的读者，透露《红楼梦》一书中是有隐情的这一信息而特意设计的。这样，这首五言诗所透露的《红楼梦》中存在着隐情的这一信息，也就自然而然的成为了《红楼梦》研究史上的一些人，认定《红楼梦》中确实存在着隐事因而以索隐的方法研究《红楼梦》的依据。而这些以索隐的方法研究《红楼梦》的人，就是后来被红学研究界中的人们称之为索隐派的那些人。1921年，胡适先生发表了《红楼梦考证》一文，胡适先生在他的这篇文章中，首先对索隐派中的三种关于《红楼梦》中所隐之事的错误说法进行了批驳，然后得出了否定索隐方法的结论，并将索隐的方法称作了“猜笨谜”，后来又将索隐者称作了“大笨伯”。胡适先生在上述文章中否定索隐方法的过程，简单说来应该是这样：胡适先生批判的是甲的错误，得出的却是否定乙的结论。我们如果用打比方的方式说明胡适先生否定索隐方法的过程则是： 一个作者，向大家说明自己的一个文学作品（此作品属于藏头诗）是一谜语，让大家猜一猜。大家猜了一会儿之后，突然有一人站出来，以三个人所猜出的此谜的谜底是错误的为依据说：谁猜此谜谁就是“猜笨谜”，谁就是“大笨伯”。请问读者：你遇到这种情况，你能不哈哈大笑吗？ 胡适先生在上述文章中对于索隐方法的否定，虽然的确是不符合情理的，但胡适先生对索隐方法的这次否定，却开创了红学研究界中的一些人开始否定索隐方法的先河。 大家知道，一个认为索隐派中的人们对于《红楼梦》此书的研究，所采用的索隐方法（按：请把此种方法与索隐派中的人们对于《红楼梦》中所隐之事的说法区分开）是错误的人，此人无疑是不相信《红楼梦》中是有隐事的，而此人认为《红楼梦》中没有隐事的这种看法，不能不说明了此人应该这样认为：《红楼梦》作者于上引五言诗中所透露的《红楼梦》中存在隐事的信息，是作者在撒谎，是不可相信的。但因索隐方法的否定者，又实在讲不出上述信息不可相信的理由，所以索隐方法的否定者，在对索隐方法进行否定时，也就不得不对上引五诗的具体含义，全都采取了回避的做法。 鉴于上引五言诗所透露的《红楼梦》中存在着隐事的信息，不被索隐方法的否定者所相信的这一情况，笔者认为，我们要想证明《红楼梦》中是的确存在着隐事的这一问题，我们也就不得不从《红楼梦》正文中，摘录出一节确实存在着隐事的文字作为实例，对《红楼梦》中的确有“真事隐”的问题进行证明了。 由于我们要用以证明《红楼梦》中确实存在隐事的一则实例，出自《红楼梦》的一个早期的手抄本中，所以我们以下对《红楼梦》中确实存在隐事的证明，也就必须从《红楼梦》的早期抄本说起。 熟悉《红楼梦》版本史的人都会知道，《红楼梦》此书刚开始面世时的本子，是书名题作《脂砚斋重评石头记》的手抄八十回本。由于这种本子里的一些批语中透露出了脂砚斋是一个曾经参与了《红楼梦》此书的创作之人的信息，所以我们也就由此认定脂砚斋理应是一个深知《红楼梦》此书的拟书底里之人。因此脂砚斋的批语中所透露的信息，与相关的《红楼梦》正文中所隐匿的信息应该是完全一致的。这样，我们在破解《红楼梦》正文之隐意的过程中，必要时是要借助脂砚斋的批语（以下简称脂批）所透露之信息的支持的。 在脂砚斋的评本《石头记》中，有一个本子是红学研究界中的人们称之为“甲戌本”的，这种本子的第十五回的回目之前，有一条批者可断为脂砚斋的批语是： 宝玉谒北静王辞对，神色方露出本来面目，迥非在闺阁中之形景。 由于“辞对”即是“对话”的意思，所以这条脂批的具体含义也就显然是这样的：贾宝玉的与其在《红楼梦》的表面故事情节中的形象绝然不同的“本来面目”，要在这第十五回中作者写贾宝玉进见北静王时的一段“对话”中透露出来。笔者认为，上引脂批中所说的“辞对”，显然是指贾宝玉进见北静王时，北静王与贾政的一段对话。以下便是作者写贾宝玉进见北静王时的笔墨： ……（北静王）又携手问宝玉几岁，读何书。宝玉一一答应。 北静王见他语言清楚谈吐有致，一面又向贾政笑道：“令郎真乃龙驹凤雏，非小王在世翁前唐突，将来雏凤清於老凤声未可量也”。贾政陪笑道：“犬子岂敢谬承金奬，赖藩郡餘祯果如是言，亦隂生辈之幸矣”。 由于以上引文中贾政所说的“犬子岂敢谬承金奬，赖藩郡餘祯果如是言，亦隂生辈之幸矣”这些话，其具体的意思应该是“犬子（宝玉）哪敢承受如此过高的夸奖，‘赖藩郡餘祯’将来果然如你所说的这话，也是他这‘隂生’之辈的幸运了”，所以作者对于上述贾政的这些话语的设计，也就显然是作者让贾政将贾宝玉称作了“赖藩郡馀祯”。对于作者的这种设计，我们所要提出的问题是：作者让贾政将贾宝玉称作“赖藩郡餘祯”的目的究竟是什么？ 对于以上我们所提出的问题，请读者千万不可打算从《红楼梦》中根本就没有隐事的角度对此问题进行破解，因为二百多年来红学的过来史，已经充分证明了由此角度是不可能将上述问题解释通的，其原因是，假如由此角度能将上述问题解释通的话，那么，从红学兴起之日直到现在，所有研究《红楼梦》此书之旨意的人，为什么全都对此问题予以了迥避呢？下面我想从《红楼梦》中的确有“真事隐”的角度对此问题试做解释，我对此一问题进行解释过程中的主观臆断、主观随意、牵强附会或者反科学之处，请读者批评指正。以下首先解释“赖藩郡餘祯”的隐意： “赖藩郡餘祯”这一名称中的“藩”字，应以其谐音隐射引魂幡的“幡”字。这一名称中的“郡”字，应该从此字中拆出“君”字隐射国君的“君”字。这一名称中的“餘”字，应以其谐音隐射“于”字。这样，这一名称去掉第一层伪装之后则是“赖幡君于祯”，而“赖幡君于祯”再去其最后一层伪装（这里的最后一层伪装应是：作者把这一名称的原始词序颠倒混乱）所露出的“本来面目”则是：“赖祯幡于君”。以下我们就继续解释“赖祯幡于君”的具体含义： 【赖】此字在这里应是指用不讲理的手段得到不属于自己的东西。 【祯】即康熙十四皇子胤祯。 【幡】即人死后，一孝子在亡者灵前打着的引魂幡。此幡在一般人家，谁是亡者的嫡长子或继嗣者，谁即是亡者灵前的打幡者；但在皇帝家，皇帝的诸皇子中，谁是继位者，谁即是其皇考灵前的打幡者。所以这里的“幡”字显然应是暗指的皇位。 【于君】根据野史《清宫四大奇案》中的说法，清朝的康熙皇帝临终前所写的遗诏是“朕如有不测，可传位十四阿哥胤祯”，康熙皇帝的四皇子胤禛将康熙帝遗诏中的“十”字改为“于”字后，便夺得了皇位。根据胤禛将康熙遗诏中“十”字改为“于”字后便夺得了皇位的这件事而论，既然胤禛未将康熙遗诏中的“十”字改为“于”字时，继位者还不是胤禛，但胤禛将康熙帝遗诏中的“十”字改为“于”字后继位者立即变成了胤禛，那么这里的“于”字，不就恰恰等于是胤禛此人吗？又因“君”字在此处应指国君，即皇帝。所以“于君”在此处的隐射之意也就显然是：等于一“于”字的国君胤禛（即雍正皇帝）。 所以“赖祯幡于君”的具体含义也就理应是：赖得胤祯皇位的等于一“于”字的国君胤禛。 根据以上解释，既然“赖藩郡馀祯”的隐匿之意应是“赖了胤祯皇位的等于一“于”字的国君胤禛”，那么《红楼梦》作者在上引正文中，让贾政将贾宝玉叫作“赖藩郡馀祯”的目的不就显然是：作者要以这种设计暗露出贾宝玉的背后，隐射的就是“赖了胤祯皇位的等于一“于”字的国君胤禛”吗？ 由于我对上引正文之隐意的解释，与上引脂批中所透露的信息是完全吻合的，所以我也就据此认为：我以上对上引正文之隐意的解释，应该不是荒谬的。因此上引正文中的隐匿之意，不能不证明了《红楼梦》此书中是的确有“真事隐”的。这样，既然上引正文中的隐意证明了《红楼梦》中是的确有“真事隐”的，那么索隐派中的人们研究《红楼梦》所使用的索隐方法，不就理应是无可非议的吗？ 对于我以上从上引正文中所揭示出的贾宝玉的背后，隐射的即是“赖祯幡于君（胤禛）”的这一信息，我想有的人难免会提出这样的问题： 你从上引正文中所揭示出的信息，说明了《红楼梦》中的隐事是与清朝的雍正皇帝胤禛有关的，但是胡适先生在《红楼梦考证》一文中，根据曾任江宁织造的曹頫，与《红楼梦》中的人物贾政，在三个方面的相符合（都是次子；都是先不袭爵；都是员外郎），所考出的“贾政即是曹頫”（胡适语）的这一信息，说明了《红楼梦》中应该写进了作者曹雪芹的自家之事（按语：曹雪芹是曹頫的嗣父曹寅的后裔这件事，是红学研究界中的人们所公认的），然而你们对《红楼梦》作者写入《红楼梦》中之“真事”的这种不一致的问题，又该如何解释呢？ 我对上述不一致问题的解释是： 既然上述两种信息，一种说明了《红楼梦》中的隐事与清朝的雍正皇帝有关，而另一种则说明了《红楼梦》中的隐事与曹雪芹的自家之事有关，那么这两种信息，也就不能不证明了《红楼梦》此书中，既隐匿着清朝的雍正皇帝之事，也隐匿着《红楼梦》作者曹雪芹的自家之事。为了将《红楼梦》中的这两种“真事”说的更具体一点，下面我就将我在《揭开红楼梦隐事之谜》这本书里，我从《红楼梦》中所揭示出的隐事，做一简括地综述： 《红楼梦》此书，是在雍正皇帝的同母弟即康熙皇帝的十四皇子胤祯的亲自主持下，让曹雪芹的原身即曹頫（曹雪芹是曹頫的化名）写的。《红楼梦》中的主要隐事，是以雍正和乾隆的如何弑父继位之事为中心内容的清宫秘史。曹雪芹的好友即清宗室的诗人敦诚，在挽曹雪芹的诗句“故人惟有青衫泪”（此一诗句的隐匿之意不能不是：故去的人留在世上的只有《清山泪》这部书）中，用“青衫泪”所隐射的《清山泪》，将隐匿着上述秘史的《红楼梦》称之为《清朝的江山之泪》。《红楼梦》作者在对清宫秘史的隐写过程中，作者对雍正皇帝即胤禛所持态度的基调是定在了《红楼梦》中的人物甄士隐的女儿甄英莲（这一名字的谐音“禛应怜”显然是“胤禛应怜惜”的意思）的名字之中的。《红楼梦》中的另一种隐事，是作者曹雪芹（即曹頫）夹写进的自己曹家的败落史。曹雪芹因为乾隆搜求《红楼梦》此书之事，而是投通县境内的潞河自尽的（敦诚挽曹雪芹的诗句“鹿车荷锸葬刘伶”，就隐匿着“潞河葬送了雪芹”之意，曹雪芹去世之后，亲友们将其葬在了潞河附近的秘密孤坟里。 在社会上迄今为止总共所发现的十二个脂砚斋评本《红楼梦》中，有三个本子（庚辰、己卯、有正）的第十二回里，有一条批者可断为脂砚斋的批语是： 观者记之，不要看这书正面方是会看。 脂砚斋作此批语的目的，显然是脂砚斋要以这条批语的言外之意提醒读者：《红楼梦》作者，真正想让读者看到的是《红楼梦》此书的“背面”或者“里面”所隐藏着的内容。我在《揭开红楼梦隐事之谜》这本书里，从《红楼梦》中所揭示出的上述隐事，究竟是不是《红楼梦》作者隐写于《红楼梦》此书“里面”的“真事”，我想读过我的上述拙作的读者，对此是会作出公允地裁定的。 |