|
隐约还记得第一次看到“两个世界论”这几个字眼是在周汝昌先生的一本书内，当时他并没有对此做详细阐释，在几经深思之后，笔者也以为《红楼梦》中绝非仅仅两个世界而已，在接下来的书籍涉猎中，有幸展读了余英时的《红楼梦的两个世界》，批判的看待此佳作使我重新反思了自己的论证，也因此有了新的发现和感受。烦请您听我细细说： 余老在此作开篇就说“曹雪芹在《红楼梦》里创造了两个鲜明而对比的世界。这两个世界，我想分别叫它们作‘乌托邦的世界’和‘现实的世界’。”并通俗简言为“大观园的世界和大观园以外的世界”，我们若以“大观园”为中心或说以它为衡量标准，这样一分为二的看待也无从挑剔，但这样的划分笔者以为过于粗糙，有失斟酌，还有点狭隘。 尤其是在举证之时，说“譬如说，‘清’与‘浊’，‘情’与‘淫’，‘假’与‘真’以及风月宝鉴的反面与正面”，笔者拙见，以为，凭借于文本本身和深层意蕴体会，“清”与“浊”之间必有一个“清浊两赋”，在第二回中借贾雨村之口作者提出了一个极为重要的生命理论——正邪两赋之人，由此我们不难推出“清浊两赋”这一概念，且不细说。 再者，“情”与“淫”这一简单划分似乎正与作者笔下的宝玉之“意淫”有失文本之实，警幻仙子因“好色即淫，知情更淫”而指称宝玉为“天下古今第一淫人”，又因“是以巫山之会，云雨之欢，皆由既悦其色，复恋其情所致也”而推出宝玉此“淫”有别于彼淫，是“意淫”，好了，说了这么多，其实无非想推出“意淫”既非“情而不淫”也非“淫而不情”，宝玉之“淫”恰好是这之间灵与肉的交合，是因“色”而生“情”，因“情”而起“性”，所以，“情”与“淫”之间必有宝玉这样的“意淫”之人。 庚辰本脂批有这样一条：“大观园系玉兄与十二钗之太虚玄境，岂可草率？”所以根据脂砚斋的看法，大观园便是太虚幻境的人间投影。这两个世界本来是叠合的。这里的大观园具有某种象征意蕴，是理想世界的化身，而太虚幻境是一种带有某种意义的符号，但笔者以为，大观园与太虚幻境并非完全吻合的，更多人注意的是它们之间外在特征，而忽视其内涵，大观园虽然与大观园之外的现实世界有矛盾冲突之处，但正是这种矛盾张力才成就了太虚幻境中警示箴言般的先见之言，太虚幻境是升华了理想与现实世界，用一个粗糙而简单的公式来说就“大观园中的理想世界+大观园之外的现实世界=太虚幻境”，笔者这样说是有一定道理的，《红楼梦》中的一男数女虽身在大观园的绿荫之中，但终究没有免遭此世界之外的现实世界的侵扰，终究如太虚幻境中所预见的那样终是幻梦一场。 所以，笔者依旧认为《红楼梦》为我们呈现的是三个世界的交汇与碰撞，有大观园中的理想世界，也有大观园之外的现实世界，更有冥冥之中的归宿。 (责任编辑：admin) |