|
《水浒传》中征田虎、王庆的故事，最早见于简本系统。法国巴黎国家图书馆所藏明刊本《新刊京本全像插增田虎王庆忠义水浒全传》以“插增田虎王庆”来标榜身价，很可能是第一次出现田王二事。日本内阁文库所藏明余氏双峰堂刊本《京本增补校正全像忠义水浒志传评林》，也有征田虎、王庆的故事，据孙楷第先生考察，该本与“插增本”虽有不同，但“增田虎王庆亦同，则其内容文字，殆至为接近。”孙先生以为，“插增本”为原本，“评林本”为重刊本，即从“插增本”出。[1]将简本《水浒》中的征田虎、王庆的故事进行加工、改写，补进繁本《水浒》，最早见于明袁无涯刊本《李卓吾忠义水浒全传》。这一工作究竟是谁做得，学术界已有三种意见：第一，胡适之先生认为，“百二十回本的改作者，大概就是作序的楚人杨定见。”[2]第二，聂绀弩先生以为是李贽，他说：“李卓吾对《水浒》所做的工作，几乎全部被埋没了，其一是批点，其二是把入回诗词移入正文或删去，其三是移置阎婆事，其四是增加田、王部分二十回。”[3]第三，王利器先生则认为是袁无涯，他说：“这个‘新镌’本（指袁刊本《忠义水浒全传》）和李评原本颇有出入：首先，添演了田、王二传，又给二传加了眉批、行间批和总评，并且还‘别出心裁’，来了一套‘出像’，同时又采纳了许自昌的意见，加入《癸辛杂志》、《宣和遗事》，又假李贽之名写了一个《发凡》，说明对‘旧本’即‘李氏藏本’的加工及其他。所有这些，都是出自袁无涯之手。”[4]三种意见，各有从者，迄今尚无定论。据笔者研究，袁刊本《忠义水浒全传》中征田虎、王庆二十回，是著名通俗小说家冯梦龙根据简本《水浒》中的人物和情节进行加工、改写，而后增补进去的。 一 据明人许自昌《樗斋漫录》记载：李卓吾“愤世疾时，亦好此书（指《水浒传》），章为之批，句为之点……李有门人，携至吴中，吴士人袁无涯、冯犹龙等，酷嗜李氏之学，奉为蓍蔡，见而爱之，相与校对再三，删削讹谬，附以余所示《杂志》、《遗事》，精书妙刻，费凡不资，开卷琅然，心目沁爽，即此刻也。”如果《樗斋漫录》的记载可信的话，那么冯梦龙就参与了李卓吾评本《水浒传》的整理出版工作。 我认为，《樗斋漫录》的记载是可靠的。李卓吾确实评点过《水浒传》，他在《与焦弱侯书》中写道：“《水浒传》批点得甚快活人。”[5]他还作有《忠义水浒传序》，收入《焚书》中，当为评点《水浒》而作。与李卓吾交往甚密的袁中道，曾亲眼见到他评点《水浒》，袁在《游居柿录》中记载：“记万历壬辰夏中，李龙湖居武昌朱邸。予往访之，正命僧常志抄写此书（指《水浒传》），逐字批点。”我们没有理由怀疑李卓吾、袁中道著作的真实性。 袁刊本《忠义水浒全传》有杨定见的《小引》，所述该书的刊刻经过与《樗斋漫录》的记载基本相符。《小引》云：“吾之事卓吾先生也，貌之承而心之委，无非卓吾先生者；非先生之言弗言，非先生之阅弗阅。……自吾游吴，访陈无异使君，而得袁无涯氏。揖未竟，辄首问先生，私淑之诚，溢于眉宇，其胸中殆如有卓吾者。嗣是数述从语，语辄及卓老，求卓老遗言甚力，求卓老所批阅之遗书又甚力，无涯氏岂狂耶癖耶？吾探吾行笥，而卓吾先生所批定《忠义水浒传》及《杨升庵集》二书与俱，挈以付之。无涯氏欣然如获至宝，愿公诸世。”杨定见字凤里，湖北麻城人，是李卓吾在麻城时期所收的弟子，即《樗斋漫录》所说的李贽门人。他与李贽关系非常密切，在《焚书》、《续焚书》中，收有李贽给杨定见的信达七封之多（其中有一封重复），在李贽的诗文中，也多次提到杨定见。李贽将自己的著作交杨定见保存是完全有可能的。《小引》中所说的陈无异，是杨定见的同乡，于万历三十六年至三十八年任吴县令，与冯梦龙、袁无涯相友善。冯梦龙著《麟经指月》，首有麻城人梅之焕的《叙麟经指月》，《叙》云：“吾友陈无异令吴，独津津推毂冯生犹龙也。”可见他们关系不错。需要说明的是，为什么杨定见的《小引》没有提及冯梦龙？原因很简单，杨定见拜访陈无异时，只遇到袁无涯，并没有见到冯梦龙，而且杨定见也不知道，袁无涯事后会邀冯梦龙来整理李卓吾评本《水浒传》。杨定见《小引》提供的李评本《水浒》出版过程较《樗斋漫录》稍详。在万历三十六年到三十八年之间，杨定见到苏州拜访同乡陈无异，遇袁无涯，应袁的要求，杨定见将随身携带的李贽遗稿《水浒》评点本，交袁无涯刊行，这就是现存的一百二十回本《忠义水浒全传》。 袁刊本《忠义水浒全传》附有《宋鉴》、《宣和遗事》、《水浒忠义一百八人籍贯出身》等，均为以前的刻本所没有的，这和《樗斋漫录》的记载基本一致。 《樗斋漫录》的作者许自昌系江苏吴县人，与袁无涯、冯梦龙同时生活在苏州。又是一位剧作家，作有传奇《水浒记》，谱宋江、阎婆惜事，取材于小说《水浒传》。他应该熟悉当时苏州著名出版家袁无涯和小说家、剧作家冯梦龙，也应该熟悉小说《水浒传》的出版情况，他的记载应该是有根据的。 从上述四个方面看，我认为《樗斋漫录》的记载属实，也就是说，冯梦龙参与了李评本《水浒传》的整理出版工作。 二 《樗斋漫录》说“吴士人袁无涯、冯犹龙等，酷嗜李氏之学，奉为蓍蔡，见而爱之（指李评本《水浒传》），相与校对再三，删削讹谬”，“精书妙刻”。这段文字记载有些含糊不清，似乎校对、删削、刊刻均为两人一同完成的。据其他文献记载，李卓吾评本《忠义水浒全传》的刊刻者是袁无涯。杨定见《忠义水浒全书小引》说得明白：“无涯欣然如获至宝，愿公诸世。”袁中道《游居柿录》也有记载：“袁无涯来，以新刻卓吾批点《水浒传》见遗。”杨定见提供书稿，袁无涯刊刻，如果袁无涯或杨定见又进行校删，那就没有必要请冯梦龙参与其事了。合乎情理的理解应该是，整理书稿的工作主要是由冯梦龙完成的。 冯梦龙是当时著名的通俗文学家，早年便创作了传奇《双雄记》和散曲多套。对通俗小说也有浓厚的兴趣，他增补了章回小说《北宋三遂平妖传》，创作了《新列国志》，编纂了话本小说集“三言”。这些工作虽然都在整理《忠义水浒全传》之后，但可证明冯梦龙具有这方面的兴趣与能力。而且他阅读和搜集通俗小说早就开始了，绿天馆主人（冯梦龙）在《古今小说叙》中说：“茂苑野史氏，家藏古今通俗小说甚富，因贾人之请，抽其可以嘉惠里耳者，凡四十种，畀为一刻。”日本学者盐谷温早就考出，“茂苑野史”是冯梦龙的别号。[6]冯梦龙自称“家藏古今通俗小说甚富”，搜集决非一日之功。就在整理《忠义水浒全传》的前后，冯梦龙见到朋友沈德符转抄的《金瓶梅》，曾“怂恿书坊以重价购刻”。[7]冯梦龙对《水浒传》也评价甚高，他将《水浒》与《三国》、《西游》、《金瓶梅》并称为“四大奇书”。李渔《三国志演义序》云：“尝闻吴郡冯子犹赏称宇内四大奇书，曰《三国》、《水浒》、《西游》及《金瓶梅》四种，余亦喜其赏称近是。”冯梦龙在其他著作中也常提及《水浒》。《太平广记钞》卷六九《柳毅》条有评：“比之人，则《水浒传》之李大哥，快绝！快绝！”从冯梦龙与通俗小说的关系来看，他完全有可能整理《水浒传》。 冯梦龙非常敬佩李卓吾，确如许自昌所说，“酷嗜李氏之学，奉为蓍蔡。”在《古今谭概》、《情史》、《智囊》等书中，冯梦龙大量引用了李贽的言论。对很多问题的看法，冯梦龙与李贽极为相似。李贽最为惊世骇俗的思想莫过于对孔子及其六经的蔑视和否定。他说：“夫六经、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语。又不然，则其迂阔门徒，懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。”[8]被历代统治阶级奉为经典的《论语》、《孟子》、六经，决非万世之至论，实“乃道学之口实，假人之渊薮也”。[9]被尊为圣人的孔子，李卓吾也坚决反对以其言论作为判断是非的标准，“夫天生一人，自有一人之用，不待取给于孔子而后足也”[10]。汉唐宋三代，“中间千百余年而独无是非者，岂其人无是非哉，咸以孔子之是非为是非，故未尝有是非耳。”[11]在冯梦龙的著作中，也有对孔子及其六经的嘲讽和否定。他在《广笑府序》中写道：“又笑那孔子这老头儿，你絮叨叨说什么道学文章，也平白地把好些活人都弄死。”提出了孔子道学杀人的主张，其激进程度不亚于李贽。在《太平广记钞》卷二六《刘献之》条后，冯梦龙有评：“假使往圣不作六经，千载又谁知其少乎？”将六经现为可有可无的典籍。 李卓吾在《答以女人学道为见短书》中系统阐述他对妇女问题的看法。他说：“谓人有男女则可，谓见有男女岂可乎？谓见有长短则可，谓男子之见尽长，女人之见尽短，又岂可乎？”[12]并对历史上有作为的女性，给予了极高的评价。李贽对妇女的婚姻问题也有自己的见解，他对卓文君私奔司马相如一事，这样评价：“使当其时，卓氏如孟光，必请于王孙，吾知王孙必不听也。嗟夫，斗筲小人，何足计事，徒失佳偶，空负良缘，不如早自抉择，忍小耻而就大计。”[13]实际上就是提倡妇女改嫁、婚姻自主。冯梦龙的妇女观，有两点与李卓吾相同，一是肯定妇女的才智，揭露所谓“女子无才便是德”的荒谬。他说：“语有之：‘男子有德便是才，妇人无才便是德。’其然，岂其然乎？……无才而可以为德，则天下之懵妇女毋乃皆德类也乎？”[14]在《智囊》中，专辑《闺智部》一卷，表彰古今才女。《闺智部·贤哲》总评曰：“谚云：‘妇智胜男。’即不胜，亦无不及。”二是赞美文君私奔相如的婚姻自主行为。他说：“相如不遇文君，则绿绮之弦可废；文君不遇相如，两颊芙蓉，后世亦谁复有传者。是妇是夫，千秋为偶，风流放诞，岂足病乎！”[15] “以卓文君为善择偶”，“以孔子之是非为不足据”，[16]是李卓吾受迫害的两大罪状，就在这两个方面，冯梦龙完全接受了李贽的观点。 李贽最根本的文学主张是“童心说”。他说：“夫童心者，真心也。若以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。……天下之至文，未有不出于童心焉者也。”[17]在李卓吾看来，世上最优秀的文学作品，都是作家真情实感的表露。用“童心”来衡量明代的诗文创作，以前、后七子为代表的复古主义显然是违背创作规律的，针对这种倾向，李贽提出：“诗何必古选，文何必先秦。降而为六朝，变而为近体；又变而为传奇，变而为院本，为杂剧，为《西厢》曲，为《水浒传》，为今之举子业，皆古今至文，不可得而时势先后论也。”[18]从文学发展的角度对复古派的“文必秦汉，诗必盛唐”的理论提出了有力批评。冯梦龙认为文学是作家性情的表露，他说：“文之善达性情者，无如诗，三百篇之可以兴人者，惟其发于中情，自然而然故也。”[19]曲子词、散曲、杂剧、传奇的产生，“固亦性情之所必至矣”。[20]冯梦龙所说的“性情”，主要是指情感，他也常用“中情”、“至情”、“真情”。与李卓吾一样，冯梦龙也是主张文学要表达真情实感。对明代复古主义思潮，冯梦龙深表不满。复古派推崇中唐以前的诗歌，尤其是盛唐之诗，冯梦龙却针锋相对地说：“自唐人用以取士，而诗人于套；六朝用以见才，而诗人于艰。”[21]有意识和复古派唱反调。对受复古派影响、缺乏真情实感的明代诗文，冯梦龙提出了严厉批评：“近代之最滥者，诗文是已。性不必近，学未有窥。犬吠驴鸣，贻笑寒山之石；病谵梦呓，争投苦海之箱。”[22] 总之，冯梦龙多方面受到李卓吾的影响。像这样一位李贽崇拜者，如果有人请他整理李贽遗著，他一定会乐意接受。 冯梦龙是袁无涯的好朋友，他们在青年时期便交往密切。冯梦龙所编《太霞新奏》卷五收有自己的散曲《送友访伎》。其序云：“王冬生，名姝也，与余友无涯氏一见成契，将有久要，而终迫于家累，比再访，已鬻为越中苏小矣。无涯氏固多情种，察其家侯姓，并其门巷识之，刻日治装，将访之六桥花柳中。词以送之。”冯梦龙早年也曾出入青楼，后来因失名妓侯慧卿，再也不上妓院了。失慧卿后，冯梦龙作散曲《怨离词》（为侯慧卿），曲后附有他的朋友董斯张的评语：“子犹自失慧卿，遂绝青楼之好。”[23]从散曲的内容看，此事发生在冯梦龙三十岁左右（即万历三十一前后）。冯梦龙作《送友访伎》时，显然尚未绝青楼之好。由此可见，冯梦龙和袁无涯的交往在青年时代便开始了。袁无涯深知这位朋友在通俗小说方面的兴趣与能力，也知道他对李卓吾的崇敬之心，当袁无涯从杨定见手中得到李卓吾评点的《忠义水浒全传》后，要请人加工整理的时候，首先想到的应该是好朋友冯梦龙。 三 冯梦龙整理李卓吾评本《忠义水浒全传》的具体情况，现有资料可以证明的是，他增补了征田虎、王庆二十回。 在讨论这一问题之前，先得谈谈学术界尚有争论的一个问题，即繁本《水浒》中征田虎、王庆二十回是否为袁刊本《忠义水浒全传》所增补？我的意见是肯定的。 《忠义水浒全传》留下了不少增补平田虎、王庆故事的痕迹。前人已经指出：“征辽与征田虎、王庆三次战争都没有损失一个水浒英雄，只有征方腊一役损失过三分之二。这可见征方腊一段成立在先，后人插入的部分若有阵亡的英雄，便须大大地改动原本了。为了免除麻烦起见，插入的三大段只好保全一百另八人，一个不叫阵亡。”[24]这一结论可以证明征田虎、王庆的故事是《忠义水浒全传》增补的，因为在繁本系统中，征田虎、王庆的故事最早见于《忠义水浒全传》，且与简本系统的田、王二事大不相同。 笔者将《忠义水浒全传》中征辽、征田虎、征王庆、征方腊四次战役，按小说提供的时间作了编年： 宣和四年冬月 宋江征辽成功，辽主耶律辉上表投降，大宋皇帝降诏准降。（第八十九回） 宣和四年腊月末 宋江征田虎得盖州。第九十三回有“此时腊月将终”，“明日是宣和五年的元旦”。 宣和五年二月初八 公孙胜破田虎国师乔道清妖术。（第九十六回） 宣和五年二月末 田虎女将琼英飞石子连伤王英、扈三娘、林冲、李逵、解珍数将。第九十八回有“此时是二月将终天气”。 宣和五年三月下旬 鲁智深落井出来。第九十九回有“如今已是三月下旬”。 宣和五年四月 宋江征田虎获胜，皇帝降诏令宋江等平王庆。（第一百一回） 宣和五年八月初 宋江征王庆在宛州料理军务。第一百五回有“此时已是八月初旬”。 宣和五年八月中旬 宋江破山南州城。第一百六回有“此时正是八月中旬望前天气”。 宣和五年腊月末 宋江活捉王庆，到东京献俘。第一百十回有“时下又值正旦节（即正月初一）相近”。 宣和六年正月十五 燕青与李逵入城观灯，到桑家瓦子听评话《三国志》。（第一百十四回） 宣和五年九月 宋江、卢俊义征方腊回京，上表请功。（第一百十九回） 宋江活捉王庆进东京献俘是在宣和六年春节前后，然后奉敕下江南征方腊，获胜回东京，时间反倒回去，到了宣和五年九月，不能不说是一个大漏洞。我们将《忠义水浒全传》与百回本《水浒传》作了比较，原来百回本是宋江于宣和四年冬月征辽成功，随后进京，已近宣和五年正旦节，上元节后奉敕下江南征方腊，宣和五年九月征方腊回东京，时间上没有错误。《忠义水浒全传》将征辽、征方腊的时间未作任何改动，硬将征田虎、王庆的故事增插进去，便出现了时间倒转的错误。这是《忠义水浒全传》增补田、王二事的铁证。 《忠义水浒全传》在一百十回之后，梁山好汉概述他们招安后的功绩时，总是讲征辽与征方腊，而不提征田虎、王庆。第一百十三回，宋江将攻苏州，方腊坚守不出，宋江令水军将领李俊等人从水上探路，在太湖上被江湖好汉费保等人捉住。李俊通报姓名：“我三个是梁山泊宋公明手下副将。我是混江龙李俊。这两个兄弟，一个是出洞蛟童威，一个是翻江蜃童猛。今来受了朝廷招安，新破辽国，班师回京，又奉敕命，来收方腊。”（着重号为引者所加）李俊叙说非常清楚，破辽回京，紧接着便去征方腊，不曾征田虎、王庆。第一百十七回，朝廷差童枢密赏赐宋军，打听伤亡情况。宋江垂泪禀道：“往年跟随赵枢相，北征辽虏，兵将全胜，端的不曾折了一个将校。自从奉敕来征方腊，未离京师，首先去了公孙胜，驾前又留下数人，进兵渡得江东，但到一处，必折损数人。”也只言征辽与征方腊。这些都是《忠义水浒全传》增补田、王二事，后面又照搬百回本所留下的疏漏。 要证明征田虎、王庆的故事为冯梦龙所补，就必须从这二十回中找到出自冯梦龙手笔的证据来。笔者发现，冯梦龙增补的四十回本《北宋三遂平妖传》中，主人公王则的出身经历与《忠义水浒全传》中王庆的出身经历基本相同，试作对照： 《忠义水浒全传》第一百一回 那王庆原来是东京开封府的一个副排军。他父亲王砉，是东京大富户……他听信了一个风水先生，看中一块阴地，当出大贵之子。这块地就是王砉亲戚人家葬过的，王砉与风水先生设计陷害。王砉出尖，把那家告纸谎状，官司累年，家产荡尽，那家敌王砉不过，离了东京，远方居住。……王砉夺了那块坟地葬过父母，妻子怀孕弥月。王砉梦虎入室，蹲踞堂西，忽被狮兽突入，将虎衔去。王砉觉来，老婆便产王庆。 那王庆从小浮浪，到十六七岁，生得身雄力大，不去读书，专好斗鸡走马，使枪抡棒。……王庆赌的是钱儿，宿的是娼儿，吃的是酒儿……过了六七年，把个家产费得罄尽，单靠着一身本事，在本府充做个副排军。一有钱钞在手，三兄四弟，终日大酒大肉价同吃；若是有些不如意时节，拽出拳头便打。所以众人又惧怕他，又喜欢他。 《北宋三遂平妖传》第三十一回 众人看时，却是个有情有分的人，姓王名则，现做本衙排军的人……这王则的父亲，原是本州一个大富户。因信了风水先生的说话，看中了一块阴地，当出大贵之子孙。这块地就是近邻人家葬过的，王大户欺他家贫，挜放些债负，故意好几年不算，累积无偿，逼要了他的地。掘起尸棺，把自家爹娘灵柩葬在上面，自葬过之后，妈妈刘氏一连怀八遍胎……那王则是第五胎生的。临产这一夜，王大户梦见唐朝武则天娘娘特来他家借住……醒来时，恰好妈妈生下孩儿。 （王则）到十五六岁，长得身雄力大，不去读书，专好斗鸡走马，使枪抡棒。……还有一件，从小好的是女色，若见了个标致妇人，宁可使百来两银子，一定要刮到手。其他娼家窑户，自不必说。……过了十来年，把个家业费得罄尽。房子田地，也都卖来花费了。单靠着一身本事，在本州充做个排军头儿。……一有钱钞在手，三兄四弟，终日大酒大肉价同吃。若是有些不如意时节，拽出拳头就打。所以众人又畏惧他，又喜欢他。 通过对照，不难看出，王庆与王则出身经历、从小的性格基本相同，而且不少叙述语言也一样，但又并非完全照抄，两人的籍贯、官职、费尽家产的时间等不同，其父强占坟地的手段也有异，王则的介绍文字较王庆稍详。这种情况说明，这两段文字是同一个人在不同时期根据同一故事原型创作的。 著名史学家罗尔纲先生曾用二十回本《三遂平妖传》与容与堂百回本《忠义水浒传》对勘，发现《三遂平妖传》赞词二十一篇，就有十三篇插入《水浒传》前七十回中，从而得出结论，《水浒传》作者为元末罗贯中，《水浒传》原本为七十回。[25]我不否认罗贯中可能是《水浒传》的作者或作者之一，而罗先生的《水浒传》原本七十回说却遭到了一些学者有力的责难。这个问题不可能在这里展开讨论。我想说明的是，我所发现的王则与王庆出身经历相同，与罗先生发现的《三遂平妖传》与《忠义水浒传》赞词相同的情况不一样。我所用的本子，《平妖传》系冯梦龙增补的四十回本，王则出身经历一段为二十回本所无，属于冯梦龙增补的内容。《水浒传》用的是袁无涯刊刻的百二十回本，田、王二事为百回本所无，王庆出身经历一段也为简本《水浒》所无，系袁刊本增补。据此，王则、王庆出身经历一段不可能出自原作者罗贯中之手，只能出自增补者之手。这位增补者就是冯梦龙。这是我提出冯梦龙加工、增补《忠义水浒全传》征田虎、王庆二十回的主要内证。 笔者还注意到，《忠义水浒全传》中征田虎、王庆部分，常将一些地名与上古尤其是春秋时期的事件联系起来。如第九十回（系为增补田、王故事而修改部分）：“原来这座山叫做大伾山，上古大禹圣人导河，曾到此处。《书》经上说道：‘至于大伾。’便是这个证见。”第九十八回：“他（指琼英）本宗姓仇，父名甲，祖居汾阳府介休县，地名绵上。那绵上，即春秋时晋文公求介之推不获，以绵上为之田，就是这个绵上。”一般来说，小说中出现古地名，往往注明今地名，很少往上溯。征田虎、王庆部分出现这种情况，与增补者冯梦龙有关。为了考科举，冯梦龙从小就攻读“四书五经”，尤其是《春秋》。其弟冯梦熊曰：“余兄犹龙，幼治《春秋》，胸中武库，不减征南，居恒研精覃思。曰：吾志在《春秋》，墙壁户牖皆置刀笔者二十余年而始惬。”[26]冯梦龙先后著有《四书指月》、《麟经指月》、《春秋衡库》等书，是当时有影响的治《春秋》的专家，曾应邀赴湖北麻城讲《春秋》，还收了不少门生。因而他对上古尤其是春秋时期的历史、地理非常熟悉，当他增补小说，遇到与春秋有关的地名，便信笔将它们联系起来。增补《水浒传》如此，改订其他小说也是如此，增改《北宋三遂平妖传》，开篇便是春秋故事，创作《新列国志》，更是得力于他对春秋历史、地理的谙熟。 增补征田虎、王庆二十回，是冯梦龙的一大贡献，他为我们提供了一种最完备的《水浒》本子。与前七十回相比，这二十回还存在一定的差距。如果我们换一个参照物，将这二十回与简本《水浒》的田、王故事做些比较，就会发现，这二十回不仅改正了简本的许多疏漏与错误，而且描写更加细腻，情节更加丰富，主要人物的性格更加鲜明，文学价值大为提高。关于这一点，胡适之先生的《百二十回本＜忠义本浒传＞序》论述颇详，兹不赘。 既然《忠义水浒全传》征田虎、王庆二十回为冯梦龙所补，那么这二十回的评点决非李卓吾原评，亦当出自冯梦龙之手。整理小说而加评点，是冯梦龙的一种习惯，“三言”如此，《古今谭概》、《情史》、《太平广记钞》也都如此。 四 回过头来，我们再看看其他几种意见。胡适之先生的“杨定见说”，主要根据是卷首有杨定见的《忠义水浒全传小引》，但《小引》只说他向袁无涯提供了李卓吾批定的《忠义水浒全传》，并没有说他曾作加工整理，更没有说增补。胡适之先生提出的内证是，旧本王庆的故事说王庆据秦州，称“秦王”，书中地名皆在陕西、甘肃省。《忠义水浒全传》把王庆活动区域改在河南西南、湖北全境及江西的建昌一带，王庆改称“楚王”。因杨定见是湖北人，他知道河南、湖北、江西一带的地理，故把王庆故事原来的地理完全改变了。一般来说，湖北人熟悉河南、湖北、江西一带的地理，但并不排除，不是湖北人，也可能熟悉河南、湖北、江西一带的地理。冯梦龙是长洲人，但他曾应邀到湖北麻城讲学，住的时间还不短，结交了不少湖北朋友，如陈无异、梅之焕、李长庚、丘长儒等，均为当时社会名流，还收了大量湖北门人。他也会熟悉河南、湖北、江西一带的地理。胡适之先生提供的两条证据，都是经不住推敲的。 聂绀弩先生的“李卓吾说”，是在论述容与堂本是伪李卓吾评本时提出来的，并未提供证据，在聂绀弩先生看来，既然容与堂本为伪李评本，袁刊本为真李评本，那么，袁刊本的评点、增补、修改均出自李卓吾之手。这在逻辑上是成立的。但聂先生就没有想到，这个真李评本在李贽身后付梓，会有人作加工、增补。还有，李卓吾是一位思想家、批评家，从来没有写过小说，他会在晚年评点《水浒》的时候，增补整整二十回征田虎、王庆的故事？ 王利器先生的“袁无涯说”，是三种意见中惟一作过较详论证的。论据有两条，一是袁无涯是袁中郎门人，必具有一定的写作水平，自己又开张书林，自编自刻，自是意料中事。二是我们前面所引许自昌《樗斋漫录》的记载。第一条证据实际上是推测之词，有一定写作水平，开张书林就一定增补《水浒传》恐怕难以得出这样的必然结论。第二条证据，我们在前面已作出了解释，不再重复。上述三种意见，均未提供铁证。我所提出的“冯梦龙说”，内证、外证俱在，请读者鉴别。 注释： [1] 孙楷第《日本东京所见小说书目》第99页，人民文学出版社1958年版。 [2] 胡适《百二十回本<忠义水浒传>序》，《胡适论中国古典小说》，长江文艺出版社1987年版。 [3] 聂绀弩《论<水浒>的版本斗争》，《中国古典小说论集》，上海古籍出版社1981年版。 [4] 王利器《<水浒>李卓吾评本的真伪问题》，《耐雪堂集》，中国社会科学出版社1986年版。 [5] 李贽《续焚书》卷一，中华书局1975年版。 [6] 见盐谷温《关于明代小说三言》，《中国文学研究译丛》，中北书局1930年版。 [7] 沈德符《万历野获编》卷二十五，中华书局1959年版。 [8] 李贽《童心说》，《焚书》卷三，中华书局1975年版。 [9] 李贽《童心说》，《焚书》卷三，中华书局1975年版。 [10] 李贽《答耿中丞》，《焚书》卷一，中华书局1975年版。 [11] 李贽《藏书世纪列传总目前论》，《藏书》，中华书局1959年版。 [12] 李贽《焚书》卷二，中华书局1975年版。 [13] 李贽《藏书》卷三七，中华书局1959年版。 [14] 冯梦龙《智囊》卷二五，巴蜀书社1986年版。 [15] 冯梦龙《情史类略》卷四，岳麓书社1984年版。 [16] 《神宗万历实录》卷三六九。 [17] 李贽《童心说》，《焚书》卷三，中华书局1975年版。 [18] 李贽《童心说》，《焚书》卷三，中华书局1975年版。 [19] 冯梦龙《太霞新奏序》，《太霞新奏》，明天启刻本。 [20] 冯梦龙《步雪新声序》，卢前编《饮虹移所刻曲》。 [21] 冯梦龙《太霞新奏序》，《太霞新奏》，明天启刻本。 [22] 冯梦龙《曲律序》，《中国古典戏曲论著集成》四，中国戏剧出版社1959年版。 [23] 冯梦龙《太霞新奏》卷七，明天启刻本。 [24] 胡适《百二十回本忠义水浒传序》，《胡适论中国古典小说》，长江文艺出版社1987年版。 [25] 罗尔纲《从罗贯中〈三遂平妖传〉看〈水浒传〉著者和原本问题》，《水浒传原本与著者研究》，江苏古籍出版社1992年版。 [26] 冯梦熊《麟经指月序》，《麟经指月》，明泰昌刻本。。 原载：《明清小说研究》1992年第3、4期合刊 (责任编辑：admin) |