|
【红楼梦】 《新证》八二八页论及“红楼梦”三字来历，尝引朱仲莪、翁方纲、孙星衍、西林春诸人诗句，后得李化吉同志指教，始知三字连文，唐已有之。今引《红楼梦新证勘误》(油印本)一条，其文云： ……得李化吉先生提示：《唐诗纪事》卷四十九，载蔡京《咏子规七律诗，中二联云：“愁血滴花春艳死，月明飘浪冷光沉。凝成紫塞风前泪，惊破红楼梦里心。”雪芹取义，或与此有关。李先生并为指出：张M陶赠高鹗诗，适亦用“红楼”、“紫塞”对仗，似可参看。亟为补记于此。 按蔡京，晚唐诗人，初为僧，令狐楚劝之学，后第进士，官御史，谪澧州刺史，迁抚州。《全唐诗》收其诗于卷四七二。此一线索，可供探讨。 唯吾华夏，语文精微，蔡诗三字，虽似连文，犹待细析，盖“紫塞”、“风前泪”各为词组，而不宜径以“紫塞风”三字为连文属义也；出句如此，落句亦然，自当以“红楼”、“梦里心”各为词组，而不宜遽以“红楼梦”三字为连文属义也。是以蔡京之“红楼梦”固不与朱仲莪之“一心未绝红楼梦”同其语法音节。 虽然，廿四桥边，杜郎俊赏，方其十载宦途，决去轩冕，揶揄利禄，笑傲人间，则托意抒怀，而有“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名”之名句，而后世有取“青楼梦”三字以为说部题名者矣；隔句犹可缀联，况如蔡诗之当句全见者乎。故日，考“红楼梦”一语之来历，终不能置蔡诗于不论也。 尤奇者，颔联“愁血滴花春艳死，月明飘浪冷光沉”十四字，若移以状黛玉，可谓贴切，盖此十四字若持与“冷月葬花魂”五字对看，何其息息相通。(“葬花魂”出《午梦堂集》，乃少女诗人叶小鸾之语，俗本妄改“葬诗魂”。余谓“冷月”五字，预示黛玉异日即自沉于此寒塘中。凡此，俟另条细述。)更不烦赘说黛玉之侍侣即取鹃以为名也。 但此种或属巧合，纯出偶然，若穿凿以求，未必即芹本意，博识可以启神智，不妨连类而及，文海涵澜，笔花映彩，雪芹亦非陋士。诗日： 春花乾死月沉冰，鹃苦红楼破梦曾。 三字词源搜句例，蔡僧多恐亦情僧。 【空空道人】 此名何自而来?雪芹可以独创，亦可以撷采前人。以俗例言之，必引《论语》“空空如也”，“妙手空空”，究不知是否。按袁中郎，放达士也，其《狂言》自叙云： 余落笔多戏弄，或谓恐伤风雅。余既贫且病，乃以戏弄为乐事。孔子尝云：未若贫而乐。然则乐固贫之道乎?狂夫之言，圣人采之；假令夫子再来，未必不戏弄而风雅之也。因题日狂言，以俟知者。空空居士袁宏道书于听泉居。 然则以“空空”为别号，固有先例，而居士道人，实繁有徒，无烦区辨者也。(或误认“道人”为“道士”，殊不知在六朝时“道人”本沙门之称，如支道林，爱马，或以为“道人蓄马不韵”，支公曰：“贫僧爱其神骏!”其著例也。又诗文中常言朋俦“道俗”共几人。例多不可胜举。道谓出家，俗谓“在家”，即世俗之人也。) 孤立而言“空空”，犹偶然以合，适相蒙耳。然《狂言》之第九则，题曰《笛中偈》，偈四句，句四字，文云： 说真是假，说假是真。 难真难假，不假不真。 此非雪芹“真”“假”之说乎?“假作真时真亦假，无为有处有还无。”莫非由此而夺换者乎? 袁中郎自号“石公”，则“石头”、“石兄”，又一巧合。中郎所著，有《觞政》，有《瓶史》，楝亭咏瓶中海棠诗，有云：“别烧银烛裁瓶史，乱簇组铃近舞筵；剩有红情三月半，乍抛清梦十年前。”则楝亭亦熟中郎著作，可并观焉。诗曰： 忆否曾闻号石公，又从名字托空空。 狂言一偈翻真假，漫拟中郎倘略同。 【石头说话】 陆放翁诗：“石不能言最可人。”若是者虽出譬喻，正言无奇。颜真卿尝得奇石，远致之江州，造亭，为文，书丹，镌而竖焉；后为州吏修九江驿，遂移此碑，铲其文字，而著以己之修驿微劳。识者痛惜，欧阳詹撰文以吊之，日：“石不能言，岂其无冤?”则石始有所感矣。至如晋高僧竺道生，栖影匡庐，覃研法典，游长安，受学于鸠摩罗什，著论析经，而守文之徒，率加嫌嫉，旧学复以其阐提精义为邪说，群起而攻焉。生公既无容足地，乃袖手入平江虎丘山，竖石为听徒，讲涅槃经，至关节处，问云：“如我所说，契佛心否?”群石咸点头。此一则故事，人所习知，然俗用“生公说法，顽石点头”，以赞人之讲说精妙，可感“下愚”云云，义在歌颂而已。余则不然，独谓此文实见生公陈义，当彼之时，正是新生事物，与旧势力矛盾斗争，乃不见容于守旧顽固派，摒斥排挤，并听众亦不可得，至取群石以启讲。则凡导夫先路之哲士，肇创新元之伟人，当其初立，莫不如斯。念其寂寞艰阻，常何如耶!可为浩叹。斯义既明，乃可一置论于顽石。群言“顽石，顽石”，石何谓顽?盖石本无机之体，举凡知觉、意识、思想、感情，悉不具备者，故曰顽冥也，而至于生公席前，乃始知觉、意识、思想、感情，固自不殊于有“心”之人。夫此何等高妙之神话幻想，亦即何等高妙之文艺创造哉。吾非释徒，无与佛事，第觉学文之士，于此等妙谛，无所触磕，斥之以“迷信”，所失亦不小也。 又若《左传》昭公八年之文云：“昔，石言于晋魏榆，晋侯问于师旷曰：‘石何故言?’对曰：‘石不能言，或冯(凭)焉；不然，民听滥也。抑臣又闻之曰：作事不时，怨左读右言动于民，则有非言之物而言。今宫室崇侈，民力雕尽，怨左读右言并作，莫保其性。石言不亦宜乎?”而列宁之痛斥沙皇罪恶统治也，则云：“甚至顽石也将为之长叹!”持此与左氏合看，倍觉惊心动魄。石而感而思，而点头，而兴叹，而能言，非无深刻之思想隐于其间也，观乎明我斋之题品红楼，至结末乃言：“石归山下无灵气，总使能言也枉然。”是谓雪芹之《石头记》，乃一部伟大之“石言”也，所触尚可谓之浅哉?程高之流，转绿回黄，偷天换日，悍然篡入“可大可小，自来自去”之词，不伦不类，无味可憎，匪由识卑，正缘意反耳。诗日： 石言大抵片言奇，娓娓全惊百万词。 八十卷书浑一笔，道听也落枣窗欺。 【蠢物】 程高于篡乱雪芹原笔时，凡见“蠢物”一词，概加删抹，必因不明其义何居，或直以其“文不雅驯”而自诩“缙绅先生”之身份也。按元人杨维桢《东维子文集》卷二十二，有《蠢物志》，其文略云： 云间李彬，家有园池，地有卧石一具，状类怪人，题其颜曰“蠢物”。彬尝觞之所，醉踞蠢物，曰：“尔蠢，乌知不有蠢如尔者乎!”……余曰：“石，气之核也，怪而以为用也......。炼也，或至于补天；焦也，或至于缩海；及其幻而不常也，至羊立而人言：——物之灵若是，而谓之蠢，可乎?”…… 雪芹笔下之顽石，称蠢物，为炼馀，而人言，悉与相合，且灵与蠢之对待：蠢物之可化为通灵，莫不缘杨氏而启其大端，谓之先河，或不为过。 夫石之与玉，其关系向来以为是对立的，而且此一对立是绝对的，不变的。故若《韩非子·和氏》之言云：“吾非悲刖也，悲夫宝玉而题之以石!”其意在慨叹，无俟烦言，而后世士夫之不得志于世途者，承用亦每至于恶滥矣。即明人“可一居士”为《醒世恒言》撰序，亦有“剖玉为醒，题石为醉”之言。此一感慨，雪芹正恐不无。然而若仅仅如此理会，又未必即得。何者?石与玉，灵与蠢，其间关系，自维桢、雪芹视之，已非复是绝对的，不变的，而系相对的，或辩证的。此一意义，数百年之思想家，已念及此，程高之流，岂足知之，奋笔删抹，自以为高明，亦固其所耳。 自辩证观点视之，石与玉，皆物也，物固本无知觉、意识、思想、感情，即“蠢”是。然而知觉、意识、思想、感情，则又物质高级发展之结果，易言之，亦物性之一端也，此即“通灵”是。故自杨氏、曹子而言，蠢固为石，灵即为玉，而蠢者可灵，灵者亦蠢。石之与玉，代名易位而已。条件改换，互变生焉。 复有一义：石玉灵蠢，以讽世而为言。如《蠢物志》又云： 人之逞知觉，舞聪明……及其穷也，通覆不如塞，智覆不如愚，而大巧覆不如大拙也，虽欲为蠢物而不能。然则不谓彼物(人)于蠢，而谓兹物(石)于蠢者，孰愈孰劣哉?君病夫不蠢者之弗蠢物若也，故以之号而警之乎?不然，蠢物不蠢也! 杨氏之言若此，则不知雪芹于意又云何也。诗云： 石为灵物玉何珍，妙理难逃世俗嗔。 早识东维陈胜义，不知西子例蒙尘。 【石头记】 雪芹托石以为言。虽多拟异名，而终用“石头记”三字以称其书。石者，实也。犹甄者真，贾者假也。故于开卷大书：“虽其中大旨谈情，亦不过实录其事。”亦即所云“至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪蹑迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目而反失其真传者”是。故石者，即实也。 雪芹又大书云：“……原来就是无材补天，幻形人世，蒙茫茫大士、渺渺真人携入红尘，历尽离合悲欢，炎凉世态的一段故事。”是以又有卷端之代记一则，明言：“作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说，撰此《石头记》一书也。”故“作者”自又云“历历有人”，而“石头”亦言“亲睹亲闻”也。是则雪芹借于“石”，石为之记，即实为之纪也。 “石”似荒唐，而实不荒唐，故又言“说来虽近荒唐，细谙则深有趣味”。使其纯为荒唐言，复何真趣味之可言，而言“深有”哉。 荒唐并不荒唐，渺茫也不会渺茫。“大士”，中有大事；“真人”，定有其人。真假虚实，雪芹之妙用，文人狡狯，笔端变化，如不可捉捕，说“假”，原非假；说“幻”，何曾幻。此之谓“石头记”。 余曰石者实也，石本有实之一义(可检《中华大字典》)。然则“头”又何居?日：世有俗言，老实者谓之“老实头”，实说谓之“实头”与你说了吧，此在禅宗语录、话本小说，每存其例，当时之口语也。甄真贾假，以有对比，故见者能知，知而不疑；至石头为实头，孑然孤立，了无映衬，遂较难悟。试思雪芹于一物一名，莫不有其匠心密意，度义谐音，而独于书之本名正题，反无托寓乎?诗曰： 石焉实也稍难寻，通例还须解一音。 绛树黄华皆异致，细于发处悟文心。 【娲皇炼石】【地陷东南】 雪芹于“楔子”中先出娲皇，此本之《淮南子·览冥训》，人皆知之，不烦细述矣。而“正文”开端一句即言“当日地陷东南”，此隐隐自炼石补天而来，似有意，似无意，信手拈来，令人不觉其经营，针缕最密。盖《淮南子·天文训》之文有云： 昔者共工与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝，天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故水潦尘埃归焉。 而据司马贞补《史记·三皇本纪》，固以共工氏触不周山，天折地缺，乃女娲“末年”之事也。短书小说，笔笔不苟如此，然所不可忽者，在雪芹实着眼于“考其历烈，上际九天，下契黄垆，名声被后世，光辉熏万物”之娲皇末年以后之世，即红楼中屡言之末世也，貌似漫托荒幻于古史，实则寄深意于当时耳。 诗曰： 水潦归墟日月移，苏扬繁胜早多时。 看花不识长安近，苦认南枝错北枝。 【姓甄名费字士隐】【姓贾名化字雨村】 按“甄费”者，取“真废物”之音也，“甄士隐”又暗谐“真事隐去”一义。此已两重工巧。然人尚多不知其字面乃用《礼·中庸》“君子之道费而隐”之语。如此命名取字，备极妙致。费者，违戾之义也，《礼》疏云：“遭值乱世，道德违费，则隐而不仕。”此等极细微处，亦匠心如此，而雪芹之本怀，于焉隐寓。张宜泉赠雪芹诗：“羹调未羡青莲宠，苑召难忘立本羞。借问古来谁得似，野心应被白云留。”末用宋初魏野故事，野高隐不出，既被征召，乃对使者言“野心已被山中白云留住矣”。是则雪芹确曾峻拒皇家之苑召，甘隐郊西。甄费、士隐，盖于其心有戚戚焉。 贾化，人知其谐音“假话”，而实亦直谓“假化”也，盖名化而字雨村者，仍不离乎《四书》。《孟子·尽心》云：“君子之所以教者五，有如时雨化之者。”是其义也。故甄士隐、贾雨村，名字关合，咸举当时士子之所习知，而 又铢锱相敌，巧不可阶，即此末节，求诸坊间野史，焉能望其项背，雪芹才思之妙，处处使人折服，非阿余所好也。 复次，以真假对拟人名者，虽雪芹之巧思，亦前代之妙语。宋人王明清著《挥麈录》，其《馀话》中载一事：靖康年间，兵事方殷，有士子贾元孙其人者，多游大将之门，“谈兵骋辩，顾揖不暇”，自称“贾机宜”；又有一人，名日甄陶，奔走公卿之前，以善干事为人使令，号为“甄保义”(保义郎，宋制有之)，于是“空青先生尝戏以为对云：‘甄保义非真保义，贾机宜是假机宜。’翟公巽每诵之于广坐，以为笑谈”云。雪芹“甄真贾假”之“设计”，当由此而来。或疑：雪芹未必也读过《挥麈录》。答曰：君不见《四部丛刊》影印此书，除后配之三卷外，卷卷有楝亭及富察昌龄(雪芹之至亲)之藏书印记乎?因是曹家故物，雪芹曾见，当非无因也。 凡此，在雪芹皆琐末点缀，以为生色，未必皆关宏旨，而多识细察，可以益智博趣，亦学人所当留心，岂秋毫者果有妨于舆薪乎。诗曰： 费言违戾惜沉沦，化雨春风何处村。 挥麈自应征笑枋，楝亭小印未全昏。 原载：《红楼梦学刊》创刊 原载：《红楼梦学刊》创刊 (责任编辑：admin) |