|
雪芹写《石头》一《记》，早即完成了全稿，然而他竟又为之“披阅十载，增删五次”，下了这么一番“剩下”来的苦工夫，——何也?何也?这问题是要提的，也要答的。数曾与一二青年“红友”讨论过此事。我们最后“达到一致”的看法是，除了润色琢磨，更主要的是为了创立和完善他自己的一个独特的大结构奇迹伟业!为此他化了十年辛苦，真乃非同小可之事。那么，他这奇特独具的大结构又是什么样子呢?这是为同志作序，不能超出这个范围讲我的“结构论”，我只能表明：他的结构法与《三国》《水浒》《西游》《儒林》……统统不可相提并论，切忌把它的极大的独特性拉向“一般化”去理解，去讲说。对于这个奇特宏丽异常的结构之宫，我曾作过种种比喻，此处不拟重述。其中最易看出的最简要的一层，就是雪芹的全书如何分排段落的法则。不由这里入门，将很难窥见雪芹的艺术堂室之至富至美。但是时下一般讲红楼的，十之八九是“形象塑造”“性格刻画”这一套基本上是西方传来的那种艺术理论的产物，对于我们中华民族的这部伟大作品的真正奇特独异之处，是不大懂得的。唯有本书的撰者却从另一种角度和观念来分析解释雪芹的小说，因而其结果才能形成这样一本迥异流俗的“说梦”著作。 丁淦同志先将全书分成几个大的段落，一一这不是从概念而分出的，是从芹书的客观实际而分成的。他将每一大段落的内容——极其丰富的情节内函，和这一大段落在全部书中的地位和作用——极其超妙的艺术奇迹，作了非常细致深入的解析。他的这个体例，我很赞成。有了这样的一个“向导”，大约才可以说不致在读红的艰难旅程上问道于盲了。这真是广大读者的一个极有斤两的红楼讲座。 雪芹这位大师十年披阅、五次增删的苦心匠意，不经过这样的一番剖析赏会的212夫，其涵蕴之美将永远被一些浮光掠影的浅俗之论所掩没——那是多么巨大的一笔损失?怕是难以“数据”来显示的吧。多年以来，我时常思索这件事，自己也想试为一二，在《天津日报》发表的《红楼小讲》连载，就是一个说明或示例。当然，我与丁淦同志的作法是不会一模一样的；而且我那是为了报纸而写，篇幅甚隘，不能放笔细书，只能略述要点。《小讲》之业亦未竟，尚在半途，而忽睹这部书稿之规模体例，不禁心胸大快。这是一种认真的红学研究，又是一种通俗的红楼普及教科书， 自然，任何人的学识才情都有限度的，很难说我们目前的红学水平已能尽窥芹书奥秘；丁淦同志的所见所言，也不敢说就是全部探讨骊珠。但是无论如何，他的这种努力和成果，是值得十分重视的精神和业绩。丁淦同志是研究文艺理论和美学的中年学人，他的思致极好，眼力很高。我们二人之间的“红学观点”也是合者比不合者更多得多。以上述层层缘由，我应他之嘱才写几句弁言，若引用一句老话“乐为之序”，那是如实之语。 本书的问世，将引起研究界和读者界的不小的“波动”，我看是可以予卜的。即以芜言，兼申祝贺。 乙丑端节后 原载：《红楼梦学刊》1986/01 原载：《红楼梦学刊》1986/01 (责任编辑：admin) |