律赋与科举有密切关系，被认为是功令产物，所以长期以来为人贬抑，相对汉大赋、骚赋、骈赋、文赋来说，对它的研究也就较为清冷。然而律赋实为辞赋中一大宗，它不仅作品数量多，艺术成就也颇有可称道处，是辞赋发展史上不可轻忽的一环。近年来，随着赋学研究的深入，律赋的研究也得到可喜的加强。一些重要的问题，如律赋产生的因缘、其发展流变的轨迹、重要作家作品及律赋的体式特征等，都引起了学界研究的兴趣，并取得了一些可贵的研究成果。然而有些基本问题，却还没有得到很好的解决。律赋体式标准问题就是其中一个，本文拟对此进行一些探讨。
律赋是唐代的新生赋体。它是在六朝骈赋与唐代科举“诗赋取士”制度两股力量的推动下而形成和兴盛的。在体式上，它继承并发展骈赋，具有句式偶俪、音韵谐协、辞藻华丽、典故繁复等特点，日本人铃木虎雄称“律赋本骈赋之狭义者”（《赋史大要》）。唐人多称它为“新体”，以示与旧有的骈体等相区别。那么，律赋在文体上取得了哪些进展，才得以最终突破骈赋、自成一体呢？律赋之“新”，“新”在何处？亦即，律赋体式的标志性特点是什么呢？对此，学界有不同的意见。
一种意见认为是限韵。骈赋发展到六朝，精巧靡丽，无以复加；及唐，人们将诗歌创作限韵的形式引入，按给定韵部作赋，遂有律赋。因而律赋最大的特点便是限韵。这种观点的代表人物如尹占华先生，他在《律赋论稿》中明确地说：“什么是律赋？律赋就是限韵的赋，这是一个‘硬’标准。当然律赋还有诸如偶俪、藻饰、用典等特征，但那些都是‘软’条件，是可以具备或不全具备的。”“律赋就是骈赋，只不过其韵脚是预先确定而已。”
另一种观点认为是追求声韵谐协、避免病犯。代表人物是香港学者邝健行先生。他在多篇论文中强调律赋的最主要体式特征是音韵，尤其是平仄。他在征印大量文献后指出“律的内涵便是声”，“赋到后来所以以‘律’命名，主要由于声音因素的作用之故。”（《唐代律赋与律》，载《诗赋合论稿》）。他概括律赋的特点有四：“（一）讲究对偶； （二）重视声音谐协，避免病犯； （三）限韵，以八韵为原则； （四）句式以四六为主……。四点之中，尤以二、四两点为要。而二、四两点，又以第二点声音谐协、避免病犯为主。”“（律赋）标准体式虽分几项，重要的应该是声音，这样才能扣紧‘律’字。声音不仅指平仄，还深入讲四声病犯；这才是律赋的主要特征。其它如隔句对之类，属于较为次要部分。”（《律赋论体》，载《四川师范大学学报》2005年第1期）
对律赋总体特征的体认，应该说包括上述两家在内的所有学者基本都是相近的，如限韵，如律赋的骈赋特征等。但是在律赋所以成为律赋、与骈赋划出界限的标志性体式特征上，两家各有主张：一家以为应是限韵，另一家以为当属音韵谐协、避免病犯。这种分歧势必导致人们认识律赋时无所适从，因而有必要进一步探讨，以期得出科学的实事求是的结论。
先看其他学者的见解。祝尧《古赋辨体》云：
（赋）流至潘岳，首尾绝俳，然犹可也，沈休文等出，四声八病起，而俳体又入于律。为俳者则必拘于对之必的，为律者则必拘于音之必协。
祝尧认为律赋的出现与沈约等人诗歌创作时对声律的自觉追求有关，声律追求由诗及赋，从而催生律赋。他指出骈赋和律赋的区别在于前者属对精工，后者声律谐协。观点与邝健行先生略同。
徐师曾《文体明辨》中说：
三国两晋以及六朝，再变而为俳，唐人又再变而为律，……至于律赋，其变愈下。始于沈约四声八病之拘，中于徐庾隔句作对之陋，终于隋唐宋取士限韵之制，但以音律谐协对偶精切为工，而情与辞皆置弗论。
这段论述较为具体：声病说形成并运用到辞赋中后，律赋开始萌芽，隔句对运用到辞赋中，推动了律赋的形成进程，科举考试限韵则促成了律赋的最终形成。言下之意，律赋的最终形成，是科场限韵试赋。持论与尹占华先生相似。此外，日本学者铃木虎雄《赋史大要》说：“律赋者，实尚音律谐协，对偶精切者也。故单据此点，则与俳赋有同性质。而其更与律赋（当作俳赋）相区异者，以于押韵为设制限，而采用于官吏登用之试也。”观点也略同。当代赋学名家马积高先生《历代辞赋研究史料概述》云：“盖律赋本从骈赋变出，其区别主要在于：骈赋不限韵，律赋则限韵；骈赋虽多偶句，一般只求大体整齐，律赋则基本上全是俳偶句，只可稍有变化；骈赋起结较自由，律赋则开头一般必须破题，承结亦多有恒式；骈赋长短不齐，律赋一般限四百字左右。”比较律、骈二体特征时首举限韵，可见也认为限韵是最重要的区别。
上述古今学者的论述也大致有两种意见，孰是孰非，仍难遽下断语。
笔者以为，要考察律赋的体式特征，首要的是弄清考察的对象，弄清概念的具体所指，即，人们通常所说的律赋，究竟指的是哪些作品，然后再根据这些作品来概括其体式特征，而不是从概念出发，削足适履地推论事物的面貌理应如何如何。因为人们在选用某一个概念来作为事物的名称时，自然会考虑名和实的符契，但一个概念一旦成为事物的名称后，其内涵应该主要由事物特性赋予，而不是由概念的字面意义决定，正如“古赋”、“俳赋”之名，既与“古”、“俳”的字义相关，更具有因所指作品体式特征而产生的特定内涵。“律赋”之名同样。尽管“律”跟声律有关，但“律赋”成为人们约定俗成地指称一类特定赋作的名称后，其内涵就应该是根据这些作品抽象而成的。
那么，“律赋”究竟指的是一些什么样的作品呢？我们可以从有关论述辨识“律赋”为何物。“律赋”名目唐代即已出现，后世犹多，然而多数只能表明其为一种文体，这里选取一些能进一步说明其体式或功用的条陈于后：
1、至于以赋诗论策试进士，及其末流，专用律赋格诗，取舍过落，擿其落韵、失平侧、偏枯、不对、蜂腰、鹤膝，以进退天下士，不问其贤不肖。
司马光《起请科场札》
2、国朝太平兴国三年九月，始诏自今广文馆及诸州府，礼部试进士，律赋并以平侧次用韵。其后又有不依次者，至今循之。
洪迈《容斋续笔》
3、唐天宝十二载，始诏举人策问，外试诗赋各一首，于时八韵律赋始盛。
王铚《四六话序》
4、本朝亦以诗赋设科，然去取予夺一决于赋，故本朝赋工而诗拙。今之律赋，徃徃造微入神，温飞卿、李义山之徒未必能仿佛也。
刘克庄《李耘子詩卷》
5、律赋起于六朝而盛于唐宋，凡取士以之命题，每篇限以八韵而成，要在音律谐协、对偶精切为工。
吴讷《文章辨体》
这些论述都基本都讲到了律赋的体式特征，这不是讨论问题所需要的，值得注意的是它们都指明了一点：律赋的科举考试之用，即律赋是用于考试的（当然律赋不限于考试，此不论）。那么，可以推论，凡用于科举考试的试赋，就是人们所说的“律赋”。如此，则若以试赋为文本作分析，就自然能得出律赋的体式特征：究竟是限韵是不违的规律抑或避免病犯为必守的圭臬。
先考察限韵。比照查阅《登科记》和《文苑英华》、《全唐文》等文献，笔者发现可考的唐代试赋基本都是限韵的。仅文宗开成三年进士试《霓裳羽衣曲赋》，沈朗（一作郎）、陈嘏是年中进士，《文苑英华》、《全唐文》收沈、陈及阙名同名赋，沈作题下注“任用韵”，另外两篇皆未标注，可推知未限韵。应该说限韵是律赋的通例。
再看看讲究声韵避免病犯。邝健行先生在《唐代律赋和律》及《初唐题下限韵律赋形式的观察及引论》中分别分析了所分析李程的《日五色赋》和刘知几的《京兆试慎所好赋》，其中各有一些病犯，只是不多。虽则不多，但到底存在。其他律赋也一样，限于篇幅，本文不再多举例分析。曹明纲先生《赋学概论》称律赋“（句式）不像律诗那样局限于五言、七言，每句之中和两句之间的平仄安排也不如律诗那么严”，见解非常合理。律赋不比律诗，篇幅要长得多，基本在400—500字左右，本已限韵，若还要句句处处避免病犯，纵使天才作家，只怕也会力不从心，不仅可能导致以文害义，甚至还可能为避病犯而影响文笔的自然流丽。所以律赋有些病犯，当是在所难免。同时，同所有文体一样，律赋是生生不息的发展之体，最初由骈赋脱胎而来之时，句式大多骈俪，受古文运动影响，晚唐律赋弃骈用散的尚为数不少，何况声律病犯？再者，律赋句子虽然大致整齐，但与诗相比，毕竟长短参差，三言、四言、五言、六言、七言、八言等错杂使用，又兼句中往往夹有延缓语气的虚字，所以它的节奏点不如诗句明确，蜂腰、鹤膝等病究竟该算在哪个字上，不好确定，要回避病犯，实为强人所难。所以唐人讲律赋作法的《赋谱》，内容包括句式、对偶、段落、修辞、用韵、审题、用事等，而不讲声律，可能就是因为律赋声律问题实在无法明确落实。教材无法讲，有司不作苛求，人们写作律赋时，只求音韵谐协流畅即可，而不必戴上太死的枷锁。
基于律赋应是讲究平仄病犯而不以限韵与否为区分的标准，邝健行先生认为“《全唐文》所载赋篇，除题下限韵的为律赋外，还有一些没有题下限韵，或者篇幅较长的作品，但其句式及声调的运用和题下限韵的律赋基本上无所分别。”如王勃《释迦佛赋》、杨炯《浑天赋》、阙名和李蒙两篇《藉田赋》等，都是律赋（《初唐题下限韵律赋形式的观察及引论》，载《诗赋合论稿》）。笔者以为这放宽了律赋的界域，混淆了律赋和骈赋的边界。骈赋发展至齐梁，无论对偶、藻饰、抑或平仄音韵，就一切形式因素而言，都已非常流丽工巧，这早为学界的共识。上述作品是精美的骈赋，不应置疑。另一方面说“唐代限韵试赋，有些固然是标准律赋，有些却不尽合律赋体式，能否称之为律赋，仍可商榷。这就是说：题下限韵的试赋一方面会是律赋，一方面也可能不像是律赋。”（《律赋论体》）这又似乎有些苛严了。像这样以平仄病犯为判别律赋的标准，一方面把一些没有限韵的骈赋视为律赋，另一方面又把一些限韵律赋排除在外，就让人感觉律赋之体太难把握了。而人们习常以“律赋”称命作品时，用心多未如此深细。最明显的例子是，王禹偁《小畜集》第二卷自标目“律赋”，收赋十篇，篇篇题下限韵；周必大编《皇朝文鉴》卷十一标目“律赋”，收赋十九篇亦皆限韵；而这些作品中，有的句式非常散文化，回避病犯根本无从着手，如欧阳修《应天以实不以文赋》。
辞赋各体，尽管体式的特点都包含丰富，但每一类最显著的标志性特征往往是较为简单明确的，如骋辞大赋篇幅长且句式骈散互见、骈赋多用偶句、骚赋句中含“兮”字，都是不必太费寻思即可辨别的。律赋也一样，以限韵为最要特征，触目即识，类别分明，便于辩认。而追求声韵谐协，与偶句好用隔对、行文多使典故等一样，是律赋体式的重要特征，但不是文体自成一派的标志。
将限韵作为律赋最根本的体式特征的另一个理由是，新文体往往都是从旧文体中发展衍育而成的，它既继承旧文体的一些因子，更要产生旧文体所不具备的“新”要素，并且此新要素当即为该文体的首要标志；声韵追求、四六对句的运用等，六朝骈赋早已如此，唯有限韵，据现有文献，是唐代出现的新方法。凭此方法而被唐人称作“新体”的律赋，其独立成体的关键要素非限韵而谁能当？
作者简介：赵成林（1970-），男，湖南邵东人，文学博士，副教授，主要研究方向辞赋研究。
(责任编辑：admin) |
