|
署名徐渭的《南词叙录》是迄今所见唯一一部研究南戏的古代著作，它对于南戏的研究、对于中国戏曲史的研究，其价值不言而喻。《南词叙录》现在最通行的版本是《中国古典戏曲论著集成》（三）所收本，但是比堪《南词叙录》存世的各种版本，笔者发现《中国古典戏曲论著集成》所收《南词叙录》没有用其提到的清代鲁氏壶隐居抄本做底本，而是用民国年间董康《读曲丛刊》所收《南词叙录》做底本，再参以姚燮《今乐考证》引用《南词叙录》的部分内容整理出来的。但是《读曲丛刊》将抄本刻成印本的过程产生不少讹误，《中国古典戏曲论著集成》所收《南词叙录》都保留下来。换言之，被学界广为称引的《中国古典戏曲论著集成》所收《南词叙录》并非善本。《南词叙录》的内容需要重新整理，这部经典的文献才能以更接近原貌的形式面世。 （一）《南词叙录》的版本 据 （一） 清代抄本 《南词叙录》的清代抄本完整的有两种：一为上海图书馆藏黄丕烈士礼居藏抄本（下称“士礼居本”），一为南京图书馆藏鲁氏壶隐居抄本（下称“壶隐居本”）。姚燮《今乐考证》保留了《南词叙录》的部分内容。 士礼居本最早由骆玉明、董如龙撰《〈南词叙录〉非徐渭作》[2]一文提及，但骆文中只是提到“平江黄氏藏”，并未深究下去，原来这个“平江黄氏”就是著名藏书家黄丕烈（1763—1825）。士礼居本上的一些印章揭示了它的递藏过程，其扉页钤“韩熙制印”，隔页钤“天都山樵”，正文首页分别钤“韩绳夫印”、“ 价藩”、“平江黄氏图书”（见图1），书后钤“百耐眼福”、“古娄韩应陛载阳父子珍藏善本书籍印记”。其中韩应陛是晚清著名藏书家，松江（今上海）人，他收藏图书及古器物甚丰，大都是清代名家黄丕烈、顾广圻、汪阆源诸家散出之物。查韩应陛《读有用书斋古籍目录》记载有：“集部 南词叙录一卷 旧钞本 士礼居藏。”[3]另外，韩应陛稿本《读有用书斋藏书志》卷三载：“《南词叙录》一卷。旧抄本。明徐渭撰。卷中有不署名朱笔按记，末有一行云：‘右徐文长南词叙录十一页。’检卷中按语有述及遵王云者，但究不知为谁氏笔。收藏有‘天都山樵’白文长方印、‘平江黄氏图书’朱文方印。”[4]韩应陛的记载确认了上海图书馆藏《南词叙录》原为黄丕烈士礼居旧藏，其后传到韩应陛手中，再传到近代苏州藏书家邹百耐手中，只是“天都山樵”不知为何人，或为徽州籍人士。 关于壶隐居本，1959年出版的《中国古典戏曲论著集成》中最早提及，兹 壶隐居本主人是晚清浙江萧山人鲁燮光（1817——1910）。民国《萧山县志稿》卷十九“列传六”载：“鲁燮光，字瑶仙，晚号卓叟。原籍山阴，其先自清初来萧山，居西河下。燮光以廪贡生选慈溪训导，俸满保升知县，历署山西和顺等县令。光绪时，晋省洊饥，办赈颇力，巡抚李秉衡大器之。性好学，手不释卷。初选辑《永兴集》一百数十卷，遭乱残缺。晚年着《萧山儒学志》八卷、《湘湖水利志》四卷、《西河志》一卷，均未刻。在山西，有《山右访碑录》一卷。重游泮水，寿九十余。”[6]鲁燮光与八千卷楼主人丁丙（1832——1899）可能相识。南京图书馆藏宋人邓深《大隐居士集》鲁氏壶隐居抄本，有丁丙跋；该馆藏明人汪文盛《白泉家稿》抄本，有鲁燮光、丁丙跋。壶隐居抄本、稿本文献现存世的还有不少，如《萧山丛书十一种十六卷》（抄本，中国国家图书馆藏）、《萧山艺文汇钞不分卷》（抄本，中国科学院图书馆藏）、《壶隐居选录越七十一家诗集八卷》（稿本，南京图书馆藏）等。 壶隐居本封面署“丙午春从墨迹抄录别本”，其中“丙午”可能是道光二十六年（1846），也可能是光绪三十二年（1906），但丁丙卒于光绪二十五年（1899），《南词叙录》既已为丁氏所收藏，此“丙午”当是道光二十六年（1846），为鲁燮光三十岁时所抄。确定了壶隐居本抄写年代，也可以判断出它并未如 姚燮《今乐考证》抄录了《南词叙录》的部分内容，将其抄录文字与壶隐居本比较，基本一致，可以看出两本有共同来源。但是壶隐居本缺字的地方，《今乐考证》引录的文字大多完整。如：《今乐考证》引：“元初北方杂剧，流入南徼，一时靡然向风。”壶隐居本缺“风”字；《今乐考证》引：“用清丽之词，一洗作者之陋。”壶隐居本缺“用清”二字。尤其是壶隐居本录何焯（义门）眉注补明代南戏剧目十五种，其中十种缺字，《今乐考证》引录只有两种缺字。这表明两书若是从同一祖本出，姚燮看到祖本在前，它传到鲁燮光手中时，有些文字已经脱落或模糊不清。 将士礼居本与壶隐居本比较，两者有几处重要差别： 其一，士礼居本《南词叙录》序言署：“嘉靖乙未夏六月望天池道人志。”嘉靖乙未是嘉靖十四年（1535），这一年徐渭才十五岁，不可能作《南词叙录》。骆玉明、董如龙《〈南词叙录〉非徐渭作》一文否定徐渭是《南词叙录》的作者，而认为陆采才是《南词叙录》的作者，也是把这个记载作为重要的根据。壶隐居本《南词叙录》序言署：“嘉靖己未夏六月望天池道人志。”嘉靖己未是嘉靖三十八年（1559），此系年表明陆采不可能是《南词叙录》的作者，因为他于嘉靖十六年（1537）去世。 其二，士礼居本正文最后一页著录明代南戏剧目，其中《鸳鸯记》以下十五种剧目完整，且是《南词叙录》的正文（见图2）。壶隐居本著录《鸳鸯记》以下十五种剧目，其中有些剧目名称有残缺，且是抄在眉批处（见图3），对照姚燮《今乐考证》引录《南词叙录》的内容，知其为何焯补录。 其三，士礼居本的批语没有署批者姓名，以至后来的收藏者韩应陛说“究不知为谁氏笔”；壶隐居本署“何义门评”，这一点壶隐居本与姚燮《今乐考证》引录文字相同。由于迄今为止还未见有明代人提到《南词叙录》，何焯是我们知道的最早与《南词叙录》有关联的人，而且何家收藏戏曲文献应该也是比较多的，这里不能不提到何焯的弟弟何煌，著名的《脉望馆抄校古今杂剧》就曾藏于何煌之手。 考察这几点，可以看出士礼居本与壶隐居本依据的底本并不一样，壶隐居本虽抄写的时间在后，其依据的底本可能更早一点，是否是被毁的明抄本，不得而知。 （二）《读曲丛刊》本 《南词叙录》最早的刻本见董康《诵芬室丛刊》二编《读曲丛刊》，民国六年（1917）刊行。在《读曲丛刊》中，董康没有说明所刊刻《南词叙录》依据的底本是哪一本，“该书另刻有《旧编南九宫目录》和《十三调南曲音节谱》，但在通行本中未见。”[8]《旧编南九宫目录》和《十三调南曲音节谱》后为陈乃乾影印收入《曲苑》中。壶隐居本后面就是《旧编南九宫目录》和《十三调南曲音节谱》，三种书抄在一册上，由此可以看出董康是见过壶隐居本的。比较《读曲丛刊》本与士礼居本、壶隐居本，可以看出它们的异同： 《读曲丛刊》本《南词叙录》序言署：“嘉靖己未夏六月望天池道人志。”与壶隐居本同，与士礼居本异。 《读曲丛刊》本著录《鸳鸯记》以下十五种剧目，与士礼居本同，与壶隐居本异。 《读曲丛刊》本批语未署批者名号，与士礼居本同，与壶隐居本异。 从这三点可以看出《读曲丛刊》本似乎是参照了士礼居本与壶隐居本，但《读曲丛刊》本中缺字的部分又与士礼居本及壶隐居本不同，如《读曲丛刊》本：“一時靡然向风，□辞遂绝。”所缺之字，士礼居本、壶隐居本皆为“宋”字，而“向风”之“风”字，士礼居本、壶隐居本皆缺；《读曲丛刊》本：“作者蝟兴，语多□下。”所缺之字，士礼居本、壶隐居本皆为“鄙”字；《读曲丛刊》本“永嘉高经历明，避乱四明之栎□□□□之被谤，乃作《琵琶记》雪之。”所缺之字，士礼居本、壶隐居本皆为“社惜伯喈”四字。从这些缺字情况看，《读曲丛刊》本似乎又别有所本。 《读曲丛刊》本在民国年间影响颇大，陈乃乾于1921刊刻《曲苑》、1925年刊刻《重订曲苑》都收入《南词叙录》，即按《读曲丛刊》本影印；上海六艺书局于1932年出版的《增补曲苑》“石集”也收入《南词叙录》，同样影印《读曲丛刊》本。另外，中国书店1988年扫描油印本一册，里面有锺嗣成《录鬼簿》、徐渭《南词叙录》、沈德符《顾曲杂言》、张楚叔《衡曲麈谭》，此《南词叙录》亦是印自《读曲丛刊》本； 1997年台北新文丰出版公司出版、王德毅主编《丛书集成三编》，2000年上海古籍出版社出版、顾廷龙主编《续修四库全书》“集部·曲类”收《南词叙录》亦是《读曲丛刊》本。 把《读曲丛刊》本与士礼居本、壶隐居本比较，就会发现《读曲丛刊》本在刻印时出现了不少讹误，从字、词到句子、段落，或错、或脱文、或衍文、或秩序颠倒，不一而足。 (三)《论著集成》本 1959年出版的《中国古典戏曲论著集成》（三）收《南词叙录》，此本严格意义上讲属于《读曲丛刊》本，因为它是以《读曲丛刊》本为底本，参以《今乐考证》的内容整理出来的。但它在“前言”关于《南词叙录》的版本中提到：“（一）壶隐居黑格抄本，有何焯（义门）批、补，原藏钱塘丁氏，今在江苏省立国学图书馆。（二）《读曲丛刊》所收本。——据何焯批、补本翻刻。……”在“校勘记”中说：“《南词叙录》，实际上只有一种本子，无可比堪。”这些话让人误以为《读曲丛刊》本内容与壶隐居本一样，鉴于《中国古典戏曲论著集成》的巨大影响，学界也相信其所据的就是壶隐居本。如《〈南词叙录〉非徐渭作》一文，将上图藏“平江黄氏本”（即士礼居本）与南图藏本（即壶隐居本）比较，实际上作者可能未见南图即壶隐居本，其比较是的应是《论著集成》本，文中说：“上图本凡遇‘高皇帝’、‘国朝’等明人应示敬处，均空两格，而南图本在‘国朝’前不空。”看壶隐居本可知，它在“我高皇帝即位”这一句没空格，其他两处出现“高皇”都空两格，遇“国初”也有空格（见图4）。 《中国古典戏曲论著集成》已再版了几次， 1988年中国戏剧出版社出版、李复波、熊澄宇《南词叙录注释》据《论著集成》本， 一些学术网站粘贴《南词叙录》也是根据《论著集成》本过录。 二 《论著集成》本存在的问题 如上文所述，《论著集成》本的校注者并没有用壶隐居本做底本，而是用《读曲丛刊》本做底本，且保留了《读曲丛刊》本刻印时产生的讹误，但《论著集成》本影响很大，现在人们引《南词叙录》，大多用它，这需要引起注意。《论著集成》本存在的问题（实际上也是《读曲丛刊》本存在的问题），从很多方面可以看出，兹举数例以说明。（下面提到的《论著集成》本，用的是1959年中国戏剧出版社出的版本） 1．《论著集成》本第241页：“彼既不能，盍亦姑安于浅近？大家胡说可也，奚南九宫为？” 其中“盍亦姑安于浅近”，壶隐居本作“盍亦姑妄于浅近”。 此句上文是：“夫南曲本市里之谈，即如今吴下《山歌》、北方【山坡羊】，何处求取宫调？必欲宫调，则当取宋之《绝妙词选》，逐一按出宫商，乃是高见。”根据上下文的意思，“安”字在这里解释不通，而“妄”字可使上下文意思贯通。这段话的意思是：南曲本来就是里巷歌谣，没有办法求取它的宫调；如果一定要求其宫调，则应该拿《绝妙词选》来，逐一按出宫商。既然做不到这一点，为什么要妄谈南曲的浅近呢？士礼居本这一句作“盍亦姑乎于浅近”，“乎”字也没有“妄”字意思明确。 2．《论著集成》本第242页：“‘又’乃更书一字之省。《汉书》‘元二之民’，本‘元元’也，后世不知，□作‘元二之民’，亦是此类。” 这段话中，“□”字《读曲丛刊》本原缺，《论著集成》本认为：“此处所缺一个字，似是一‘误’字。”其实不然，壶隐居本中这段话是：“‘又’乃更书一字之省，《汉书》‘元元之民’，本‘元マ’也，后世不知，呼作‘元二之民’，亦是此类。”读壶隐居本我们知道所缺之字乃“呼”字，《论著集成》本中“‘又’乃更書一字之省”没有着落，与上下文联系不起来，读壶隐居本我们知道“元元”常被写成“元マ”，“又”与“マ”形近，而“マ”也常写成两点，被误读“二”，这就解释了“元元之民”怎么变成“元二之民”。 3．《论著集成》本第243页：“填词如作唐诗，文既不可俗，又不可自有种妙处，要在人领解妙悟，未可言传。” 这句话断句有误，正确断句应是：“填词如作唐诗，文既不可，俗又不可，自有种妙处，要在人领解妙悟，未可言传。”此句与士礼居本同。但校注者可能看出，如此断句，与上下文的意思有冲突，因为上文有：“吾意：与其文而晦，曷若俗而鄙之易晓也？”下文有：“如《十八答》，句句是常言俗语，扭作曲子，点铁成金，信是妙手。”《南词叙录》一直强调曲子要浅近通俗，所以校注者将“文既不可俗”断成一句，并认为在“又不可”后脱落一“不”字，即“又不可不自有种妙处”。即使这样，句子仍然不顺。此句壶隐居本作：“填词如作唐诗，文既不可，自有种妙处，要在人领解妙悟，未可言传。”没有“俗又不可”四字，这句话符合上下文意思，因此《论著集成》本中“俗又不可”应是衍文。 4.《论著集成》本第245页有：“生 即男子之称。史有董生、鲁生，乐府有刘生之属。” 士礼居本、壶隐居本“鲁生”作“鲁两生”。“鲁两生”是个很有名的典故，出自《史记》卷九十九《刘敬叔孙通列传》，传中载叔孙通降汉，欲为汉高祖制订礼乐，“于是叔孙通使征鲁诸生三十余人。鲁有两生不肯行，曰：‘公所事者且十主，皆面谀以得亲贵。今天下初定，死者未葬，伤者未起，又欲起礼乐。礼乐所由起，积德百年而后可兴也。吾不忍为公所为。公所为不合古，吾不行。公往矣，无污我！’叔孙通笑曰：‘若真鄙儒也，不知时变。’”“鲁两生”后来被当作保持清节的代名词。《论著集成》本脱“两”字。 5．《论著集成》本第246页：“老旦曰卜儿（外儿也，省文作卜）。” “卜”是“外”的省文，在这里解释不通，根据文中的意思，北杂剧角色里，外曰孛老，末曰外，而老旦也称外，有点矛盾。壶隐居本中作：“老旦曰卜儿（娘儿也，省文作卜）。”在士礼居本、姚燮《今乐考证》中[9]，“娘”写作[女卜]，而[女卜]正是“娘”的俗写，笔者所见清末一些抄本戏曲中，“娘娘”往往写成“[女卜] [女卜]”。“娘”应该是“婆”的意思，《行院声嗽·人物》中有：“婆婆，卜儿。”因此“卜”应是“[女卜]（娘）”的省文，而不是“外”的省文。 6．《论著集成》本第248页：“傻角 上温假切，下急了切。痴人也，吴谓‘呆子’。” 这里“傻”作“温假”切，其音为wǎ ，士礼居本、壶隐居本作：“傻角 上湿假切，……” 其中“湿”字带点草书，被误看成“温”字。“傻”作“湿假”切，是正确的注音。李复波、熊澄宇《南词叙录注释》说：“傻角二字读音，徐渭在此用反切注出，但其注疑有误，‘温’可能是‘湿’的形误。”[10]其推测符合事实。 7．《论著集成》本第249——250页有十六条南戏中俗字、俗词解释： 恁“你每”二字，合呼为“恁”。 掌事今之主管。 顶老伎之诨名。 俌俏美俊也。 辣浪风流爽快也。 入马进步也。倡家语。 僝僽忧怀也。 世不誓不也。 喒“咱们”二字，合呼为“喒”。 解库今之典铺。 庞儿貌也。 乔才狙诈也，狡狯也。 奚落遗弃也。当作遗。 喞溜精细也。 技掚本事也。 筹儿根株也。 这十六行文字的秩序完全错误了。在壶隐居本中，其文字秩序如下：  因为这十六条释语文字较短，分成上下两行抄写在一页上，像“恁”与“喒”、“掌事”与“解库”两两相对，而《论著集成》本据《读曲丛刊》本把竖排文字错按横排文字的顺序来写，其正确的顺序应该是： 恁“你每”二字，合呼为“恁”。 喒“咱们”二字，合呼为“喒”。 掌事今之主管。 解库今之典铺。 顶老伎之诨名。 庞儿貌也。 俌俏美俊也。 乔才狙诈也，狡狯也。 辣浪风流爽快也。 奚落遗弃也。当作遗。 入鸟进步也。倡家语。 唧溜精细也。 僝僽忧怀也。 技掚本事也。 世不誓不也。 筹儿根株也。 在这十六条词语解释中，有一条需要特别提出来，就是《论著集成》本：“入马进步也。倡家语。”而壶隐居本作：“入鸟进步也。倡家语。” “入马”这个词在元明戏曲、小说中常见，它的意思是到妓院嫖宿或勾搭妇女成奸，如元·张国宾《罗李郎大闹相国寺》第一折：“我汤哥今日有一个新下城的旦色，唤做甚么宜时秀，好个姐姐。感承我那众弟兄作成我入马，众兄弟安排酒……”《水浒传》第二十六回：“那妇人惊得魂魄都没了，只得从实招说，将那时放帘子因打着西门庆起，因做衣裳入马通奸，一一地说。”又有“入马钱”一词，朱有炖《曲江池》第二折：“这秀才多有金银，他入马钱多要些，多把些与我。”但“入马”与“进步”实难联系起来，有些解释显得牵强，如王锳《宋元明市语汇释》：“按明徐渭《南词叙录》：‘入马，进步也，倡家语。’‘进步’二字含义不大明确，但既言‘倡家语’，当指进入妓院之类的动作行径……”[11]壶隐居本作“入鸟（diǎo）”，这是一个粗俗的词语，与倡家语、进步更吻合。两相比较，应该是《论著集成》本错把“入鸟”写成“入马”，可能是因为“鸟”字繁体“鳥”与“马”字繁体“馬”形近而讹。 另外，《南词叙录》有何焯的批语、补录的部分，比较《论著集成》本与壶隐居本也能看出差异。 8．《论著集成》本第242页：“今唱家称‘弋阳腔’，则出于江西，两京、湖南、闽、广用之；称‘余姚腔’者，出于会稽，常、润、池、太、扬、徐用之；称‘海盐腔’者，嘉、湖、温、台用之。” 这段话为人们所常引，其中有何焯眉批：“‘弋阳’即出于‘海盐’，乃谭总制携海盐子弟以归，变其乡俗耳。详见汤若士文集。”《论著集成》本将何焯眉批放在“弋阳腔”三字之后，而在壶隐居本中，何焯眉批在“称‘海盐腔’者”之上。在《论著集成》本中，还没有提到海盐腔，就说“‘弋阳’即出于‘海盐’”，不妥。在壶隐居本中，何焯是看到“海盐腔”，然后写一条批语。按眉批的意思，换成今天的校注格式，何焯眉批应该“海盐腔”三字之后。 从上面所列举的八条可以看出，通行的《论著集成》本要重新整理。如果要重新整理，在明抄本已不存的情况下，该选择壶隐居本做底本，还是应该选择士礼居本做底本，也是一个问题。这实际上涉及到《南词叙录》的作者问题。如果选择士礼居本做底本，等于否定徐渭是该书的作者。骆玉明、董如龙《〈南词叙录〉非徐渭作》提出的问题，目前学界还没有很好的回答，在他们的诸多理由之外，似乎还可以进一步怀疑徐渭的作者权问题。譬如，《南词叙录》极力推崇南曲，颇有贬低北曲之意，而徐渭本人创作的《四声猿》又是使用北曲居多，且其在北曲上造诣颇深。《南词叙录》说邵灿《香囊记》“得钱西清、杭道卿诸子帮贴”，其中杭道卿是弘治年间进士杭淮（字东卿）的弟弟，江南宜兴人，这也如骆文中所说的《南词叙录》作者对吴地人物更熟悉。凡此种种，似乎值得怀疑的理由很多。但存世的清抄本，无论是士礼居本，还是壶隐居本，都标明是“徐文长著”，而且两个本子都是据明抄本转抄的，两个本子都署名“天池道人”，陆采号“天池山人”，虽是一字之隔，但在明代“山人”雅号很风行的时候，一般不会把“山人”轻易改成“道人”，就象王世贞号弇州山人，不见他自称弇州道人，而称道人时，则自称“天弢道人”。笔者认为，在目前还没有铁定的理由推翻徐渭是《南词叙录》作者的情况下，怀疑归怀疑，还应保持徐渭的著作权，因此，如果要重新整理《南词叙录》，以壶隐居本做底本更可靠一些。 最后，本文写作要感谢中国艺术研究院，其主持修撰《昆曲艺术大典》以“原典集成”为标的，《南词叙录》本来是以《论著集成》本的内容入典，但为了体现“原典”的要求，笔者奉命去南京图书馆查核原书，这才发现《论著集成》本与壶隐居本的差别。现已根据壶隐居本重新点校《南词叙录》，收入《昆曲艺术大典·历史理论典》中。 附：《南词叙录》校点 本篇以壶隐居本为底本，参考士礼居本、《今乐考证》引文、《读曲丛刊》本、《论著集成》本整理而成。 南词叙录[12] 明•徐渭 原本何绰眉注： [1] 此亦乐也，故感召甚捷。 [2] 今《尊前集》最难得，余曾见一宋钞本，闻为陆其清所收。 [3] “弋阳”即出于“海盐”，乃谭总制携海盐子弟以归，变其乡俗耳。见汤若士文集。 [4] “加以泛艳”四字，好，乃觉昆腔正饶古意。 [5] 恐谓梁伯龙，非诋汤若士。 [6] 齐、梁诗有杂言，唐末曲子乃名长短句，此误始于元人。 [7] 家奴多用末扮，亦有参军、苍鹘之意。 [8] 定远诗：“牛口定场先。”遵王云：“‘鬼门’谓之‘牛口’。”惜未征其出何书。 [9] 此恐非遗弃解。 [10] 是便利之意。孟郊有“不唧溜钝汉”之语。 [11] 今人不知《荆釵》亦两本。 [12] 遵王云：“《追贤》一齣，乃元曲。” [13] （此下十五条据《今乐考证》为何绰补录明人编本）《香囊记》（邵文明作）、《龙泉记》、《三益记》、《洪皓使虏记》、《李白宫锦袍记》、《娇红记》、《破镜重圆》、《文林四景》、《丽情四景》、《忠孝节义》（方谕生作）、《百行传》、《玉玦记》（郑若庸作，故事太多）、《王阳明平逆记》、《中山狼白猿》、《唐僧西游记》 校堪记： [i] 士礼居本作“嘉靖乙未”， 壶隐居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本皆为“嘉靖己未”。 [ii] “永嘉人”，壶隐居本作“永嘉”。 [iii] “一时靡然向风”， 壶隐居本、士礼居本缺“风”。 [iv] “宋词遂绝”， 《读曲丛刊》本缺“宋”，《论著集成》本据《今乐考证》引文补“宋”； 士礼居本、《读曲丛刊》本“词”作“辞”。 [v] “亲”，壶隐居本作“新”。 [vi] “鄙”，《读曲丛刊》本缺，《论著集成》本据《今乐考证》引文补。 [vii] “避乱四明之栎社，惜伯喈之被谤”， 《读曲丛刊》本缺“社惜伯喈”四字，《论著集成》本据《今乐考证》引文补。士礼居本、壶隐居本不缺。 [viii] “用清丽之词”， 壶隐居本缺“用清”二字，士礼居本、《读曲丛刊》本缺“清”，《论著集成》本据《今乐考证》引文补“清”。 [ix] “高皇帝”， 士礼居本顶格，另起一段。 [x] “高皇”， 壶隐居本、士礼居本前皆空两字格。 [xi] “高皇”， 壶隐居本、士礼居本前皆空两字格。 [xii] “李太白”，壶隐居本作“李白太”。 [xiii] “晚宋”， 士礼居本缺“宋”。 [xiv] “益可为厌”， 壶隐居本、士礼居本同；《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“益为可厌”。 [xv] “则又即”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本同，壶隐居本缺“即”。 [xvi] “则当自”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本同，壶隐居本作“则当是”。 [xvii] “犹唐、宋之遗意”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本皆作“犹唐、宋之遗”，缺“意”。 [xviii] “此正见高公之识。夫南曲本市里之谈”， 壶隐居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本同，士礼居本作“此正见高公之识大南曲本市里之谈”，“夫”作“大”。 [xix] “盍亦姑妄于浅近”， 士礼居本作作“盍亦姑乎于浅近”， 《读曲丛刊》本、《论著集成》本皆作“盍亦姑安于浅近”。 [xx][xx] “继之以”， 壶隐居本缺“以”。 [xxi] “胡部自来高于汉音。在唐，龟兹乐谱已出开元梨园之上。今日北曲，宜其高于南曲。”士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本皆另起一段。 [xxii] “至以”， 壶隐居本缺“以”。 [xxiii] “猾”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本同，壶隐居本只存偏旁“犭”。 [xxiv] “迎仙客”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本同，壶隐居本作“近仙客” [xxv] “空”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本同，壶隐居本作“腔”。 [xxvi] “《汉书》‘元元之民’，本‘元マ’也”， 士礼居本作“《汉书》‘元マ之民’，本‘元元’也”， 《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“《汉书》‘元二之民’，本‘元元’也”。 [xxvii] “呼”， 壶隐居本、士礼居本同，《读曲丛刊》本、《论著集成》本缺。 [xxviii] “生员”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“老生员”。 [xxix] “习《诗》”，士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“习《诗经》”。 [xxx] “补辏”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“辏补”。 [xxxi] “曷”， 《读曲丛刊》本、《论著集成》本同，壶隐居本、士礼居本皆作“遏”。 [xxxii]“填词如作唐诗，文既不可，自有种妙处，要在人领解妙悟，未可言传。”士礼居本、《读曲丛刊》本作“填词如作唐诗，文既不可，俗又不可，自有种妙处，要在人领解妙悟，未可言传。”《论著集成》本作：“填词如作唐诗，文既不可俗，又不可自有种妙处，要在人领解妙悟，未可言传。”此处断句有误。 [xxxiii] “格合”，壶隐居本、士礼居本同，《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“合格”。 [xxxiv] “去词不甚远故曲子绝妙”，壶隐居本、士礼居本同，《读曲丛刊》本、《论著集成》本缺“去词不甚远”。 [xxxv] “大歇帖”， 壶隐居本“帖”只存“占”， 士礼居本同，《读曲丛刊》本、《论著集成》本作皆作“占”。 [xxxvi] “鲁两生”， 壶隐居本、士礼居本同，《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“鲁生”。 [xxxvii] “娘”， 士礼居本、《今乐考证》引文作“女卜”，是“娘”字俗写；《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“外”。 [xxxviii] “诨”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本同，壶隐居本作“谭”。 [xxxix] “诨”， 士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本同，壶隐居本作“谭”。 [xl] 此条释语壶隐居本、士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本同。《论著集成》本《校堪记》云：“此条似有脱伪。疑原作：‘薄暮，母也。‘薄’音‘博’；‘母’，‘磨’上声。薄民绵母，以切脚言。” [xli] “湿”， 壶隐居本、士礼居本同，《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“温”。 [xlii]“上卯□切” 壶隐居本、士礼居本同，《读曲丛刊》本、《论著集成》本同。《论著集成》本《校堪记》云：“据‘忐’字字音，当作‘吞卵’切。” [xliii] “技”， 壶隐居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“枝”。 [xliv] 此条与下一条，壶隐居本用“〇”表示原缺，士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本无此符号。 [xlv]“入鸟”，士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“入马”。 [xlvi]此条壶隐居本用“〇”表示原缺，士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本无此符号。 [xlvii] “《兰蕙联芳记》”，壶隐居本、《今乐考证》引文同，士礼居本、《读曲丛刊》本、《论著集成》本作“《兰蕙联芳楼记》”  图1：士礼居本  图2：士礼居本  图3：壶隐居本  图4：壶隐居本 注释： [1]《傅惜华戏曲论丛》第381页，文化艺术出版社，2007年版。在参加中国艺术研究院主办的“中国戏曲理论国际学术研讨会”期间，中山大学黄仕忠先生与笔者交流时，特地提到这点。补记于此，谨以致谢。另：傅增湘《藏园群书经眼录》卷十九有：“《南词叙录》一卷，明写本。前有嘉靖乙未夏六月天池道人志四行。清何义门焯朱笔批校。（丁巳）。”（《藏园群书经眼录》第1355页，中华书局，2009年版）傅增湘与傅惜华所提及《南词叙录》，或为一本。 [2]《复旦学报》（社会科学版），1987年第6期。 [3]《读有用书斋古籍目录》，韩应陛藏，封文权遍，民国间抄本。 [4]韩应陛《读有用书斋藏书志》，稿本，南京图书馆藏。 [5]《文史》第二辑，中华书局，1963年。 [6]民国《萧山县志稿》，彭延庆修，姚莹俊纂，张宗海续修，杨士龙续纂，民国24年(1935)铅印本。 [7]郑振铎《西谛书话》第331叶，三联书店，1998年版。 [8]《中国曲学大辞典》第929页，浙江古籍出版社，1997年版。 [9]见《中国古典戏曲论著集成》（十）第12页，中国戏剧出版社，1959年版。 [10]李复波、熊澄宇《南词叙录注释》第107页，中国戏剧出版社，1989年版。 [11]王锳《宋元明市语汇释》（修订增补本）第101页，中华书局，2008年版。 [12]本篇以壶隐居本为底本，参考士礼居本、(今乐考证)引文、《读曲丛刊)本、《中国古典戏曲论著集成》本(简称《论著集成》本)整理而成。 （原刊于《戏曲研究》第80辑） (责任编辑：admin) |
