|
三 全集和文集、选集之间绝不是一个简单的数量关系，而是有本质的区别。用袁枚在《随园诗话》里的说法，“诗有大家，有名家。大家不嫌庞杂，名家必选字斟句”。在文化艺术领域，大师和天才、名家之间的区别有时候并不清晰，甚至见仁见智，但多数文化人绝不糊涂，心里还是有杆秤的。具备了超凡脱俗的心灵质量和人格魅力，同时拥有足够丰厚的精神遗产、足够分量的文化建树和足够辉煌的艺术杰作的大师大家，读者需要也愿意了解其全部构成，包括作品内存之外更多的个人生活细节、思想微痕和心理涟漪，历史也不会任其自生自灭，如果以一种最好的纪念和继承方式表达人们对他们的敬仰，莫过于出版他的“全集”，这也是对大师的一种盖棺论定。当我们面对这样的“全集”，会联想到峰峦、森林、大海和天空，而不是闪电、雷鸣、昙花、飞瀑。后者多属于天才和名家，更适合出文集或选集，而出全集者则非气象万千的大师才能享此尊荣和待遇。 “大师”不是一顶纸糊的桂冠，经不起岁月的风吹雨打，也不是一颗媒体廉价炒作出来的明星，很容易随时尚潮流的起伏而生而灭。“大师”意味着博大精深，海纳百川，气象万千，承前启后，并不靠局部的光芒和短暂的声响吸引人们的关注。像莎士比亚、托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、雨果、罗素、泰戈尔和博尔赫斯等，谁能指出具体哪一部作品是他们的代表作？他们的思想和艺术能够跨越国别和年代而浑然一体，成为全人类的共同财富而走向永恒。 天才也是不多见的。他们不是靠“百分之九十九的努力加一分灵感”，也不靠“取百家之长”，用勋伯格的话，“天才只向自己学习，有才干者则主要向别人学习”，天才的创造常常表现出尖锐的原发性和鲜明的独创性，一般人很难模仿和重复，同时，天才的才情缺乏节制和收控，很容易在极短的创作燃烧中化为灰烬，往往难以达到大师那种高度、深度、广度所必需的精力、体力、从容、坚韧、平衡力、吞吐量和寿命。而我们最常见的就是名家了。这不需要饶舌，每个年代每个地区都有可能出现各自的名家。名家的才华有时候看上去也能直逼大师，由于各种原因也可以声名显赫，但他们很难企及大师的高度、成就和境界，据说巴金就对自己的文学成就评价不高，甚至称自己不是“文学家”，我想这大概不都是出于谦逊之辞。 其实，天才和名家们大多身怀绝技，笔墨风格各有特色，精选出能无愧于作者水准的文集就可以了。在一个大师稀有的时代，出版人不必“皇帝不急太监急”，草草推出各类低质量的“全集”，给人的感觉很像是在人为缔造“神”，结果“神”一多就不值钱了，把好事情往砸里办。出版人不是魔术师，不可能通过出版“全集”而使大师林立，这种闹剧似的做法是对历史和读者的欺弄。当务之急是让诸“神”归位，回到初心。退一步说，出版人即使打算为什么人出“全集”，也需要一种严格的“资质”认证，以防泛滥成灾，滥竽充数，否则就太不负责任了，既害作者又坑读者。事实上，一些“全集”出版或计划出版的原因复杂微妙，有的是受制于乡谊乡情，带有地方保护主义或政绩色彩，有的出于相互攀比心态，有的则可能取决于财力的配置，或文化与出版官员的偏爱等诸多因素，使得本来是发掘精粹、传承文化的大好事变了味儿，以至于鱼龙混杂、泥沙俱下，不利于创作环境的清洁、学术秩序的改善和文化遗产的整理，容易产生一种阅读误导，败坏文化消费者的胃口，未必符合“全集”作者的意愿。 (责任编辑：admin) |