|
4 内修性情，外施教化 在文章第一部分，分析了“德性是否可教”的问题；第二部分，我们承认“恶”在人性中时隐时现，人有着作恶的潜在可能；在紧接着的第三部分，我们又讨论了《理想国》中的道德教育问题。那么，在将要论述的第四部分，我们将结合一、二、三部分的内容，着重探讨人性之上的道德教育，似乎这也是古今中外教育者都致力于的问题。 古希腊诗人赫西俄德（Hesiod）在《工作与时日》一诗中所述：“名利多作恶，举步可登程。恶路且平坦，为善苦登攀。”所以说，世道之坏，莫过人心。再好的道德规范与公正法制，都是人之所为。人若无道德之心，无公正之心，这些规范与法制也只是空设的摆设而已。 根据柏拉图本人的社会经历，雅典城邦的民主政体在梭伦变法和伯里克利执政时期的成功，是人为的结果；伯罗奔尼撒战争之后民主政体的衰落与僭主政体的崛起，也是人为的结果。善者为善，恶者为恶，圣贤昏庸，黑白分明，其关键在人。所谓世道人心，其关键就在人心。人心不古或人无道德，社会疾病就会蔓延，矛盾冲突必然猖獗，任何美好的社会或法律体制都等于“良辰美景虚设”。因此，如果没有内在德性的修善，外在的教育都只能是海客谈瀛。基于此信念，柏拉图式的“七科”教育，是以教育为导向的，是围绕“四德”修养而展开的，惟有健全的心灵与性情，才可能达到标本兼治的效果。 心魂是善与恶的渊源，美和丑的动力，正确与错误的导因。德谟克利特认为，灵魂是驱动的主体，使人酩酊大醉的“罪魁”不是肉体的欲望，而是心魂的软弱。心魂是“隐在”的原因。 而诗对灵魂的影响和作用在古希腊是非常巨大的。古希腊当时已经在不知不觉中勾画出一个神——诗——心魂的三联模式或“三角关系”， 是柏拉图不满的是，对这个三角关系，传统的“解释”抓住了形式，忽略了实质；使他担心的是，传统的错解会把人们引入误区，用简单的“满足”或“愉悦”代替对灵魂的关心和爱护。令人高兴的事情不一定是好的事情；同样，易于满足的心魂不一定是好的心魂。心魂需要愉悦（柏拉图反对没有笑声的生活），但愉悦不是简单的感官享受。传统的理解歪曲了神的“面貌”，不能反映神学的道德内涵；流行的说法把诗歌等同于知识，而对诗人的肤浅却只字不提。 由此，对灵魂的关照就尤为重要，鉴于对“德性可教”观点的认同，城邦公民要努力锤炼自己的灵魂，使个人的灵魂臻于完美。 “外施教化”主要就是指教育。苏格拉底有句名言“美德即知识”。苏格拉底认为，只有训练有素、娴熟有关技术、对面临的危险以及勇敢这种美德确有理解和知识的人，才能做到有信心而无畏，才是真正的勇敢；而那种无知的自负和盲动并不是勇敢，只能说是疯狂。 由此强调知识对于德性修养的重要性，而获取知识的重要来源和途径便是教育。 诗乐是古希腊人对儿童进行启蒙教育的手段。柏拉图重视诗乐的这种“先入为主”的优势，所以特别强调诗乐内容的合宜性和形式的固定性。 我们首先要审查故事的编者，接受他们编得好的故事，而拒绝那些编得坏的故事。我们鼓励母亲和保姆给孩子们讲那些已经审定的故事，用这些故事铸造他们的心灵，比用手去塑造他们的身体还要仔细。他们现在讲的故事大多数我们必须抛弃。 柏拉图认为，好的道德教育应有好的开端，而好的开端要靠好的文本或教材。一方面是因为青少年阶段的心性相对稚嫩，单纯而好奇，模仿兴致高，最容易受同化；另一方面是因为诗作感染力大，陶情冶性能力强，青少年会由于缺乏辨别能力而受影响，从而会左右其品性人格的定型。 荀子在《荀子•性恶篇》中说到： 今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则以人之性顺人之情。必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。 此段表明，恶产生全在于“顺是”，所以似乎可以说，人若只是顺着自己的“自然性”行事，便可能走向“恶”。也因此得出，内修德性，外施教育对于一个人品性培养的作用。也诚如柏拉图所说：“灵魂的其他所谓美德似乎近于身体的优点，身体的优点确实不是身体里本来就有的，是后天的教育和实践培养起来的。” (责任编辑：admin) |