|
内容提要：清华简《尹诰》篇公布后，引起了学界的关注与热烈讨论，但许多问题仍有待研究，如关于其篇名命名问题，其与《尚书·咸有一德》篇之关系问题，其能否证明今本《尚书·咸有一德》篇之伪，等等。利用二重证据法，系统梳理《尹诰》《咸有一德》相关的文献记载，并对上述问题进行考论，通过比对、分析，认为《尹诰》篇与真古文《咸有一德》、今本《尚书·咸有一德》皆无关系，是独立成篇，名之为《尹诰》没有问题，其不能为证明今本《咸有一德》之伪提供有力证据。 关 键 词：清华简/《尹诰》/《咸有一德》 作者简介：张兵(1973- )，男，山东宁阳人，济南大学出土文献与文学研究中心教授，文学博士，主要从事先秦两汉文学与文化、出土文献与文学研究。 《尹诰》是清华简《尚书》类文献之一，于2010年12月随《清华大学藏战国竹简(一)》的出版而公诸于世，共有竹简四枚，简长约45厘米，三道编线，每简书写31到34字，总计120字。自公布以来，受到学界的广泛关注，《尚书》及其相关问题亦再次引起人们的研究和讨论。如《尹诰》篇的命名是否合适?《尹诰》篇与《咸有一德》篇有何关系?其本身是否是真古文《尚书》中的《咸有一德》?其与今传世本《尚书》中的《咸有一德》又是什么关系，能否更加证明今本《尚书·咸有一德》之伪?等等。如清华简编者“认为《尹诰》为《尚书》中的一篇，或称为《咸有一德》”[1](P132)，似乎是说既可称《尹诰》，又可称《咸有一德》，且认为《咸有一德》是真古文，持这一观点的还有廖名春《〈尹诰〉研究》[2]、杜勇《清华简〈尹诰〉与晚书〈咸有一德〉辨伪》[3]，但这一观点遭到一些学者的反对，如杨善群《清华简〈尹诰〉引发真古文〈尚书〉真伪之争》“认为把两篇不相干的篇名说成同一篇文字，从而把古文《尚书·咸有一德》指为‘伪作’。这是违背《尚书》一篇一名的通则的”[4]，其争论的焦点在于《尹诰》篇是否能够独立成篇，如果独立成篇则与真古文《咸有一德》没有关系，也就不能证明今本《咸有一德》之伪；反之，如果不能独立成篇，则就是真古文《咸有一德》，从而可证明今本《咸有一德》之伪，廖名春、杜勇等主后说，杨善群则主前说且认为今本《咸有一德》不伪。同样认为今本《咸有一德》不伪，同时《尹诰》又单独存在的，还有黄怀信《由清华简〈尹诰〉看〈古文尚书〉》，他以《尚书·咸有一德》及《礼记·缁衣》和郭店楚简《缁衣》所引《尹诰》“惟尹躬暨汤咸有一德”，清华简《尹诰》无“躬”又衍“及”字且只独立一句等为据，判定清华简《尹诰》引用了《咸有一德》，从而得出“今本《咸有一德》当不晚于简书所出之公元前305±30年，不可能是魏晋之人伪造”[5]的结论。值得肯定的是作者认为《尹诰》独立成篇，但认为《尹诰》首句摘自《咸有一德》等观点却有待商榷。综上所述，清华简《尹诰》的相关问题似乎仍未解决，相关争论还在延续。本文力图在文献梳理的基础上对这些问题再做进一步探讨，以期对问题的最终解决有所助益，不足之处尚祈方家教正。 一、清华简《尹诰》篇及其相关文献的梳理 清华简《尹诰》篇原文如下： 惟尹既及汤咸有一德，尹念天之败西邑夏，曰：“夏自绝其有民，亦惟厥众，非民亡与守邑，厥辟作怨于民，民复之用离心，我捷灭夏。今后胡不监?” 挚告汤曰：“我克协我友，今惟民远邦归志。”汤曰：“呜呼!吾何祚于民，俾我众勿违朕言?”挚曰：“后其赉之，其有夏之金玉实邑，舍之吉言。”乃致众于亳中邑。[1](P133) 《礼记·缁衣》中的相关记载： 《尹吉》曰：“惟尹躬及汤，咸有一德。”[6](P1648) 郑玄《注》曰：“吉当为告。告，古文诰字之误也。尹告，伊尹之诰也。”[6](1648) 郭店楚简《缁衣》中的相关记载： 《尹诰》云：“惟尹允及汤，咸有一德。”[7](P129～132) 上博简《缁衣》中的相关记载： 《尹诰》云：“惟尹允及康，咸有一德。” 由以上文献可知，《尹诰》的第一句“惟尹既及汤咸有一德”又见于《礼记·缁衣》，不同的是后者名之为《尹吉》。对此，西汉郑玄在《礼记注》中指出“吉当为诰”，而恰恰郭店简、上博简《缁衣》中就为《尹诰》，这完全证实了郑玄的注解是正确的。因此，可以说清华简对《尹诰》篇的命名是准确的，没有问题的。然而，《礼记·缁衣》篇还有另外一处引用了《尹吉》，云“惟尹躬天见于西邑夏，自周有终，相亦惟终”，虽然郑玄注“《尹吉》，亦《尹诰》也。……见或为败，于或为予”，但清华简《尹诰》篇相关内容与此又有很大不同。这又如何作解?我们知道古人引书不同于今人，断章取义的情况时有存在，个别字句与原文不一也就不难解释。另外，《礼记》、郭店简、上博简《缁衣》所引《尹诰》在个别字句上的不同，以及他们与清华简《尹诰》篇的不同，也充分说明，在当时可能会流传有不同的版本。不管是共时层面还是历时层面，由于传抄引用之原因，不同版本之间其文字皆有可能存有差异。而这种差异性仅仅属于量变，并不会引起质变，“三本《缁衣》所引，虽部分字略有不同，然无本质区别”[8]，故从称名上称之为《尹诰》是没有问题的。 (责任编辑：admin) |