|
二、有关先秦赋历史生成几个以偏概全的命题 先秦赋类作品的历史生成是由多种因素决定的。如何找到相关因素与赋类作品的对应关系，是进行追本溯源必须解决的问题。对此，古今学人作过不懈的探索，提出许多有价值的见解，同时也出现一些不符合历史事实的命题，主要倾向是以偏概全。对此，有必要加以辨析，以避免先秦赋类作品的探源走入误区。 (一)假问设对，庄、列寓言之遗也 这段话出自章学诚《校雠通义·汉志诗赋》，是针对《汉书·艺文志·诗赋略》立论，兼顾先秦和西汉的赋类作品。把赋类作品主客问答的结构模式追溯到《庄子》《列子》的寓言，这种说法有一定道理，但是失之片面。从传世的战国文献考察，对话体是普遍采用的表述方式。《国语》《战国策》是两部历史著作，以记言为主，其中对话居多。《论语》《孟子》均成书于战国，其中的对话所占篇幅相当可观。《墨子》一书除几篇专论和墨辨外，其余篇目的叙事也往往采用对话的方式。由此看来，采用对话体进行叙事议论，是战国时期的社会风尚，并不是《庄子》《列子》所独有，而是战国文学的共性。 但是，章学诚提出这个命题并非全无道理，只是表述得不够周严，出现了疏漏。战国历史著作及孔、孟、墨家的对话体，基本上是纪实型的。而《庄子》《列子》寓言中的主客对话，有许多是出于虚拟，而不是实有其事。就此而论，把先秦赋类作品主客对话结构模式的直接源头追溯到《庄子》《列子》的寓言，有其合理因素。然而，主客问答的虚拟性，战国时期又不限于《庄子》《列子》寓言，与宋玉赋关联最为密切的先秦楚辞作品就有这方面的案例。对此，唐刘知几《史通·杂说下》写道： 自战国以下，词人属文，皆伪立客主，假相酬答。至于屈原《离骚辞》称遇渔父于江渚，宋玉《高唐赋》云梦神女于阳台。夫言并文章，句结音韵，以兹叙事，足验凭虚[14]521。 刘氏之论是可取的。《渔父》作于先秦时期，但它究竟出自何人之手，至今仍是一件学术悬案，可以暂且搁置不论。屈原所作的《离骚》，其中就不止一次设置虚拟的主客问答。所以，先秦赋类作品主客问答的虚拟性，最近的源头应是屈原的楚辞作品，而不限于《庄子》《列子》的寓言。 (二)恢廓声势，苏、张纵横之体也 这个命题也是出自章学诚的《校雠通义·汉志诗赋》。章氏把赋类作品铺陈夸张的文风追溯到战国纵横家的说辞，这个命题有一定道理，但同样失之片面。刘知几《史通·言语》篇写道： 战国虎争，驰说云涌，人持弄丸之辨，家挟飞拑之术，剧谈者以谲狂为宗，利口者以寓言为主。若《史记》载苏秦合纵、张仪连横，范雎反间以相秦，鲁连解纷而全赵是也[14]149。 刘氏把驰说云涌视为战国时期弥漫的社会风气，虽然其中的“弄丸”“飞拑”之语取自纵横家著作《鬼谷子》，但是，他所提到的恢廓声势者并不限于纵横家，而是还包括其他学派。其中提到“利口者以寓言为主”，运用寓言是道家学派的特长，作为纵横家代表人物的苏秦、张仪的说辞，则基本不用寓言。孟子是儒家的“亚圣”，他的言辞同样恢廓声势。《战国策·楚策四》所录庄辛谏顷襄王一文，是《战国策》的名篇。庄辛在进谏过程中层层类比，由小及大，铺张扬厉的程度并不亚于苏秦、张仪的说辞，已经与赋类作品极其相近，然而，很难把庄辛归入纵横家之列。由此可见，把赋类作品的文风仅仅溯源到战国的纵横家，仍然是失之片面，属于以偏概全。 (三)纵横者，赋之本 章太炎先生在《国故论衡》中有如下论述： 虽然，纵横者，赋之本。古者诵诗三百，足以专对。七国之际，行人胥附，折冲于尊俎间，其说恢张谲宇，紬绎无穷，解散赋体，易人心志。鱼豢称：“鲁连，邹阳之徒，援譬引类，以解缔结，诚文辞之隽也。”[15]91 这是把纵横家的说辞认定为赋类作品的主要源头，较之章学诚的命题表述得更加确定，秉持的是赋类作品单源论的理念。这就提出一个问题，战国赋类作品是否与战国纵横家说辞存在直接关联？是否脱胎于战国纵横家的说辞？ 《汉书·艺文志》记载秦以前纵横家著作五部，依次出自苏秦、张仪、庞煖、阙子、国筮子之手。其中苏秦是周人，张仪是魏人，庞煖是燕人，其余两部书作者所属地域不明。在已知籍贯的三人中，没有生于楚地者。《史记》记载的战国时期著名纵横家，陈轸是秦人，犀首、范雎是魏人，蔡泽是燕人。上述记载表明，战国时期的纵横家主要出自周、秦、魏、燕，而于齐、楚两地则比较罕见，那里既不是孕育纵横家的摇篮，也不是战国策士安居的乐土，纵横家对这两处所产生的影响是有限的。宋玉是先秦最早以赋名篇的作家，长期生活在楚国。荀子作为先秦赋类作品的开创者之一，主要生活在齐、楚两地。无论宋玉还是荀子，他们长期居住的地域，都属于纵横家影响相对薄弱之处，从他们身上很难见到纵横家打下的烙印。再从他们的赋类作品考察，与战国纵横家的说辞也是相去甚远。他们的赋类作品有成段的四言诗句，偶尔也用骚体句，这在纵横家说辞中是见不到的。他们的赋类作品写物图貌，有精彩的描写，而纵横家说辞所作的渲染则不过是粗略的概括而已。除此之外，宋玉、荀子赋中的许多句式、句类，也是战国策士说辞中很少见到的。凡此种种足以说明，先秦赋类作品与纵横家说辞不存在直接关联。过分夸大纵横家说辞对先秦赋类作品的影响，是近代以来学界的普遍倾向，从而导致对先秦赋类作品的探源偏离正轨，走入误区。 (责任编辑：admin) |