|
注释： ①浦起龙：《读杜心解》，北京：中华书局1961年版，第8页。 ②王国维：《观堂集林》“观堂别集”卷三，石家庄：河北教育出版社2003年版，第679页。 ③洪业撰、曾祥波译：《杜甫：中国最伟大的诗人》，上海：上海古籍出版社2011年版，第8页。 ④据林继中《杜诗赵次公先后解辑校》“前言”(上海：上海古籍出版社2012年版)考证，赵次公注用蔡兴宗编年。 ⑤《草堂诗笺》、《杜陵诗史》皆用鲁訔编年。 ⑥此本流传较广，在元、明两代影响较大，而诗篇之编次与鲁訔系统颇多差异。 ⑦王钦臣：《王氏谈录》，“全宋笔记”1编，第10册，郑州：大象出版社2008年版，第173页。 ⑧宋人极推王洙博洽，见吴曾《能改斋漫录》卷六“鹤料符”条，“全宋笔记”5编，第3册，郑州：大象出版社2012年版，第164—165页。 ⑨关于宗武的更多情况及其与杜甫行迹之契合，参见曾祥波《杜甫二子考》(《杜甫研究学刊》2013年第1期)。 ⑩按，老杜初至成都诗系年“上元元年庚子(760)在成都所作”，贵池刘氏玉海堂影宋本《杜陵诗史》将“元年”皆误作“二年”，此处亦然。“上元二年”应作“上元元年”。 (11)洪业《杜诗引得序》虽有质疑，然经张元济考证，已成定论。洪业后来作《我怎样写杜甫》(洪业撰、曾祥波译：《杜甫：中国最伟大的诗人》附录三)亦基本承认此点。 (12)按，钱谦益对杜诗的系年贡献，研究者尚未充分注意，往往仅涉及钱氏加以笺注的某些诗篇。换个角度来看，钱氏对杜诗系年全局性的贡献正可通过“吴若本”与王洙本旧次的不同加以探寻(当然，此“吴若本”已非“吴若原本”而是“钱氏吴若本”了)。 (13)郑刚中：《西征道里记》“全宋笔记”3编，第7册，郑州：大象出版社2008年版，第102页。 (责任编辑：admin) |