 陈寅恪在《唐代政治史述论稿》中考证李唐先世时，对处理材料的方法有这样的概括：“据可信之材料，依常识之判断”。简言之，即有据有理的判断。所谓依常识，就是合情合理。在当今的研究中，材料的有限使用大致做完，而材料的无限使用还有可拓展空间。比如，甲就是丁，这是材料的发现；而甲、乙、丙三种材料并无联系，但经过分析可知它们同时指向丁，这是材料的有效开发，于此可能揭示出一个尘封已久的事实，这一方法使用难度较大。 这里以《河岳英灵集》序中“开元十五年后，声律风骨始备矣”一句为例，分析材料与依常识之判断的关系。唐代诗歌“声律风骨始备”是一个过程，很难确定其时间点，故有人在论这段诗歌史时，有意将“开元十五年后”这一明确的表述修改为“开元十五年前后”这一较为模糊的时间表述。对《河岳英灵集》的这一问题应有所清理，一是从版本上找原因，但几种版本在此无异；二是怀疑原本表述有误，“后”应为“前后”。这一“理校”简单，但无依据。正确的方法应是寻找和分析 “开元十五年后，声律风骨始备矣”的缘由。可以按“据可信之材料，依常识之判断”的方法，分两步走，这样的过程是技术分析的需要，而在真正的论证过程中，材料与判断同生共长，由材料而有判断，又由判断而不断寻找有效的材料，完善论证的结果。 以王昌龄为“声律风骨始备”的起点 关于 “开元十五年后”，相关材料有：（1）《河岳英灵集》序：“开元十五年后，声律风骨始备矣。”（2）顾况《监察御史储公集序》云：“圣人贤人，皆钟运而生，述圣贤之意，亦钟运盛衰矣。开元十四年，严黄门知考功，以鲁国储公进士高第，与崔国辅员外、綦毋潜著作同时；其明年，擢第常建少府、王龙标昌龄，此数人皆当时之秀，而侍御声价隐隐，轥轹诸子。”序中“其明年”即开元十五年。 从顾况序依常识判断，可以说开元十五年的确切时间应与相关文人进士及第相关，而开元十四、十五年知贡举为同一人，两年进士登科者同一座主。储光羲、崔国辅、綦毋潜、常建、王昌龄皆为同门，彼此应熟悉。甚至可以认为“当时之秀”隐指“河岳英灵”。 那么，为何不直书“开元十四年后”？ 第一步寻找可信之材料。《河岳英灵集》以王维、王昌龄、储光羲为代表诗人，其《序》言：“粤若王维、昌龄、储光羲等二十四人，皆河岳英灵也，此集便以《河岳英灵集》为号。”“王昌龄”条下言：“顷有太原王昌龄、鲁国储光羲，颇从厥迹。且两贤气同体别，而王稍声峻。” 第二步依常识之判断。从“王昌龄”条及顾《序》可知，原来的选本基础是开元十四、十五年进士登科者，代表人物是王昌龄和储光羲。后来选入人数渐多，有了王维，故总序以王维第一。本来可以写“开元十四年后”，但经选者及相关人士，主要是和储光羲反复斟酌和考虑，最终决定还是以“王稍声峻”的王昌龄为“声律风骨始备”的起点，而昌龄开元十五年进士第，故云“开元十五年后”。由此可见编选者的眼力和严谨。 (责任编辑：admin) |