还有什么比柏油路更环保？
    
    《城市的胜利》，爱德华·格莱泽著，刘润泉译，上海社会科学院出版社2012年12月出版
    怀抱“城市是人类最伟大的发明与最美好的希望”这一信念，哈佛大学经济学教授爱德华·格莱泽在其新著《城市的胜利》中质疑了一种流行的观点：城市有害于环境。当梭罗的名著《瓦尔登湖》吸引越来越多的人向往田园隐逸之时，格莱泽却呼吁：“如果你真心热爱自然，就远离瓦尔登湖，到拥挤的市中心去定居。”通过列举一系列事实和数据，作者试图向读者证明：还有什么比柏油路更环保？
    梭罗的故事和我的故事谁更可信
    梭罗的《瓦尔登湖》是那些影响力似乎在随着时间推移而不断增强的极为少见的图书之一。当他在世的时候，他的记载了两年与世隔绝生活的日记很少有人关注，但在20世纪时却成了全球畅销书，读者达数百万，并被全球具有环保意识的中学教师用于教育孩子们。
    梭罗喜欢森林，但他也是城市知识链条的一个组成部分。他曾经在19世纪初哈佛大学的知识温室里接受教育。更为重要的是，他是爱默生所组织的超验主义者沙龙的成员，但他大加赞美的是农村孤立的优点，而非城市互动的优点。《瓦尔登湖》用富有感染力的说辞宣扬了离群索居的种种好处。由于梭罗和他的追随者很少看到城市的好处，因此，他们对《康科德自由人》向“去乡村休闲度假”这一观念所发出的警告也很少产生共鸣。
    梭罗在森林里漫步对他自己心灵的影响远远大于对森林本身的影响。我搬到郊区的后果是：除了伤害环境之外一无所获。我已经从一个相对节俭的城市能源的使用者变成了碳排放大户。我在城市里居住的面积不大的房子可以很容易地提高温度，而我在新英格兰地区居住的通风良好的房子整个冬天需要消耗数百加仑的燃料油。我为减少能源的消耗作出了适当的努力，导致我的母亲指责我想冻坏自己的孩子们。我把它称之为“陶冶性情”。由于照明、空调和家庭电器的使用，我的电费支出已经增加了两倍。当然，与大多数不住在城市里的美国人一样，我也依赖上了汽车；每去一次大型的食品杂货店，我都要消耗一加仑左右的汽油。对于在大学毕业之前没有学会开车的、出生在城市里的人来说，这真是非常可笑。
    像梭罗的故事一样，我的故事证明了非常重要的一点：城市生活远比绿草如茵的生活更加有利于环境。居住在一片森林里，看起来似乎是一种很好的证明某人非常喜欢大自然的方式，但居住在水泥丛林里实际上更有利于生态环境。我们人类是一个毁灭性的物种，甚至在我们并未试图那样做的时候，就像梭罗一样。我们燃烧森林和石油，不可避免地损害了周围的环境。如果你真的热爱大自然，请远离它。
    在20世纪70年代，简·雅各布斯提出，通过集中居住在高楼里并步行上班的方式，我们可以把自己对环境造成的损害最小化。大卫·欧文在他的《绿色都市》一书中也雄辩地提出了这一观点。当我们坚持生活在绿色草坪的包围中时，我们就把自己对环境造成的损害最大化了。低密度不可避免地意味着更多的旅行，而旅行是需要消耗能源的。尽管比较大的生活空间确实有它的好处，但大型的郊区住宅也会消耗更多的能源。
    任何认为“全球变暖是一种现实危险”的人都应该把“在城市里集中居住”作为解决方案的一部分。再过50年，中国和印度将不再是贫穷的农业国家。与之前的美国和欧洲国家一样，它们也将实现由农村生活方式到城市生活方式的转变。如果中国和印度的数十亿人口坚持生活在绿草如茵的郊区、坚持郊区所需要的大型住宅和汽车，那么全球的碳排放将会急剧地增加。有些环保主义者似乎希望这些国家的人口一直留在农村。感谢上帝，这不是一个现实的选择。留在农村意味着贫穷以及相伴而来的诅咒。关键问题是：随着亚洲的不断发展，它将会变成一个郊区驾车者的大陆还是城市公共交通工具使用者的大陆？
    环保主义者可能会竭力证明：生活在人口密集的城市里更加绿色。但要想做到这一点，他们就必须放弃自己对混凝土的反感。今天，生态友好的家庭都在用苏斯博士的童话故事《罗拉克斯》来教育他们的孩子，这个故事讲述的是一座冷漠无情的城市摧毁了曾经非常漂亮的城市风景。真正的环保主义者应该把这本书扔进可以回收再利用的垃圾箱里，并谴责罗拉克斯的谬论——城市是对环境有害的。就走向更加绿色的未来而言，高层建筑的倡导者是比亨利·戴维·梭罗更好的导游，如威廉·勒巴隆·詹尼和A. E. 勒夫考特。