|
三 清词人“自批评”并不总是如“自赞”或“自谦”那样简单分明，实际情形丰富而多彩，从中可见词人复杂变化的思想、心态和审美观念。词人常作“反省式自批评”，特别是中晚年后修正甚至否定自己早年的词体观。周济《介存斋论词杂著》自述：“吾十年来服膺白石，而以稼轩为外道，由今思之，可谓瞽人扪籥也。”(36)反思长期以来重白石词而轻稼轩词之偏颇。陈廷焯早期作词受浙西词派影响，袭姜、张之貌，光绪二年(1876)年21岁时结识庄棫，词学遂转向常州词派，说自己“自丙子年，与希祖先生遇后，旧作一概付丙，所存不过己卯后数十阕，大旨归于忠厚，不敢有背《风》、《骚》之旨。过此以往，精益求精，思欲鼓吹蒿庵，共成茗柯复古之志”。(37)此段话是后人认识陈氏词学转向的最可靠依据。“反省式自批评”多严肃冷静，学理性较强。 词人一生中不同年龄阶段，随着身份地位、人生际遇、学识、审美趣味的变化，“自批评”会随之改变。有些“自批评”，通过对早期词作的否定，试图遮盖一些不利于自己声誉者，为自己辩解，自我开脱。词史上普遍存在“悔少作”现象，可称“后悔式自批评”，清代词人中不乏“悔少作”者。嘉庆八年(1803)，郭麐《〈灵芬馆词〉自序》后悔“少喜为侧艳之辞”，表示“序而存之，自此以往，息心学道，以治幽忧之疾，其无作可也”。(38)后又作《〈忏余绮语〉自序》，“自恨结习之难除，悔过之不勇也”，(39)再次“悔少作”。“悔少作”内容不同，有的后悔“少作”不成熟，有的后悔早年词风淫靡绮艳，陈廷焯《白雨斋词话》卷五坦承：“余初为词，亦不免淫冶叫嚣之失。”(40)“悔少作”是实际显现的“自批评”，表明作者当时的观点，同时还隐含着意思相反的“自批评”：后悔、否定，说明曾经喜爱过、肯定过，只是这种“肯定式批评”，没有用文字形式表达出来。(41)与其他文体相比，清词人“悔少作”出现频率较高。 还有一些特殊形式的“自批评”。词人词集命名，不少隐含“自批评”，或自赞，或自谦，更多的是指出特色，突出主旨，如戈载《翠薇雅词》、郭麐《忏余绮语》、况周颐《存悔词》。不少词人在词选中选入己作，附骥名人，表面自谦，实为自我欣赏，自我推销，亦是一种“自赞式批评”。南宋黄昇《中兴以来绝妙词选》卷十选录己词三十八首，是词人附骥名人始作俑者。清词人承明人习气，更多此举，邹祗谟与王士祯同辑《倚声初集》二十卷，大量录入己作，王士祯更是几乎罄其所有。一般论文学批评，仅看“显性”批评，上述几种“隐性”的“非理论形态”的“自批评”，独具理论价值，却一直被忽视，应给予必要的重视。 “自批评”与“他批评”有复杂的“关系”。有时，“自批评”是对自己词作的首次批评，是“元批评”。有时则相反，是对“他批评”的“回应”，是“衍生批评”，但换一角度看，作为词人对自己词作的首次批评，亦是一种“元批评”。纯粹的“自批评”是“直接自批评”，还有“间接自批评”。词人转述他人对自己词作的称赏喜爱，是间接的自我赞许，郑燮《刘柳村册子》云：“拙集诗词二种，都人士皆曰：‘诗不如词。’扬州人亦曰：‘词好于诗。’即我亦不敢辩也。”(42)“他批评”者没有正式“出场”，词人引述证明自己观点。引用他人之言，多正面褒扬肯定，极少引用讥贬否定者，势必“遮蔽”一些客观评价。“当世批评”中，不少讥贬否定式批评都没有记录下来，“遮蔽”了词学史部分真相。词人对“他批评”的“回应式批评”，可称“反批评”。有被对方说服，认可“他批评”者，如蒋敦复《芬陀利室词话》卷二提及时人对自己的批评：“此君才气，非我辈所能企及，独倚声一门外汉耳。”词人虚心接受，“缘此绝不填词者十余年”。(43)不接受“他批评”，是为“反驳式自批评”，徐J2XB39.jpg《词苑丛谈》卷五云：“阮亭尝戏谓彭十是艳情当家，骏孙辄怫然不受。”(44)“批评”不是批评家的“专利”，作者并非只是被动的批评对象，他有权利为自己辩护，应充分尊重词人自己的观点。有些词人对他人的批评，多自我辩解，甚至狡辩，属于非理性的情绪化表达，我们需慎重看待。“自批评”与“他批评”观点一致或不一致，是由“自批评”者和“他批评”者的关系决定的。有时两者一致，陈廷焯《白雨斋词话》卷六云：“丙戌之秋，余曾赋《丑奴儿慢》一篇，极郁极厚，有感而发也。”自负己作已达到最高境界。其外甥包荣翰评云：“有感而发，极郁极厚，白石、碧山，合而为一。”(45)因血缘因素，难免主观感情倾向，“他批评”者自然认同“自批评”者的自我赞誉，并进一步发挥。词人喜引用他人对自己的赞赏，自己表面上不做评论，实际上是借他言而自赞，况周颐《水龙吟》(声声只在街南)词序云：“己丑秋夜，赋角声《苏武慢》一阕，为半唐所击赏。”(46)因学缘、业缘因素或属于同一流派，同一“圈子”，交往密切，观念相近，故多赞美对方。词人引述“他批评”，即代表“自批评”，两者似二实一。有时，赞美式“他批评”只是客套话，词人引述只是“一厢情愿”，与“他批评”者并没有形成互动的“学术对话”关系。因此，这种借他人以自重的“自赞式批评”的局限性是明显的。“自批评”与“他批评”观点有时不一致，陈廷焯《白雨斋词话》卷六自评：“余旧作艳词，大半付丙，然如《菩萨蛮》十二章……虽属艳词，似仍不背于古。”包荣翰评云：“丽而有则，雅而不纤，合端己、正中为一手。”(47)作者自谦，论者偏爱。词人“自批评”，他人或认同或批评，角度不同，故评价各异。历史“当事人”的“自批评”和他人的评价往往差异很大甚至完全相反，我们要充分“体认”，将两者结合起来综合评价。 词学思想是历代词人和词学家的共同创造，许多思想是“层累”地造就的。应充分肯定词人“自批评”的原创价值，同时也应肯定所有针对“自批评”的“他批评”的价值。他人和后人对词人“自批评”沿袭或修正，对“自批评”不断争鸣，推动了批评对象的传播。一部词学史，一定程度上是“自批评”不断产生，“他批评”不断“反应”的历史。 (责任编辑：admin) |