|
关于《西游记》作者考证的方法论 记者发现，竺洪波教授每每在文章中提及百回本《西游记》作者时，通常使用“吴承恩（？）著”。他感到，在真正的“铁证”出现前，这桩延续了400多年的公案还将继续。在“破案”过程中，竺洪波渐有“天下大乱”之感。“在没有充足的理由的前提下，新提名层出不穷。”他说，在各派寻找证据的同时，他建议学界要重视对作者考证的方法论问题。 首先，考证作者应从《西游记》的实际情况和原始文献出发，确立必要而统一的前提，即“与藩王府有关”。竺洪波认为，依据世德堂本三个“或曰”，作者的“藩王府”经历是不可忽视的。以往，无论是担任过荆王纪善的吴承恩，还是拜访过成吉思汗的邱处机，抑或是官拜内阁首辅的李春芳，都是在这个前提下获得“提名”的。而现在有些研究者却无视“与藩王府有关”这个大前提，他们提出的人选注定荒谬。 第二，立论应以原始文献的正面记载为先，从文献中的“《西游记》为谁某所作”或“谁某著有《西游记》”展开论述或质疑、否定。竺洪波认为，依据《淮安府志》“吴承恩：……《西游记》”提出吴承恩，依据《西游记原序》（虽后来被证实是伪作）提出邱处机，可以说“五四”以前，人们多是从正面记载入手进行论证。现阶段的考证方法发生了变化，有些研究者开始从文本内证、隐喻、象征含义等来探寻新人选，实则是“无根水”，可采信度极低。 第三，要构筑证据链，展开综合考证。竺洪波提出，虽然《淮安府志》中没有记载吴承恩所作《西游记》的性质，但在尚无确证可以推翻“吴著说”之前，不妨将吴承恩作为一个指代，而不是直接退回到“无名氏”的状态。 蔡铁鹰提出，考察作者身份时，应对作品与作者可能发生联系的各个方面进行综合评判，而不是仅凭一点似是而非的猜想甚至是臆想去作结论。“我就想问问怀疑、否定吴承恩是作者的人，究竟读过多少吴承恩的作品？”他认为，确定《西游记》的作者很重要，只有结合作者的生平、思想，才能真正读懂这部名著。 (责任编辑：admin) |