|
邱处机、李春芳的“提名”漏洞 就热门候选人的“提名”顺序先后来说，吴承恩并非第一个。 明代梓行的《西游记》百回本小说，多沿用万历二十年世德堂本惯例，署“华阳洞天主人校”，告作者佚名。至于佚名的原因，竺洪波认为有二：一是当时小说属于不登大雅之堂的稗官野史，作者不愿署名；二是《西游记》内容广袤，其中不乏讽刺“今上”和时政等敏感话题，书商不敢署名。 到了清代，第一个热门候选人出现了——“全真七子”之一的元初道士邱处机（邱本作丘，因讳孔子改）。 竺洪波说，其实早在明代，道教徒伍守阳（1574—1644？）就在《天仙正理》卷下写道“邱真人西游雪山而作《西游记》”，但这一说法并未在刊印本上得到体现。到了清朝康熙年间，道教徒汪澹漪刻成了《西游记》评点本《西游证道书》，在卷首放了篇号称元代大文豪虞集写的《西游记原序》，内有“此国初长春真君所纂《西游记》也”，并称这么说是依据一本久已失传的“大略堂古本西游”。在《原序》后，汪澹漪又添置了邱长春真君传和玄奘取经事迹两则附录，分别介绍邱处机生平和玄奘的取经史实。通过三者互证，汪澹漪让“邱作说”风靡了200多年。现在所能看到的七种清代的《西游记》版本上，无一例外都署邱处机为作者，有的还径直标明“邱长春真君著”。不过，现在学界普遍认为“大略堂古本西游”子虚乌有，虞集的序系伪造。 其实，抛开《西游证道书》的真伪不谈，邱处机的道教身份与玄奘取经的佛教题材具有先天矛盾，“邱作说”本就容易招来质疑。比如，四库全书总纂官纪昀在《西游记》中发现了“多明制”的现象。他提出，邱处机是宋元之际人，怎么会写出锦衣卫、司礼监、会同馆、东城兵马司等诸多明代的官制与官职？再如，乾嘉学派的钱大昕于清乾隆六十年在苏州玄妙观正统《道藏》中，发现并抄出了邱处机二卷本《长春真人西游记》。经考证，该书是全真教道士李志常代师操刀的一本游记，主要记述邱处机率领十八弟子历时四年远赴雪山参见成吉思汗的途中见闻，以及邱处机与成吉思汗的几场对话，总共两卷不足5万字。竺洪波认为，这部《长春真人西游记》许是“长春真君所纂《西游记》”一语的出处，但它与《西游记》百回本小说实为同名异书。 不过，现在学界还有人坚持“邱作说”，主要辩护理由有两条。理由之一是邱处机可能是两部《西游记》的共同作者。竺洪波认为，根据古代文人“多歧为贵，不取苟同”的为文追求，一人撰写两部同名著作的可能性微乎其微。理由之二是《西游记》是世代累积之作，邱处机所作或为某一原始的《西游记》。竺洪波表示，首先“原始西游记”与百回本《西游记》不是一回事，且从唐五代开始的“原始西游记”都“名花有主”，均与邱处机无关。竺洪波感到，钱大昕指“邱作说”为“郢书燕说”，鲁迅斥之为“不根之谈”，“并非虚妄”。 除了邱处机，还有个热门一时的候选人是李春芳。 2000年，沈承庆遗作《话说吴承恩——〈西游记〉作者问题揭秘》出版，提出《西游记》的作者是明嘉靖的“青词宰相”李春芳。他的理由主要有二：一是李春芳少时曾在江苏华阳洞读书，号“华阳洞主人”，这与世德堂本上署名“华阳洞天主人校”相互印证。二是《西游记》第95回有一首诗：“缤纷瑞霭满天香，一座荒山倏被祥；虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。草木沾恩添秀色，野花得润有余芳。古来长者留遗迹，今喜明君降宝堂。”他认为这首诗的第四、五、六、七四句，暗含“李春芳老人留迹”之意。不过第二条理由过于牵强，学界很少讨论。 关于第一点，蔡铁鹰表示，没有任何文献显示“华阳洞天主人”到底指谁。即使“华阳洞天主人”是李春芳，他的工作也是“校”，即校勘文字，这与著、作是两个概念。另外，李春芳是嘉靖朝状元，仕途顺利，没有写《西游记》这种谐谑当朝文字的“作案动机”。而且，结合文献对李春芳的记载及其文学作品来看，他为人恭敬、谨慎，不说偏激的话，是写不了《西游记》的。 李天飞告诉记者，目前对世德堂本的问世时间有两种判断：一是1530年代，结合吴承恩（约1500—约1582） 和李春芳（1510—1584）的生平，二三十岁的他们不可能写、校《西游记》，则世德堂本的记述与此二人无关。进一步推论，则可说明百回本《西游记》与吴承恩、李春芳无关。二是世德堂本出现在1590年代，那么这本书关于校者和作者的说明，确实可能与吴承恩、李春芳有关。李天飞认同蔡铁鹰的判断，认为李春芳写作《西游记》的可能性很低，考虑到吴承恩和李春芳系一生挚友，很可能是吴承恩写完后请李春芳校勘。如果能确认“华阳洞天主人”就是李春芳，那么在所有作者候选人中，能请李春芳校对百回本《西游记》的只可能是吴承恩。 (责任编辑：admin) |