|
“公言”与“私语” 分寸不同，须明确使用区域 当前舆论场上出现的众多满是戾气的争执，很大部分源自“公私领域”的难以明确区分，而区分公私领域，语言的使用也是极为重要的一部分。这两年许多人从微博退回到微信朋友圈，正是由于不习惯相对公共化的微博上口水四溅、秽语横飞的表达习惯。公共空间的观点表达，与私人交友圈的言辞随意，应该有明显甚至根本的区别。 只看到支离破碎的信息，就依据自己的惯有经验或道德立场投射情感，擅加评判，一言不合，恶语相加，是网络争论中的常见现象。它不仅伤害着社会互信，降低了舆论水准，同时也破坏了母语的分寸感与礼仪性。有个笑话说，老外学不好中文，因为中文一个“我”字就有鄙人、在下、晚辈、老夫、老朽、老子、兄弟各色说法，更不用说已经废弃不用的卑职、奴家、小的、不佞等等。因应不同的语境，而采用不同的对应方式，本是中文的特色之一。虽然现代社会追求交流的直接与简化，但并不意味着可以一套话语走天下，甚至用语言暴力横扫一切。几乎各国的语言里，都会有“敬语”的设置。像汉语里对长辈或陌生人称“您”，书信往来时称“先生”“君”“兄”等等习俗，在电子邮件与社交软件上经常被忽略。用这些敬语来表达善意与拉近距离的功能，也就消散于无形。不能有分寸地使用得体的语言，恐怕也是网络讨论容易产生戾气与冲突的主因之一。 网络在拆除陌生人的交流障碍之外，也容易造成表达的公私不分，亲疏不分。提倡区分公言与私语，并非人为制造繁文缛节，语言学界有“萨丕尔—沃尔夫假说”，认为“语言形态制约思维方式”。在学术讨论中，当一位讨论者使用“笔者”“吾人”“我们”等代词，可以看作不会将个人情绪、特殊经验凌驾于普遍性讨论之上的一种保证。而动辄用道德化的标签如“直男癌”“圣母婊”“渣男”来指称他人，制造了一种“先戴帽子再打棒子”的粗暴语境。像“鲁迅是不是渣男”这样的讨论，先天就被框囿成了口水骂战，字数再多也不可能获得有效的结果，遑论陈寅恪所言“了解之同情”。 (责任编辑：admin) |