|
厘清诗歌批评阐释的“权限”与特点后，应该可以做到“收取刻与”的平衡了： ——对于天才诗人与诗歌，批评阐释无法引领，最好保持缄默； ——对于一流后面的诗人与诗歌，它有权利义务“说三道四”； ——对于初入诗歌大观园者，它胜任“指点迷津”的向导。 固然权限清晰，能守住僭越，有益于把住批评阐释大方向。但一直以来批评阐释屡遭臭鸡蛋扑面，显然与自身问题脱不了干系，归纳起来，大约有这么几种坏象： ——穿梭于各大码头港口，企图用“舶来品”的理论罗盘，打通一切航线的所谓掉书袋批评； ——为同好两肋插刀，为乡党攻城拔寨，为兄弟摇旗呐喊的圈子批评； ——赶场式地活跃在各种“点赞”的狂欢里，只要出镜率高就出手的时髦批评； ——浅一脚深一脚追赶创作后尘，在大片收割后才开始拣拾别人遗下的麦穗，还以为是伟大收获的“慢半拍子”批评； ——所有对象都作为自身观念的佐证或套用，只在自身观念演绎中构筑城堡的观念批评； ——东拼西凑，貌似体大周虑，面面俱到，其实都是一些“平庸的正确”的拼装批评。 在批评阐释的道路上，追求全方位、全能型、综合的路径，固然属于“高富帅”，但毕竟寥寥。形形色色的批评阐释，有的侧重思想史，有的侧重社会性，有的侧重问题意识，有的侧重文本分析，有的从事基础理论，有的专注技艺，克尽厥职，各尽本色就行。各有侧重的“单一”，并不妨碍总体接受工程的目标一致。百里重趼的路上，应有百花齐放的期待。 总的说来，诗评人这碗饭不好吃。打个蹩脚比喻：有没有勇气充当抡斤挥斧的屠夫，怒眼逡巡，举凡病态的、注水的、假劣的，统统不留情面，逐一“宰杀”；或在滚滚尘埃，大汗淋漓的驿道上，自顾甩着长鞭，哼着调儿，做心甘情愿、长途跋涉的“护花使者”；也在宽敞的大厅或不透气的暗室，集几回精神、意识、伦理之“神”的代言，幻想云端的纯正之梦；更多时候是在场响应，面对诗歌法庭的种种公案、悬疑，做出力所能及的索解。 (责任编辑：admin) |