|
今年是英国作家简·奥斯丁逝世两百周年。在大部分读者的眼中，她的小说如一掬清泓，读起来只是清新淡雅，沁人心脾。书中既无惊心动魄的欧洲战事，亦无觥筹交错的名利场，多是乡间的婚恋嫁娶，而这些婚恋嫁娶，又大多以皆大欢喜作结，符合人们对世俗生活的美好期待；书中的绅士小姐文质彬彬，个个都是礼仪的典范。读者凭着“文如其人”的信条，自然会将奥斯丁定义为标准的英国淑女：一位一丝不苟地端着理智与感情的天平、小心翼翼地拨动着生活的秤砣的英国淑女。两百年来，提到她，最常见的标签似乎不外乎就是“典雅”、“择偶”、“绅士淑女”、“英国田园”等等。 是的，与其他小说家相比，奥斯丁似乎太古板了。夏洛蒂·勃朗特曾经指责奥斯丁的作品苍白无力、缺乏真挚的感情，在给乔·亨·刘易斯的信件中她提到，“她(奥斯丁)没有任何激情澎湃的东西使人窒息，没有任何深切的东西引人入迷。”勃朗特的确比奥斯丁更富激情，就连这封讨论文学的信件，都写得排山倒海、气势磅礴。马克·吐温对奥斯丁的批评更是不留余地：“每当我读《傲慢与偏见》的时候，我就想把奥斯丁从坟墓里挖出来，用她那闪亮的骨头去敲击她的头盖骨。”马克·吐温在日记里面写道：“这个图书馆没有奥斯丁的书籍———这一点足以说明这个图书馆还不错。” 而在各种文学理论盛行的今天，奥斯丁越发显得不合时宜。有一次，碰巧听到几位文学博士生有如下对话：“英国文学还有谁呢？”“奥斯丁!”“怎么还会有人研究奥斯丁呢？奥斯丁有什么意思嘛，她就代表了我最讨厌的英国文学!她所有小说从头到尾都是找对象找对象，人生难道这么没有追求吗？” 听到这样的批评，我不禁为她叫屈——奥斯丁，果真如此乏味吗？她的作品的确可以作为英国文学的代表，但其价值绝不仅仅局限于此。可以说，奥斯丁是英国的，奥斯丁更是世界的，奥斯丁笔下的人物和场景是英国的，但故事背后所展现的人性、道理、法则却是放之四海而皆准的。奥斯丁的作品非但不似表面读起来那么轻巧，甚至更清醒、更沉重。 奥斯丁本人的生活很难称得上是无忧无虑的快乐，而是一种重压之下的优雅，而她在小说中设计的完满结局，也更像是她对于心灵聪慧的女主人公的一种愿望和祝福 要读懂奥斯丁的小说，还该仔细考察一番奥斯丁的生平才好。 (责任编辑：admin) |