|
不断挖掘莎士比亚对现在及未来的意义 《中国社会科学报》：从哲学层面上来看，后结构主义思想对当代西方文学批评产生了深远的影响。有观点认为，语言无法可靠地反映现实，文学无法清晰地反映生活，既然无法对文学作品进行最终的确切性解读，那么任何理解都可能是误解。您对此是否赞同？ 约京：我认为后结构主义展现出，意义可能具有多样性，文学文本可能具有不确定性。他们反对对包括莎士比亚在内的所有文学进行过于简单化的理解，并提供了一种很有用的分析路径。不过问题在于，阐释是否有边界？莎士比亚可以有多少不同的意思？你可以赋予莎士比亚任何意义，但是我们要问，这是否是有用的路径？——尽管如此，我认为后结构主义还是提供了一些颇为有用的路径以及开放的文学文本阅读方式。 颇为有趣的一点是，法国文学批评中所提到的很多路径， 早在18—19世纪的德国浪漫主义及德国唯心主义批评中已有所体现。质疑语言的确定性、探讨文本的多重意义等等这些问题，是长时间存在的哲学问题。 《中国社会科学报》：传统观点认为，作品的意义是作者所表达的意义。然而，这种观点在20世纪受到许多文学理论研究者的质疑。受各种哲学流派以及语言学、心理学、社会学等研究的影响，有许多不同的理论对文学作品的意义进行阐释。您如何看待这个问题？作者是否还是可靠的意义来源？ 约京：我本人对于作者所表达的意义其实并未给予很大关注，毕竟莎士比亚已经逝去。就算我们可以问他其文本是什么意义，恐怕他的观点也会与我们所想的相去甚远。这样一来，是否意味着他的意义比我们所理解的意义更重要，亦或是说前者不如后者重要呢？都不是这样的。对我而言，对二者进行比较是某种程度上的范畴错误。真正重要的是，我们从文本及戏剧中有所收获，而且对不同的人有不同的意义。这在很长时间内一直都很重要。莎士比亚的意义没有最终答案：莎士比亚本人没有答案，我们也没有答案。因为我们没有一个统一的公式，无法作出最终阐释，所以我们还一直在阅读莎士比亚。 后结构主义再次强调读者与文本的关系，指出这一关系可以发生变化，这一点很重要，关于文学作品意义之源的问题也回到了这一点上。 《中国社会科学报》：尽管读者与文本的关系处于不断变化之中，人们可以对文学作品进行各种不同的阐释，但是您是否认为文学作品应该有一种本体阐释？ 约京：询问关于文学的问题也是询问关于审美的问题。在思考文学作品时考虑其本身特有的属性是重要的。我想这也是哲学家思考问题、对于重要思想进行重新概念化的一个重要方式。 我认为张江教授所提出的“强制阐释论”非常重要，对于强制阐释的批判是有一定价值的。我本人也赞同张江教授的看法，有的文学批评流派确实将一些外部的因素强加给文本。我们确实应当尽量避免掺杂外部因素，尽管这很难做到。 《中国社会科学报》：虽然很难找出作者本人的原意，但是对莎士比亚进行强制阐释也是我们应当尽量去避免的。您认为莎士比亚批评的要义何在？ 约京：对我而言，莎士比亚之所以这么重要，是因为他有助于我重新思考今天的重要问题。我不是去思考他本来的意义或意图，而是尽量去理解莎士比亚对于今天的社会能够揭示出什么，包括现今社会的规范、价值观及惯例等。 莎士比亚质疑一些规范，这使得他的文本颇有趣味。尽管其作品已经有400余年历史，现在的人也可以通过阅读莎士比亚而审视目前的事情。从某种意义上而言，莎士比亚对今天及未来的意义才是重要的。这也是他在某种意义上的原创力量，但这是关乎未来的原创力量，而不是说要回到过去追本溯源，重要的是莎士比亚对未来有何影响。 (责任编辑：admin) |