|
【核心提示】学术创作是一项艰辛而又寂寞的事业，付出巨大心血完成的科研成果，如果连一个被评判、被审视的机会都没有，这让学术从业者情何以堪？有学者不无愤懑地指出：本应以“力推新人，繁荣学术”为目的的学术期刊正日益成为一个个“劫贫济富”的舞台，成为学术不公的制造地和社会不和谐的混乱源。 当今，部分学术媒体，特别是某些所谓的“核心”期刊，惯常以身份取文，只看重作者的学历 （是否具有博士学位）、职称（是否教授）、工作单位（是否“211”或“985”）等资历信息。与就业歧视一样，“学术歧视绝对更是个值得关注和重视的社会不良现象”。很多科研工作者，尤其是像笔者这样各方面资历都平平的普通青年教师，往往面临着投稿无门的尴尬。学术创作是一项艰辛而又寂寞的事业，付出巨大心血完成的科研成果，如果连一个被评判、被审视的机会都没有，这让学术从业者情何以堪？有学者不无愤懑地指出：本应以“力推新人，繁荣学术”为目的的学术期刊正日益成为一个个“劫贫济富”的舞台，成为学术不公的制造地和社会不和谐的混乱源。 在笔者看来，某些学术媒体之所以如此看重作者的出身、嫌“平”爱“贵”，大抵有以下几方面的原因。 首先，大幅度地减少审稿工作量。通过学历、职称、工作单位、课题级别等“粗放式”的外在用稿标准，可以将大量不符合条件的稿件筛选出去，这就相当程度上减少了编辑审稿的工作量。学术媒体到目前仍是比较稀缺的公共资源，编辑根本就不用担心得罪作者或者缺少稿源。处于弱势的投稿人面对傲慢而强势的学术媒体，只能忍气吞声，敢怒不敢言——如果哪个胆大的投稿人敢实名举报某媒体的失范行为，就可能永远失去了在这个媒体上发表成果的机会。 其次，提升学术媒体档次。还是普通刊物的，要争取进北大核心；已经是北大核心的，力争进CSSCI；已然是CSSCI的，还要在学界赚取一个响亮的名声。这些媒体秉持的未言明的常识信念是：具有“三高”（高学历、高职称、高影响力）的投稿人的学术水平要高于其他普通投稿人，他们发表的论文势必会有更高的引用率，能产生更大的学术影响力，而这又恰恰是一份刊物得以生存和发展的核心竞争力。 再次，明码标价，按身份高低看人下单。国家社科基金资助之外的大多数期刊都有收取版面费的“潜规则”。收取版面费是否合理，学者们已有大量论争，无需置喙。笔者“感兴趣”的是存之于某些刊物的“怪现状”：向作者收取版面费并非一视同仁，而是按身份高低看人下单。有影响力的学术大腕不仅不收取版面费，还会给一笔不菲的稿费；知名度一般的投稿人，按统一的“市场行情”收费；急于发表论文、资历又不够的，则收取“天价”版面费，美其名曰“赞助费”，同时要求必须挂上一个教授或博导作为第一作者。 (责任编辑：admin) |