不可译与自觉的语言意识
http://www.newdu.com 2017-12-23 文艺报 李伟长 参加讨论
从文学语言的生长性来说，作家的写作就是探知语言的边界，并且尝试拓展边界，扩大语言的描述范围。于作家而言，贡献新语言，其价值远远超过贡献一堆故事。语言意识就是自觉的文学意识，只有作家创造出了新的语言模式，我们所有使用的人都将是受益者。 因为写一篇关于《小人物日记》的文章，重新读到了钱锺书先生关于此书的一条札记。“余一九三六年夏游巴黎，行箧未携英文小说，偶于旧书肆得The Diary of a Nobody，姑购归阅之，叹为奇作，绛亦有同好……V.S.Pritchett复作文张之，知者稍多矣。（John Betjeman谓T.S.Eliot亦喜此书。）近日圆女方取读，因复披寻，益惊设想之巧，世间真实情事皆不能出其范围。”这次重读，意外勾起了我对钱先生在札记中提到的三个人的好奇心：V.S.Pritchett（普利切特）、John Betjeman（贝杰曼）和T.S.Eliot（艾略特），艾略特大家都熟悉，另外两个人是谁？他们具体写过什么？钱锺书提起他们，仅仅是因为《小人物日记》吗？ 我便去搜索V.S.Pritchett（普利切特）和John Betjeman（贝杰曼）两位作家的相关资料，意外地引发了我对文学翻译的困惑。 普利切特先生是英国小说家、随笔式评论家，生于20世纪初，在英美文学世界有着相当的地位。他有一篇短篇小说《The Saint》（圣徒），被选入了1983年出版的《50 Great Short Stories》一书，同时入选的还有乔伊斯、海明威、福克纳等文学大师的短篇杰作。《圣徒》的第一句就引人注意：“When I was seventeen years old, I lost my religious faith.”我试译作：17岁时，我的宗教信仰就破灭了。随后我就发现，我的译文并不准确。小说原文的遣词造句颇有讲究，Lost一词隐有迷失之意，译成失去、丧失、破灭、幻灭等词，都难以传达出迷失的意味。我的译文显然只是传达出了表面意思，迷失之感找不到了。那译出信仰破灭之外的迷失之意有无可能？还是只能忍受某种翻译常见的遗失，是为不可译的困境？ 贝杰曼是英国桂冠诗人，授勋爵士，据说是最受英国读者喜欢的桂冠诗人。此君行文风趣，颇有自黑精神，有一次把自己描述为a poet and a hack。poet我们都知道是诗人，那hack呢？显然不能直接翻译成黑客。结合贝杰曼爵士的写作经历，他写诗，当过记者，还写维多利亚时代的建筑评论，大致可意会为到处插一脚、东写写西搞搞，有点不务正业的意思，有自嘲的感觉。具体用哪个词语来对译hack同样成了我的困惑。尽管我约摸知道贝杰曼要传达出自嘲的意思，却难以找到合适的汉语词汇来准确表达。hack能否翻译成王朔笔下的“顽主”一词？或者翻译成古龙小说常用的“浪子”一词，再或者上海话中的“模子”？我依然不能确定。 (责任编辑：admin) |
- 上一篇：徐迟的四首佚诗与四封书信
- 下一篇：在学术探索中传播优秀传统文化