字样学通字新诠(4)
http://www.newdu.com 2024/11/24 12:11:13 《古汉语研究》 刘元春 参加讨论
3.现有资料所示始见于唐代的“通字”  《干禄字书·去声》（第540组）：“稧、禊：上通下正。” 按，“  ”“禊”二字《说文》未备。《名义·示部》：“禊，何计反。祓除也。三月三日祭名。”宋本《玉篇·示部》：“禊，胡计切。《史记》云：汉武帝禊霸上。徐广曰：三月上巳临水祓除，谓之禊也。”《禾部》：“稧，羌列切，禾稈也。”由此可知，“禊”为原本《玉篇》收字。该二字形社会实物用字极少见到。仅唐龙朔二年（662）《张礼墓誌》“方申禊汎之歌”一例。虽然《广韵》注明“另用同禊”，《康熙字典·禾部》更是明言：“吴人谓 稻曰稧。又借作禊，《王羲之·兰亭帖》修稧事也。”但因六朝实物资料未见“稧”字用例，传世典籍最早为宋代贮存（《名义》未见、宋本《玉篇》收录；宋高宗《思陵翰墨志》：“至若《稧帖》则测之益深。”）故只能保守地归“稧”字为“始见于唐代者”一类。这里需要注意的是《干禄字书》正字“禊”，《张礼墓誌》中字形从“廾”，核《干禄字书》多数规定下部为“大”的构件，《名义》释义用字中大都为“廾”形，这就从另一个侧面说明，《干禄字书》规范的部分非常用“通字”中，除对“通”“正”形体主要的构件加以区别外，也不排除同时对字形的其他部分（“通”“‘正”字形有区别的部分之外）进行社会书写方面的规范。此外，“稧”字中的“、”，宋本《玉篇》中已然消失。 《干禄字书·平声》（第19组）：“穠、禯：禯華字，上通下正。” “穠”“禯”二字均未见于《说文》及《名义》。然以今所见南北朝隋唐石刻资料所示，“穠”字南北朝时期既已出现⑥，如北魏正光二年（521）《卢奴张君故夫人赵郡李氏墓志》：“芳菲穠李。”“‘禯”字则多见于唐代，如唐长安四年（704）《七品亡宫墓志》：“荒凉禯李之蹊。”说明唐代确存在“禯”形表示“穠”字的情况。 又，《玉篇·禾部》：“穠，而容切。花木盛也。”《示部》：“襛，尼龙切。厚祭也。”可知二字当为宋本《玉篇》新增字。然《〈干禄字书〉笺证》云：“案，《说文·衣部》：‘禯，衣厚皃，从衣農声，《诗》：何彼襛矣。’据此则禯当从衣，此从礻误。《广韵》以穠、襛为二字，当据此正之。”按，罗氏此论皆因未明唐代社会用字实际而发。 实际上，此处“襛”字与《玉篇》归于“示”部、释义为“厚祭也”之字原本二字，非关异体，亦即所谓“异字同形”⑦。 自南北朝楷化过程始，从“禾”构件字即常与从“示”构件字产生混同，一方面，由于楷书草化因素的影响，从“禾”构件产生从“礻”形异体；另一方面，从“礻”形字则反过来又产生从“禾”构件异体。《干禄字书》本组字例，实际牵涉到“禾”构件字与“示”构件字、“衣”构件字与“示”构件字的混用。在隶书楷化过程中，由于偏旁“衣”（衤）与偏旁“示”（礻）形体近似，在实际书写中往往发生混讹，久之，许多从“衤”构件字往往书从“礻”形，反之亦然。本组正字从“礻”作“襛”，是《干禄字书》基于用字实际的考量，其本身当来源于《说文》所析从“衤”之“襛”字。 文字发展是动态的演进过程，“相承久远”仅在出现并行用已久的“通字”上产生作用，而社会实际用字中的新增、新出字，则无法尽以“相承久远”定性，《干禄字书》“俗”“通”“正”三类字级的判定亦同此理。或许存在一种观点，认为不能排除颜元孙在编撰《干禄字书》时，本身所定下的规范通字原则，原本确为相承久远的字形（这类字形大概也介于正字、俗字之间），然而在处理具体字组时却出现了例外情形。我们认为面对比例高达10%的“通字”例外情形，以及比例更高的“俗字”“正字”“易混字”例外情形，加之《干禄字书》并非普通的民间用字规范书籍，而是堪称国家官方的规范字样标准文件，上述想法应该是很难成立的。 上述三个分类中始见于唐代的“通字”，与以往研究所遵从的“相承久远”的判定体例不完全相合，因此《干禄字书》“通字”的特征并不全是关涉时间的久暂。例如《干禄字书·平声》（第43组）“  、 、耆：上俗中通下正。”“通字”“ ”是由唐代俗体演变而来，而俗字“ ”却是六朝隋代通用形体，《名义》传抄形体亦作“ ”字，倘若依据“相承久远”的原则，本组“通字”与“俗字”的位置大概就需要互换了。也正是因为传统的“相承久远”的判定原则，导致罗振玉、孙祖同、俞鸿筹等在笺证《干禄字书》时，提出大量与《干禄字书》原本不合的意见。而通过本文的分析可以明显看出，在《干禄字书》“通字”的判定准则中，所谓的“相承久远”只能看作是其中的部分条件，另一方面，正规语言环境下（“表奏笺启、尺牍判状”）可以消除抵牾、诋诃的异体字形，亦宜得以成为“通字”，换言之，“通字”性质绝非传统观念中行用时间久暂，而亦应包含“通字”字级行用的范围。两者作为判定标准，通过上文得出“相承久远”10%的例外情形，联系《叙》中的小字注以及《干禄字书》为科举而作的性质，我们倾向于以“行用范围”为先，而非两者齐头并重。依从此例，《干禄字书》大量被后世学者判定为矛盾之处则能涣然冰释。张涌泉（1995：8）说：“古人所谓的‘通’有时是指承用已久的俗字而言，像《干禄字书》《龙龛手镜》等书中的‘通’都是这个意思。”这类研究结论，大概需要再行补释。①李景远《隋唐字样学研究》认为：“‘字样学’，其名义上有广义与狭义之分。‘广义的’是指历来对各个体系汉字所进行的所有文字整理的学术，‘狭义的’是指隋唐兴起的厘正楷书形体笔画的正讹而拟订用字标准的学术。”本文所谓字样学即等同于狭义的字样学。 ②骚动不安。《汉书·翟方进传》：“群下兇兇，更相嫉妒。”《晋书·庾纯传》：“纯因发怒曰：‘贾充！天下兇兇，由尔一人。’”《北史·魏清河王拓拔绍传》：“於是朝野兇兇，人怀异志。” ③张涌泉（1995：5）《汉语俗字研究》论及本组字的迁变。 ④“敺”形后世间或出现，如唐大历七年（772）《臧怀恪墓碑》“立皆敺毙”，“敺”字为“毆”之异体，非“驅”之古字形。 ⑤古文字资料显示，“驅”字由最初的从“馬”“攴”会意，业经增加声符“區”、省略“攴”构件等演变环节，最终定型为从“馬”“區”声的形声字。 ⑥《诗·召南·何彼穠矣》：“何彼穰矣，唐棣之华。”毛传：“穠，猶戎戎也。”传世先秦文献用例，仅此一见。 ⑦《〈干禄字书〉字类研究》：“据《唐五代韵书集存》，陆法言《切韵》传写本：‘穠：花皃。’《龙龛手镜》：‘襛：女容、而容二反，襛花完。’又‘穠：女容反，花木厚也。又而容反。’《广韵》：‘禯：华皃；又厚衣皃。’又‘穠：花木皃。’……我们推测，‘襛’首先讹变作‘禯’，俗书旁又常混同禾旁，如‘祕’俗作‘秘’，进而产生‘穠’，唐初时禯、禯、穠诸字同用，后来或许如《广韵》、《佩觿》所言，有了分化倾向。” (责任编辑：admin) |
- 上一篇：试论汉字和书法艺术在中国传统艺术中的核心地位
- 下一篇：《论语·为政》篇“殆”字辨析