张民权：顾炎武对《诗经》韵例的研究
http://www.newdu.com 2024/11/27 08:11:36 爱思想 张民权 参加讨论
韵例分析的重要意义 研究《诗经》用韵是研究古韵分部的第一步，至关重要。其内容主要有二：一是韵例，二是通韵合韵的关系。而韵例分析尤为重要，王力先生说：“韵例的研究很重要，只有了解了《诗经》的韵例，才能更好地了解《诗经》时代的韵部。”（注：王力《诗经韵读》，《王力文集》卷6，山东教育出版社1990年6月版，第46页。本文有关《诗》韵问题涉及王力先生的，皆出自该书，文中直接标明页码。）顾炎武著《诗本音》，对韵例、韵字谱而析之，其初衷也是如此。 宋人叶音之误，其主要原因还是韵例不明，强韵于我。《诗集传》《行露》诗一家字，叶音谷又叶各空反就是如此。直到清初毛奇龄、邵长衡等人的韵读也是如此。韵而不韵，不韵反韵，皆失古人之意，“其误不在古人而在我”，（注：江永《古韵标准例言》，严氏《音韵学丛书》本。）此江永切肤之言。故《古韵标准》前特附《诗韵举例》一文，总结《诗经》韵例二十余条。后曲阜孔氏踵其武，于《诗声类》后亦附韵例分析一文。然江、孔韵例基本上以《诗本音》韵谱为蓝本。顾氏虽未勒专文，而其韵谱分析及有关阐述已发凡起例。而《诗经》韵例格式，顾氏大体定型，其不完善处已由后人补正。今人王力先生集清儒研究之大成，著《诗经韵读》，附《诗经韵例》一文，对《诗经》韵例作出了全面总结，弥补了顾、江等人的不足。 研究《诗经》韵例非常棘手，陆志韦先生感触颇深，“《诗》韵没有一定的规律。……古诗随口唱来，随口用韵，不遵照任何规律。”（《诗韵谱》序）然而“规律”还是有，只是形式灵活而已。顾炎武认为，《诗经》韵例“错综变化不可以一体拘”，何处用韵何处不用韵，完全取决于诗意的需要，故古人之诗“不以韵而害意”。（注：以上参见《古诗用韵之法》，《日知录》卷21，秦克诚点校，岳麓书社《日知录集释》排印本，第734页，下同。）此实为顾氏灼见。 古人读《诗》，必辨章句，辨章句须明韵读。案之唐宋人《诗经》注疏类著作，便多有韵例之说。如唐孔颖达《毛诗正义》于《关雎》诗后疏曰：“诗之大体，必须依韵。其有乖者，古人之韵不协耳。之、兮、矣、也之类，本取以为辞，虽在句中，不为义，故处末者，皆字上协韵。之者，左右流之、寤寐求之之类也；兮者，必有与也之类也；乎者，俟我于著乎而。《伐檀》且涟猗之篇，此等皆字上为韵，不为义也。”此言韵在虚词之上。宋项安世《项氏家说》卷四有《诗句押韵疏密》和《诗押韵变例》诸条，也是对《诗经》韵例的讨论。然而唐宋人《诗经》韵例之说比较零散，而一些较特殊和复杂的韵式，又很少提及。以后元明人所言《诗经》韵读，也大多如此。不过明代人对《诗经》一些比较特殊的韵式，有所注意，杨慎、焦虹、陈弟等人皆有言论。而杨贞一《诗音辨略》，尤为突出，此将另文讨论。本文专论顾炎武对《诗经》韵例的研究。 《诗经》用韵，《日知录》有论，但具体分析，则是《诗本音》。 《日知录》对《诗经》用韵的一般性研究 1.《诗经》用韵的常格与变格的基本韵式 《日知录》论曰： 古诗用韵之法大约有三：首句、次句连用韵，隔第三句而于第四句用韵者，《关雎》之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句用韵者源于此。一起即隔句用韵者，《卷耳》之首章是也，凡汉以下诗及唐人律诗之首句不用韵者源于此。自首至末，句句用韵者，若《考槃》、《清人》、《还》、《著》、《十亩之间》、《月出》、《素冠》诸篇，又如《卷耳》之二章三章四章、《车攻》之一章二章三章七章、《长发》之一章二章三章四章五章是也，凡汉以下诗若魏文帝《燕歌行》之类源于此。 自是而变则转韵矣。转韵之始亦有连用、隔用之别，而错综变化不可以一体拘。于是有上下各自为韵，若《兔罝》及《采薇》之首章、《鱼丽》之前三章、《卷阿》之首章者。有首末自为一韵、中间自为一韵，若《车攻》之五章者。有隔半章自为韵，若《生民》之卒章者。有首提二韵，而下分二节承之，若《有瞽》之篇者。此皆诗之变格，然亦莫非出于自然，非有意为之也。（注：《古诗用韵之法》，《日知录》卷21，第734页。） 下面，我们把顾氏古诗用韵之法常格、变格再诠释一下。 甲、常格不换韵式 (1)首句、次句连用韵，隔第三句而于第四句用韵者，即AAOA式。这是《诗经》中最常见的格式，江永称之为“连句韵”，王力称之为“首句韵”（王力《诗经韵读》第66页，下引此书仅标页码）。如《关雎》首章：“关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。” (2)一起即隔句用韵者，即OAOA式。王力称之为“偶句韵”（第61页）。如《卷耳》首章：“采采卷耳，不盈倾筐。嗟我怀人，真彼周行。” (3)自首至末，句句用韵者，即AAAA式。如《清人》一章：“清人在彭，驷介旁旁，二矛重英，河上乎翱翔。” 乙、变格转韵式 (1)上下各自为韵者，即ABAB式。王力称之为“交韵”（第79页），如《兔罝》一章：“肃肃兔罝（鱼部），椓之丁丁（耕部）。赳赳武夫（鱼部），公侯干城（耕部）。” (2)首末自为一韵、中间自为一韵者，即ABBA式。王力称之为“抱韵”（第85页）。此种押韵格式在《诗经》中少见，王力举例有五。如《车攻》五章：“决拾既佽，弓矢既调；射夫既同，助我举柴。”此章诗“佽柴”一韵（脂支合韵），“调同”一韵（王力云：调读如同）。 (3)隔半章自为韵，即AABB式，或AABCCB式。这是一种较复杂的换韵格式，顾炎武所举《大雅•生民》卒章例子就属后一种格式。诗曰：“卬盛于豆，于豆于登，其香始升。上帝居歆，胡臭亶时，后稷肇祀，庶无罪悔，以迄于今。” 《诗本音》将此分析为“登升”一韵，“时祀悔”一韵，“歆今”抱韵，即OAABCCCB式。顾炎武分析是对的。但王力先生将“登升”与“歆今”作蒸侵合韵（第378页），则又是错误的（江有诰亦是如此，段玉裁从顾氏）。 (4)首提二韵而下分二节承之者，即AB-AABB式。如《周颂•有瞽》：“有瞽有瞽，在周之庭。设业设虡，崇牙是羽，应田县鼓，鞉磬祝圉。既备乃奏，箫管备举。喤喤厥声，肃雝和鸣，先祖是听。我客戾止，永观厥成。” “瞽”与“虡羽鼓圉举”相协（顾氏“奏”入韵），“庭”与下文“声鸣听成”一韵，此所谓前提二韵而下分二节承之者。后人如江有诰、王力（第424页）等皆如此分析。 以上常式变式七种，仅就韵在章中的位置而言，至于韵在句中或篇中的位置，《诗本音》有论。下面我们再讨论《诗经》押韵的另外两种特殊形式：无韵诗和重韵诗。亦是《日知录》所论。 2.无韵诗的特点和形式 顾炎武论曰： 古人之文化工也，自然而合于音，则虽无韵之文而往往有韵，苟其不然，则虽有韵之文而时说不用韵，终不以韵而害意也。《三百篇》之诗，有韵之文也，乃一章之中有二三句不用韵者，如“瞻彼洛矣，维水泱泱”之类是矣。一篇之中有全章不用韵者，如《思齐》之四章五章、《召文》之四章是矣。又有全篇无韵者，《周颂•清庙》、《维天之命》、《昊天有成命》、《时迈》、《武》诸篇是矣。说者以为当有余声，然以余声相协而不入正文，此则所谓不以韵而害意者也。（注：《五经中多有用韵》，《日知录》卷21，第731～732页。）可见无韵诗的特点是无韵而往往有韵，即“以余声相协”。而顾炎武在《诗本音》里又认为无韵之诗可能有音节上的“和声”。卷十《周颂•维天之命》诗下注曰： 凡《周颂》之诗多若韵若不韵者，意古人之歌必自有音节，而今不可考矣。朱子曰：“《周颂》多不叶韵。”疑自有和声相叶，“清庙之瑟，朱弦而疏越，一唱而三叹”，叹即和声也。(10.1)（括号里为本书卷页码，下同）。“清庙之瑟”句下引自《礼记•乐记》，“一唱而三叹”（原文唱作倡）下还有“有遗音者也”一句，郑玄注曰：“倡，发歌句也；三叹，三人从叹之也。”看来，顾氏“和声”之说亦有所本，而“余声”“和声”之说，实为表里。 王力先生说：“《诗经》的诗，一般都是有韵的，只是在《周颂》中有极少数无韵的诗章。有人说，《周颂》恐怕还有‘和声’（帮腔）；又有人说，《周颂》有许多似韵非韵的地方，想来也有另一种押韵法，但是已不可考了。”（第89页）“有人说”和“又有人说”或许指顾氏所说。而顾炎武所说的无韵诗的三种形式也与王力先生分析一致，即一章之中有二三句不用韵者（王力称之为“部分无韵”）、一篇之中有全章不用韵者、全篇不用韵者三种。 3.重韵诗的类型及原因 重韵是一种特殊韵例。是指一章诗中反复使用同一个字作韵脚，如《行露》首章：“厌浥行露，岂不夙夜，谓行多露。”连用二“露”字。而江永、孔广森皆未把重韵例列入分析，大概是“遗而未举”。顾氏认为：古人之诗但取文理明当，不忌重韵，而重韵的类型不一。他说： ……故有四韵成章而唯用二字者，“胡为乎株林，从夏南；匪适株林，从夏南”是也。有二韵成章而惟用一字者，“大人占之，维熊维罴，男子之祥；维虺维蛇，女人之祥”是也。……如《采薇》首章连用二“猃狁之故”句，《正月》二章连用二“自口”字，《十月之交》首章连用二“而微”字，《车辖》三章连用二“庶几”字，《文王有声》首章连用二“有声”字，《召文》卒章连用二“百里”字。又如《行露》首章起用“露”字，末用“露”字。又如《简兮》卒章连用三“人”字，《那》连用三“声”字。其重一字者，不可胜述。（注：《古人不忌重韵》，《日知录》卷21，第741～742页。）顾炎武所说的“重韵”实际上包含了王力先生的“叠句”“叠韵”例和“回环”例。如《陈风•株林》首章“从夏南”是回环例，《十月之交》首章“彼月而微，此日而微”是叠韵例。 顾氏又认为，重韵原因是“意转而韵须重”，其论曰： 诗有以意转而韵须重者，如“今夕何夕，见此良人。子兮子兮，如此良人何”，“嘤其鸣矣，求其友声。相彼鸟兮，犹求友声”，“有杕杖之杜，其叶萋萋。王事靡監，我心伤悲。卉木萋止，汝心悲止”，“於论鼓钟，于乐辟廱。於论鼓钟，于乐辟廱”……此皆承上文而转者，不容别换一字。（注：《古人不忌重韵》，《日知录》卷21，第741～742页。） 《诗本音》对《诗经》特殊韵例的阐释 《诗本音》对韵例分析很多，限于篇幅，我们只引述其中较典型的几种。 1.韵在语助辞之上和语助辞可以作韵说 韵在语助辞（虚词）之上，这是《诗经》中最常见的一种押韵类型，后人一般称之为句中韵。因虚词可衬托韵字，故王力先生称之为“富韵”。（第47页）《诗本音》卷一开篇即曰： 凡《诗》中语助之辞皆以上文一字为韵，如兮、也、之、只、矣、而、哉、止、思、焉、我、斯、且、忌、猗之类皆不入韵。又有二字不入韵者，《著》之“乎而”是也。若特用其一，则遂以入韵，“其君也哉”、“谁昔然矣”、“人之为言，胡得焉”是也。(1.1)“我”字虽非语助辞，但如毛先舒所说，放在句末则为“余声”。毛先舒《韵学通指》云：“古诗歌以虚字收句者，用韵俱在虚字上一字，其虚字则余声耳。”（注：《韵学通指•声韵丛说》之3、之36条，清刻本，第32、43页。）又说：“又有用实字为余声者，《邶•北门》第二、三章，《小雅》‘坎坎鼓我，蹲蹲舞我’，皆以我字前一字叶韵，是以我字为余声也。 ”（注：《韵学通指•声韵丛说》之3、之36条，清刻本，第32、43页。） 顾炎武把虚字称作“句之余”(1.7)，即句子的余声。之所以要以虚字作尾，是因为古人诗歌“言尽而意长，歌止而音不绝”(1.7)，故用虚字嗟叹之。另一个原因，就是古人诗歌“如意尽而文不足”(9.7)则加一虚字作余声。故“余声”可以自相协韵，也可与诗中实字相韵。如《周颂•敬之》前八句： 敬之敬之，天维显思，命不易哉！无曰高高在上，陟降厥士，日监在兹。维予小子，不聪敬止。此诗韵脚字为：之思哉士兹子止（顾炎武），其中“之思哉止”皆为虚字，因“意尽而文不足”置于句末和韵。《诗本音》的处理是对的。但下一首诗，虚字也应当入韵，而顾氏却徘徊其中。《周颂•赉》： 文王既勤止，我应受之，敷时绎思。我徂维求定，时周之命，於释思！ 《诗本音》注曰：“无韵，或‘止之思’为韵，然《诗》无全用语助为韵者。”(10.13)无韵是错误的。（注：段玉裁《赉》诗无韵，《敬之》韵“之思哉兹”，上声“士子止”不入韵，此拘于四声之别而误（见《六书音韵表》第一部韵谱）。） 观《诗本音》一书，顾氏对语助入韵与吾，有的处理较好，有的欠妥。限于篇幅，就不多作评述。 2.一句之中兼用二韵说 《诗本音》卷四《曹风•侯人》四章： 荟（十四泰）兮蔚（八未）兮，南山朝隮（十二齐）。婉（二十阮）兮娈（二十八称）兮，季女斯饥（六脂）括号内是顾氏标注的韵目，凡韵处皆如此。顾氏曰： 《诗》有一句之中而兼用二韵，如“其虚其邪”是也。此章则“荟蔚”自为一韵，“婉娈”自为一韵，而“隮饥”又自为一韵。古人属词之工，比音之密如此。所谓天籁之鸣，自然应律而合节者也。(4.16)此韵例如果从《诗经》总体押韵看，一句之中可以不自为韵，但从其个别特殊情况看，一句之内押韵也未尝不可。因为句中往往有虚字作语助停顿，形成音节上的韵律节奏感。故江有诰亦从顾说，于“荟兮蔚兮”，“婉兮娈兮”二句之中亦注其韵目。王力《诗经韵读》虽于此诗未从顾说，但于《邶风•式微》“式微式微”（第183页）、《王风•扬之水》“怀哉怀哉”（第207页）、《郑风•萚兮》“萚兮萚兮”（第218页）等皆作句中韵处理。江有诰也是如此。 3.一章之内首尾相韵说 此韵例虽然《日知录》有说，但未作考证。顾炎武于《诗本音》里对此例现象作了详尽的考证。此韵例最典型的例子是《小雅•车攻》五章：“决拾既佽，弓矢既调；射夫既同，助我举柴。”顾氏论曰： 此章首尾为一韵，中二句为一韵，盖《诗》之变体。《周颂》“思文后稷，克配彼天。立我烝民，莫匪尔极”，“稷”与“极”为韵，“天”与“民”为韵。《仪礼•士昏礼》“往迎尔相，承我宗事；助帅以敬，先妣之嗣，若则有常”，“相”与“常”为韵，“事”与“嗣”为韵。《楚辞•天问》“雄虺九首，倏忽焉在？何所不死，长人何守”，“首”与“守”为韵，“在”与“死”为韵[权按，江有诰、王力的《楚辞韵读》“死”字不入韵，“首在守”为韵（幽之合韵），其实顾炎武的分析是对的。不过“在死”应为之脂合韵。而段玉裁割裂诗章以“在守”为韵，则有失斟酌。]宋玉《风赋》“被丽披离，冲孔动楗；旬涣灿烂，离散转移”，“离”与“移”为韵，“楗”与“烂”为韵。汉《安世房中歌》“安其所，乐终产；乐终产，世继绪”，“所”与“绪”为韵，二“产”为韵，皆同此例。或疑中二句无韵，但以“佽柴”为韵。(5.21)顾炎武的考证是正确的，后人把这种韵例称作“抱韵”。 4.一篇之内数章遥韵说 隔章遥韵的诗在《诗经》里常有之，其句置于章末以和声感叹，顾炎武称之为“章之余”。它在诗篇中有两种押韵形式：一是不与本章韵，“章之余”自为韵；二是与首章有关诗句韵，然后隔章遥韵。顾炎武对此两种类型都有精当之论，其看法有二： (1)章之余合数章自为韵 《周南•麟之趾》全篇三章之末都有“于嗟麟兮”一句，不与本章韵。《诗本音》论曰： 古人之诗，言尽而意长，歌止而音不绝也。故有句之余，有章之余。句之余若上篇所谓一字二字之语助是也。章之余如“于嗟麟兮”、“其乐只且”、“文王丞哉”之类是也。《记》曰：“言之不足故长言之，长言之不足故嗟叹之。”凡章之余皆嗟叹之辞，可以不入韵。然合三数章而歌之，则章之末句未尝不自为韵也。(1,7-8) (2)不能断章取韵请看《召南•驺虞》诗： 彼茁者葭，壹发五豝。于嗟乎驺虞！彼茁者蓬，壹发五豵。于嗟乎驺虞！而朱熹《诗集传》不明韵例，断章取韵。前一“虞”字叶音牙，后一“虞”字叶五红反，与“蓬豵”为韵。殊失古人之意。而清人邵长衡《古今韵略》亦步其后尘。其书平声东部“虞”字下注曰：“五红切。《毛诗》壹发五豵，于嗟乎驺虞。”顾炎武对《诗集传》断章取韵的错误作了深刻的批判。《诗本音》卷一于此诗二章“虞”字下注曰： 首章以“葭豝虞”为韵，二章以“蓬豵”为韵，而“虞”字则合前章。《集传》不得其解，乃以首章之“虞”叶音牙，二章之“虞”叶五红反。一诗之中而两变其音，及至秦诗《权舆》之篇则无说矣。首章以“渠余舆”为韵，二章以“簋饱”为韵，而“舆”字正合前章，正与此诗一律。虽有善叶者，不能以舆而叶“簋饱”也。故愚以为此古人后章韵前章之法，不得此说而强求之上句，宜其迷谬而不合矣。 或曰：如《驺虞》《权舆》之诗若断其第二章歌之，则其韵何所承乎？曰：古人歌诗如宗庙朝会之乐，皆用全篇。春秋列国卿大夫赋诗始有断章。如《驺虞》、《权舆》之诗必无去其首章但断二章之理，且古人之诗有义同而必二章三章者，非故为是重叠之辞也，取其被之管弦，音长而节舒。若一章而止，则短促不成节奏，必合二三章为一阕，故可以后章韵前章也。(1.16)顾炎武从古诗弦乐歌唱的角度解释了后章韵前章的理由。其解释还是可以令人接受的。 以上可见顾炎武对《诗经》韵例研究上的贡献。 当然，顾炎武限于当时的认识水平，其《诗本音》在《诗经》韵例分析上还存在一定的错误。主要原因是因为他的古韵分部过于宽缓（只有十部），以及牵拘于自己“四声一贯”说的理论，从而“亦有求之太过反生葛藤”处（江永《古韵标准例言》语），后人如江永《古韵标准》、刘维谦《诗经叶音辨讹》以及江有诰《诗经韵读》等皆有辨正。篇幅所限，笔者将另文讨论。 (责任编辑：admin) |