|
近几年，在惨淡的文学类图书市场中，职场、商战财经小说异军突起，首印数和发行量让传统作家、文学批评家们瞠目结舌，大跌眼镜。 按理，职场、商战财经小说的文体属性仍然是“小说”，小说无疑属于文学范畴，奇怪的是，当职场、商战小说大卖特卖的时候，主流的文学批评家却对这类小说三缄其口。 其实背后的原因并不复杂，翻开职场、商战财经小说一看，会发现这样的事实，那就是目前出版的绝大多数职场、商战小说的文学性的确不敢恭维，这些小说的出版方常常也不看重其文学性，而是看重其对企业或行业操作内幕的揭示，以及企业、员工如何在实战中生存发展的实用性。因为缺少文学的美感，甚至缺少小说写作最起码的基本功，即便有人要评，也只能从其实用性的角度进行批评，但主流的文学批评家对这类题材作品的实用性知之甚少，所以只好保持沉默。 长期以来，关于文学应该以审美为导向还是实用为导向，存在着激烈的争议。强调审美（唯美主义）的，倾向于视文学为无用、无目的的美学现象；强调实用性（功利主义）的，则认为文学应该在对读者的学习、教化方面发挥重要作用。 唯美主义否定文学的功利性，否定艺术与生活的现实关联，他们认为，离生活越近，离艺术越远。戈蒂耶在《〈阿贝杜斯〉序言》中说:“一般来说，一件东西一旦变得有用，就不再是美的了；一旦进入实际生活，诗歌就变成了散文，自由就变成了奴役。所有的艺术都是如此。”又在《〈莫班小姐〉序言》中说:“真正称得上美的东西只是毫无用处的东西。一切有用的东西都是丑的，因为它体现了某种需要。而人的需要就像其可怜虚弱的天性一样是极其肮脏、令人作呕的。一所房子最有用的地方就是厕所。” 唯美主义从一开始就受到了功利主义的尖锐质疑和批评。功利主义艺术家把文学当做具有强大社会影响力的工具，因而强调作家必须具有社会责任感和使命感，强调文学应该服务于现实生活。 显然，职场、商战财经小说是以实用为导向的，虽然主流的文学批评家并不是都是唯美主义者，但职场、商战财经小说过于强调其实用性，其审美趣味与美学水准与纯文学相比，的确有明显差距。尽管批评家们不看好这类作品，但市场却用实际的销量对这类作品给予了肯定。 (责任编辑：admin) |