|
三、宋刻《南岳稿》异文的文学文献价值 《南岳稿》收录的是刘克庄嘉定十五年(1222)即36岁以前的诗作。对于享年83岁的诗人来说，《南岳稿》绝对可以说是他早年的作品集。这些早年诗作，绝大多数都与刘克庄中晚年以后的诗作合并，成为刘克庄全集的组成部分。宋刻《南岳第一稿》中有《昔仕》诗云：“昔仕年伤早，今归计恨迟。赖存《南岳草》，可答《北山移》。”所谓《南岳草》，就是《南岳稿》的别称，“草”、“稿”同义。以“草”、“稿”名集，体现了这位年轻诗人的自谦，表明了他视这些诗作为未定稿、还会不断琢磨润饰的态度。《南岳第三稿》中，《答傅监仓》一诗有句云：“窗下残书千遍读，卷中一字几回更。”事实上，在后来的岁月中，刘克庄对早年的这些诗作时有修改，将宋刻《南岳稿》与后来各本《后村集》对照，就可以看出这些修改的痕迹(40)。 通过比对而发现的异文，有些只涉及个别字词，虽然有文本校勘的价值，但并不典型。实际上，此类字词的歧异，有些甚至可能是传刻过程中产生的讹误，而与作者的修改无关。因此，对这类异文，这里不作重点讨论。 作者修改的痕迹，有一些体现在对诗题的改动。姑以《南岳第一稿》为限举例说明。《上元》后来改题《灯夕》(41)；《挽林茂才》后来改题《挽林进士》(42)；《题友人诗草》后来改题《题方武成诗草》(43)。这里的异文都不可能是由传刻讹变而造成的，只可能出自作者的修改。就题意来说，显然，《题方武成诗草》比《题友人诗草》更为明确。此外，特别应该指出的是，宋刻《南岳第一稿》录《哭毛易甫》一诗，题下有注云：“自知。”后来各本后村诗文集中似乎都删略了这个自注，以致今人辛更儒作《刘克庄集笺校》时，辗转考索，颇费周折，才弄清毛易甫的身份(44)。宋刻《南岳稿》异文的文献价值，由此可见一斑。 刘克庄对早年诗作进行较大面积的修改的例子，也随处可见。所谓“较大面积的修改”，是指涉及整句整联的改动。仅以《南岳旧稿》为限，即可举出如下三例(前一行为宋刻《南岳旧稿》原本，后一行为改本)： 1.《哭杨吏部通老》第六句：著书馀稿定成灰。 著书残稿漫成堆。(45) 2.《新亭》第三四句：山收宿雨沿淮碧，日照残芜满地红。 不干铁锁楼船力，似是蒲葵麈柄功。(46) 3.《示观老》第二至四句：自奉极萧然。新有千茎雪，元无一钵烟。 瓶锡极萧然。顶发千茎雪，跏趺一缕烟。(47) 仅从局部来看，二本似乎各有千秋，若结合诗篇整体来看，则改本显然比原本更加自然，更为深稳。如果这些比对还不能使我们认定宋刻《南岳稿》中保存的确实是刘克庄早年诗作的早期文本，那么，还有元人韦居安《梅磵诗话》中的一条可以为我们释疑解惑： 后村《南岳稿·观元祐党籍碑》诗云：“岭外瘴魂多不返，冢中枯骨亦加刑。更无人敢扶公议，直待天为见彗星。早日大程知反复，暮年小范要调停。书生几点残碑泪，一吊诸贤地下灵。”后改第三第四句云：“稍宽末后因奎宿，暂仆中间为彗星。”按《夷坚戊志》云：“崇宁大观间，蔡京当国，设元祐党禁，苏文忠文辞字画，存者悉毁之。王诏以重刻《醉翁亭记》至于削籍，由是人莫敢读苏文。政和中，忽稍弛其禁，且阴访求墨迹，皆以为巨珰梁师成出妾之子，故主张是，实不然也。时方建上清宝箓宫，斋醮之仪，备极恭敬，徽宗每躬造焉。一夕，命道士拜章，伏地逾数刻乃起。扣其故，对曰：‘适至帝所，值奎星奏事，良久方毕，臣始能达章。’上问：‘奎宿何人？所奏何事？’曰：‘所奏不可得闻，然此星宿者，故端明殿学士苏轼也。’上为之改容，遂一变前事。时婺守陈子象之父为温州掾曹，传其说如此。”后村第三句“稍宽末后因奎宿”，谓政和中一变前事也。又按宋国史编年，崇宁五年春正月，彗出西方，其长竟天。上求直言，大赦。刘逵为中书侍郎，劝上碎元祐党碑，宽上书系籍人禁。夜半，遣黄门毁石刻。后村第四句“暂仆中间为彗星”，谓崇宁中因星变毁党碑也。此一联用事亭当，“奎宿”对“彗星”尤的，乃知作诗不厌改也。(48) 宋刻《南岳第一稿》第82首为《观元祐党籍碑》，其颔联作：“更无人敢扶公议，直待天为见彗星。”正是初本。而后来各本，包括宋刻本《后村居士集》、《四部丛刊》本《后村先生大全集》、《文渊阁四库全书》本《后村集》以及《刘克庄集笺校》中所使用的底本及诸校本，都作“稍宽末后因奎宿，暂仆中间为彗星”(49)，皆为改本。无论初本还是改本，此联(还有颈联中的“大程”、“小范”)都可以作为刘克庄诗善用本朝事的典型例证。韦居安记载的这则诗话，确证宋本《南岳稿》是保留刘克庄早年诗集初稿的版本。 还有一些改动，也可以佐证：宋刻《南岳稿》反映的是比后来各本(包括宋刻《后村居士集》在内)更早的文本面貌。宋本《南岳第一稿》有《哭王宗可知县》一首，后来各本题目皆作《哭王宗可》，二者语义皆可，但前者提供的信息较为丰富。诗云：“昨现官身往，今迎影子回。满云凫入觐，谁料鵩为灾。巷静公人去，门荒吊客来。小园花绕架，犹似旧年开。”后来，“满”改作“总”，语意更显豁，且避免与后面的“满”字重复；“小”改为“故”，指意更具体；“绕”改为“满”，更实在，可谓后出转精(50)。 宋刻《南岳稿》的校勘价值，不仅体现在为《刘克庄集笺校》增添一个新的校本，而且通过校勘，可以订正《刘克庄集笺校》排印中的讹字。例如，《刘克庄笺校》《晚春》末句“磬折转生薪”出韵(第11页)，检宋刻《南岳旧稿》，则“薪”应作“疏”。又如，《笺校》《哭黄直卿寺丞》之一“贪甘香火辞符竹”(第213页)，“贪”是“贫”之误，检宋刻《南岳稿》，则固作“贫”，当是《笺校》以形近而讹。再如《云》“安得疏身腾汗漫”(第248页)，“疏”是“竦”之讹，检宋刻《南岳稿》，则本作“竦”，应据以校正。 当然，宋本《南岳稿》中不是没有讹误。例如，见于《南岳第一稿》的《方寺丞除云台观》，其中“可无散吏去荧香”，“荧”是“焚”字形近之讹(51)。《南岳第三稿》的《野望》，其首二句作：“稍自西风起，孤筇挟自随。”首句中的“自”应作“有”，形近致讹(52)。总的来看，瑕不掩瑜，这类个别讹误并不足于贬损宋刻《南岳稿》的价值。 (责任编辑：admin) |