|
注释： ①其中比较重要的论著，参见苏杰编/译：《西方校勘学论著选》(上海人民出版社2009年版)所收格雷格(W.W.Greg)、坦瑟勒(G.Thomas Tanselle)、杰罗姆·麦根(Jerome J.McGann)等人的著作。另，还可参阅D.F.McKenzie更具革命性的论著Bibliography and the Sociology of Texts，Cambridge University Press，1999. ②《热风》在北新书局共印行十个版次，后印各版都与初版相同。关于《热风》详细的版本情况，参见周国伟编著：《鲁迅著译版本研究编目》，第78-84页，上海文艺出版社1996年版。 ③周作人后来在不同场合中曾指出，《热风》所收“随感录”中有几篇署鲁迅笔名的文章实际上是他的作品，这一说法引起了后来学者们的多番考证，成为一桩文坛公案。为尊重《热风》出版时的历史原貌起见，本文对此暂不作区分。 ④《生命的路》通常被理解为生命在“个”与“群”之间的冲突，而此文的《新青年》刊本则更强调抽象的死亡之于生命进化的意义，可与鲁迅同时期发表的《(随感录)四十九》《明天》《我们现在怎样做父亲》形成互文关系。参阅张丽华：《鲁迅生命观中的“进化论”——从〈新青年〉的“随感录六六”谈起》，《汉语言文学研究》2015年第2期；张丽华：《“原来死住在生的隔壁”——从夏目漱石〈虞美人草〉的角度阅读鲁迅小说〈明天〉》，《文学评论》2015年第1期。 ⑤《新青年》的印刷版式中标点符号不占空格，因此引文中的标点符号用圆括号括起，且不计入脱文字数。 ⑥陈垣：《校勘学释例》，第21页，上海书店出版社1997年版。 ⑦鲁迅：《随感录(未刊稿)》，《鲁迅手稿丛编》第3卷，第237页，人民文学出版社2014年版。以下《鲁迅全集》版本同此注。 ⑧鲁迅：《〈坟〉题记》，《鲁迅全集》第1卷，第4页，人民文学出版社2005年版。(下文所引《鲁迅全集》，版本皆与此相同) ⑨朱正：《鲁迅怎样修改自己的稿件?》，《鲁迅回忆录正误》，第219页，湖南人民出版社1979年版。 ⑩王世家：《〈鲁迅全集〉第七卷校勘札记》，《鲁迅研究月刊》2007年第6期。 (11)鲁歌：《对1981年版〈鲁迅全集〉的若干校勘之二》，《绍兴师专学报(社会科学版)》1986年第1期。 (12)(21)(32)蔡漱六：《北新书局简史》，《出版史料》1991年第2期。 (13)陈树萍：《北新书局与中国现代文学》，第239页，上海三联书店2008年版。 (14)《鲁迅全集》第15卷，第557页，第588页，第591页。据龚明德《读书杂考》(《鲁迅研究月刊》1996年第1期)，鲁迅11月14日的日记可能存在着因文字简略而导致的语焉不详，“《热风》四十本”应为北新书局老板李小峰所赠。 (15)鲁迅：《〈热风〉题记》，《鲁迅全集》第1卷，第308页。 (16)陈漱渝：《谁参与编辑了〈热风〉?》，《鲁迅研究月刊》2011年第8期。 (17)李霁野：《致唐天然》(1989年4月5日)，《李霁野文集》第9卷，第587页，百花文艺出版社2004年版。 (18)伏园：《读〈热风〉》，《京报副刊》1925年11月18日。 (19)1924年10月，孙伏园因鲁迅打油诗《我的失恋》引起的风波离开晨报社，随后与鲁迅等创办《语丝》杂志，对北新的初期事务亦有不少参与。后来孙伏园与李小峰闹矛盾，鲁迅在给川岛(章廷谦)的信中说：“伏园和小峰的事，我一向不分明。他们除作者版税外，分用净利，也是今天才知道的。”见鲁迅：《271226致章廷谦》，《鲁迅全集》第12卷，第99页。 (20)(24)李小峰：《鲁迅先生与北新书局》，《出版史料》1987年第2期。 (22)《北新书局廉价展期十天》(中缝广告)，《语丝》第46期，1925年9月28日。 (23)周国伟编著：《鲁迅著译版本研究编目》，第80页。 (25)如上引鲁迅致川岛的信：“我从来就没有收清过版税。即如《桃色的云》的第一版卖完后，只给我一部分，说因当时没钱，后来补给，然而从此不提了。”(鲁迅：《271226致章廷谦》，《鲁迅全集》第12卷，第99页)查鲁迅日记，1924年9月他曾收过孙伏园、李小峰交来的两次《桃色的云》的版税，分别为七十元和四十七元。 (26)随着鲁迅著译作品再版次数的增多，北新书局逐渐出现不少如《热风》一般不标日期和印数的再版本，这其实即相当于书局自己的“盗印”；1929年，经与北新交涉之后，鲁迅在北新所印的著译作品，皆须贴上鲁迅的自制印花才能发售，以此对其印数进行监督。关于鲁迅与北新的版税纠纷始末，可参阅陈明远《鲁迅生活的经济背景(下)》(《社会科学论坛》2001年第3期)及王锡荣《鲁迅与北新书局的版税之争》(《上海鲁迅研究》2014年第4期)二文。 (27)相浦杲：《鲁迅与厨川白村》，《考证·比较·鉴赏：二十世纪中国文学论集》，第115-153页，北京大学出版社1996年版。 (28)鲁迅：《忽然想到(二)》，《鲁迅全集》第3卷，第15-16页。 (29)鲁迅：《250929致许钦文》，《鲁迅全集》第11卷，第514页。 (30)《中国小说史略》首次出现在1925年9月28日《语丝》的“新出书籍”广告中。 (31)鲁迅：《251108致许钦文》，《鲁迅全集》第11卷，第519页。 (33)北新书局初版《竹林的故事》版权页注明“1925年7月付印、10月初版”。废名(冯文炳)的《〈竹林的故事〉序》，主体部分写于1925年3月19日，在6月12日又添加了一段“附记”：“这集子正在排印的当儿，我写了《河上柳》，《去乡》两篇，一并收入。”(王风编：《废名集》第1卷，第12-13页，北京大学出版社2009年版)由此可见其大致的出版流程。 (34)王风：《竹林的故事》“校勘记”，《废名集》第1卷。 (35)这段附记写于1928年8月11日，引自王风：《〈(竹林的故事)序〉题注》，《废名集》第1卷，第12页。 (36)鲁迅：《261029致陶元庆》，《鲁迅全集》第11卷，第592页。 (37)鲁迅：《280919致章廷谦》，《鲁迅全集》第12卷，第132页。鲁迅对北新校对之不认真的批评，另参见1928年5月30日、1928年11月7日、1929年1月6日、1929年6月25日致章廷谦，以及1932年11月3日致许寿裳的书信。现存鲁迅手稿中有两页《呐喊正误》，即改正了北新书局1930年所印《呐喊》第十三版(抽去了《不周山》一篇)之后的误植四十五处，可见北新的书籍校印，到了1930年代依旧存在粗疏草率之处。 (38)鲁迅：《261113致李小峰》，《鲁迅全集》第11卷，第613页。 (39)(41)鲁迅：《281107致章廷谦》，《鲁迅全集》第12卷，第138页。 (40)鲁迅：《261029致李霁野》，《鲁迅全集》第11卷，第594页。 (42)萧乾口述、傅光明采访整理：《风雨平生——萧乾口述自传》，第35页，北京大学出版社1999年版。 (43)此书初版本未见，据再版本版权页所注印数“1001-4000”，可知初版本仅印行了一千册。下文的对校以再版本为依据。 (44)“三道宽的石级”英文原文作“three broad steps”，“春，……臂腕”一句英文原文作“Spring—warm,eager,restless—was there,waiting for him in the golden light,ready in front of everybody to run up,to blow in his white beard,to drag sweetly on his ann.”见Katherine Mansfield,“An Ideal Family,” in:The Garden Party and Other Stories,London:Constable & Company Limited,1922,p.257. (45)见注释③。这一情形也可为至今仍然聚讼纷纭的周氏兄弟“随感录”著作权的公案，下一注解。 (46)鲁迅这27篇随感录发表于《新青年》1918至1919年，这一讹误直到1956至1958年版《鲁迅全集》才得以改正。 (47)鲁迅：《210905致宫竹心》，《鲁迅全集》第11卷，第419页。 (48)鲁迅：《望勿“纠正”》，《鲁迅全集》第1卷，第432页。 (49)参阅鲁迅1925年9月23日、25日、27日日记，《鲁迅全集》第15卷，第583—584页。 (50)“作品文本”是与“文献文本”相对的一个概念，指的是整理者根据内外证据对不同“文献文本”之间的异文作出取舍和裁定之后所重建的文本。这里借用的是美国当代校勘学家坦瑟勒的说法，见坦瑟勒：《校勘原理》，苏杰编/译：《西方校勘学论著选》，第175—231页，上海人民出版社2009年版。 (51)(53)格雷格：《底本原理》，苏杰编/译：《西方校勘学论著选》，第168页，第161页，上海人民出版社2009年版。 (52)1938年版《鲁迅全集》及1941年版《鲁迅三十年集》中的《热风》，均沿用了北新本目录和标题中的明显讹误。1956至1958年间孙用先生参与修订的《鲁迅全集》，改正了目录和标题中的讹误，对原刊《晨报副刊》14篇作品中的不少明显讹误也进行了校改；不过修订后的1956至1958年版以及后出的各版《鲁迅全集》本仍然保留了大量的北新本异文。 (54)尼采德文原文作“Wahrlich,ein schmutziger Strom ist der Mensch.Man muss schon ein Meer sein,um einen schmutzigen Strom aufnehmen zu Koennen,ohne unrein zu werden”,in:Friedrich Nietzsche,Also sprach Zarathustra,Stuttgart:Alfred Kroener Verlag,1953,p.9.鲁迅1918年的文言译文作“诚哉!人浊流尔。若能祈能受浊流，而无不净，维为海已”，见《察罗堵斯德罗绪言》，《鲁迅译文集》第10卷“译丛补”，第777页，人民文学出版社1958年版。另，此句徐梵澄1936年中译本作“诚然，人生是一污秽底川流，要能涵纳这川流而不失其清洁，人必需成为大海”([德]尼采：《苏鲁支语录》，梵澄译，第4页，上海生活书店1936年版)，读者可作为参考。 (55)王风：《现代文本的文献学问题——有关〈废名集〉整理的文与言》，《中国现代文学研究丛刊》2004年第3期。 (56)D.F.McKenzie,Bibliography and the Sociology of Texts,pp.9-30. (57)引自G.Thomas Tanselle,“The Work of D.F.McKenzie”,in:The Papers of the Bibliographical Society of America,Vol.98,No.4(Dec.2004),p.520. (责任编辑：admin) |