|
编者按： 本文是中国社会科学院语言研究所当代语言学研究室主任、《当代语言学》主编胡建华研究员在“2018当代语言学前沿：第二届‘走向新描写主义‘论坛”（西南大学，2018年12月15-16日）开幕式上的致辞，由杨萌萌博士根据发言录音整理而成，已经作者校读修订。  胡建华研究员 感谢各位专家学者出席本次论坛！ 刚才听了刘丹青所长的致辞，我认为刘丹青所长所讲的，与新描写主义的理念是完全一致的。在这里我主要讲两点：新描写主义一方面警惕理论，而一方面又重视理论。 警惕理论从何而谈？那就是警惕研究被概念淹没，被概念牵着鼻子走，避免由于概念的引导而进入到一个概念系统，进入了一个米尔斯（C. Wright Mills）所讲的grand theory（“宏大理论”）的系统而看不到语言事实。米尔斯有一本书叫The Sociological Imagination，1959年由牛津大学出版社出版，中文译本叫《社会学的想象力》，由李康翻译，北京师范大学出版社2017年出版。米尔斯在这本书中讲：宏大理论家们如此迷恋句法意义，对语义指涉如此缺乏想象力，如此刻板地局限在如此高的抽象层次上，导致他们攒出来的所谓“类型体系”，以及他们为此而做的研究，看着更像是枯燥乏味的“概念”游戏，而不是努力给出系统的定义，也就是清晰有序地界定要讨论的问题，并引导我们努力去解决这些问题（第47页）。我是做形式句法的，对这方面的问题有所体会。比如说，做形式句法研究，很容易进入到一个概念体系，而忘记了这些概念到底具有什么样的含义，结果就是为概念而概念，做出一堆概念组成的概念游戏。 我特别欣赏杨振宁先生的一些说法。他说他从费米（Enrico Fermi）那里学到的物理并不是形式化的东西，而是由最基础逐渐建立起来的扎实过程。他说费米谈论物理的时候，总是从实际现象开始，用最简单的方法描述出来，这使得费米的物理工作具有非常具体而清楚的特性。杨振宁也讲到理论的“障眼法”，他说著名天文学家和作家艾丁顿（A. S. Edington）在他写的科学哲学书中举到一个例子，说一个海洋生物学家用六英寸网眼的渔网，经过长时间捕鱼研究，得到所有的鱼比六英寸长的结论。杨振宁说这个结论看起来很荒谬，但是在现代物理学中却很容易找到这种例子。由于实验的复杂性和间接性，人们没有认识自己所做实验的选择性质。选择是建立在概念上的，而这个概念也许是不合适的（《杨振宁传——规范与对称之美》，江才健著，2002，天下远见出版股份有限公司）。这也是新描写主义所反对的——选择性地使用事实。你的理论给你选出这些事实，而你的理论看不到的事实，你也看不到，然后你就说所有的鱼都是长于六英寸的。杨振宁讲的是什么道理呢？就是理论可能具有的遮蔽效应。这么说的时候你觉得很荒谬，但实际上在科学研究中，可能就存在这样的研究且不在少数。因此，我们要时刻小心理论的“障眼法”，避免因所选择的理论而看不到一些重要的事实，甚至于为了维护所选择的理论而刻意对重要的事实视而不见。 另外，我们强调，要有理论的眼光，要加强理论的建设，因为没有理论就看不清事实。理论会使我们的认识进入到更深入、更细微、更具体的层次，将事物置于一个理论体系中进行衡量考究，从而使我们有可能更深入地探究并认识事物的本质。我们知道爱因斯坦的相对论，在他之前就有人提出过类似的思想。实际上，最早提出相对性（relativity）这一术语的并不是爱因斯坦，而是庞加莱（Jules Henri Poincaré）。在爱因斯坦之前，洛伦兹（Hendrik Antoon Lorentz）就提出了洛伦兹变换公式，而这一变换公式构成了爱因斯坦狭义相对论的基础。可以说，庞加莱和洛伦兹的研究都指向了狭义相对论。但是，爱因斯坦和他们不一样的地方在哪里？怀特海（A. N. Whitehead）曾经说过：科学的历史告诉我们，非常接近真理和真正懂得它的意义是两回事，实际上，每一个重要的理论，都被它的发现者之前的人说过，但是未必真正懂得它的意义（参看杨振宁撰写的序“爱因斯坦：机遇与眼光”，载《我的世界观》，爱因斯坦著，方在庆编译，中信出版集团，2018年）。因此，要想真正把握并理解所描写的现象，必须依靠不断演化、不断升级的理论。 真正了解并明白事物的意义，需要一个理论体系，需要有理论的眼光，需要有理论的品味。而理论，最重要的一点，不是一堆概念，而是一个工具。理论还需要与个人的品味和眼光相结合。只是一个枯燥的理论，是做不出什么东西的。理论和个人的主观能动性是密切相关的。你有不同的学术品味、学术眼光、学术想象力，同样的工具在你的手里所发挥的作用就不一样。 (责任编辑：admin) |