|
注释： ①伍蠡甫主编：《西方文论选》，上海：上海译文出版社，1985年，第15页。 ②关于读者问题的论述可参阅斯坦利·费什：《读者反应批评：理论与实践》，文楚安译，北京：中国社会科学出版社，1998年，第2、165页。 ③曹植：《与杨德祖书》，见郭绍虞主编：《中国历代文论选》，第1册，上海：上海古籍出版社，2001年，第166页。 ④金圣叹：《读第五才子书法》，见朱一玄、刘毓忱编：《水浒传资料汇编》，天津：南开大学出版社，2002年，第236页。 ⑤王夫之：《楚辞通释·序例》，上海：上海人民出版社，1975年，第3页。 ⑥⑨(16)刘昼：《刘子·殊好》，引自祁志祥著：《中国美学通史》，第1卷，北京：人民出版社，2008年，第234页。 ⑦⑩(24)(25)(26)葛洪：《抱朴子·尚博》，见《抱朴子外篇全译》，庞月光译，贵阳：贵州人民出版社，1997年，第624、827、624、624、624页。 ⑧这是钱穆在《论语新解》中对“意”、“必”、“固”、“我”的解释。 (11)(13)(15)(23)薛雪：《原诗》《一瓢诗话》《说诗晬语》，《一瓢诗话》，北京：人民文学出版社，1979年，第106、103、106、106页。 (12)张九成：《横浦心传录》卷中，王先霈，王又平主编：《文学批评术语词典》，上海：上海文艺出版社，1999年，第52页。 (14)(19)(21)刘勰：《文心雕龙·知音》，见郭绍虞主编：《中国历代文论选》第1册，上海古籍出版社，2001年，第299、299、299页。 (17)(18)(22)宋濂：《丹崖集序》，罗月霞主编：《宋濂全集》，杭州：浙江古籍出版社，1999年，第490、490、490页。 (20)引自[德]曼·科·希勒布雷希特：《现代派艺术心理》，陈钰鹏译，上海：上海文艺出版社，1989年，第111页。 (27)E.D.Hirsch,Validity in Interpretation,Yale University Press,1976,P.242. (28)欧阳修《唐薛稷书跋》说：“画之为物尤难诚，其精粗真伪非一言可达。得者各以其意，披图欣赏未必是禀笔之意也。昔梅圣俞作诗，独以吾为知音，吾亦自谓举世之人知梅诗者莫若吾也。吾尝问渠最得意处，渠诵数句，皆非吾赏者。以此知披图所赏，未必得禀笔之人本意也。”见郭预衡、郭英德主编：《唐宋八大家散文总集》卷2，石家庄：河北人民出版社，2013年，第1624页。 (29)袁枚《程绵庄诗说序》说：“说诗之心，即作诗之心”。见邬国平编：《中国历代文论选新编·明清卷》，上海：上海教育出版社，2007年，第361页。 (30)谭献《复堂词录序》说：“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然?”见郭绍虞主编：《中国历代文论选》第4册，上海：上海古籍出版社，2001年，第77页。 (31)金圣叹：《读第六才子书〈西厢记〉》序二，《留赠后人》说：“我真不知作《西厢记》者之初心其果如是、其果不如是也。设其果如是，谓之今日始见《西厢记》可；设其果不如是，谓之前日久见《西厢记》，今日又别见《西厢记》可。”见《金圣叹文集》，艾舒仁校点，成都：巴蜀书社，2003年，第374页。 (32)伽达默尔：《真理与方法》，洪汉鼎译，上海：上海译文出版社，1999年，第267页。 (33)H·R.姚斯：《接受美学与接受理论》，周宁等译，沈阳：辽宁人民出版社，1987年，第26页。本文所引译文略有不同。 (34)[美]费什：《作品在此分类当中吗》，引自毛崇杰、张德兴、马驰：《二十世纪西方美学主流》，长春：吉林教育出版社，1993年，第914页。 (35)金圣叹《读第六才子书〈西厢记〉》说：“圣叹批《西厢记》，是圣叹文字，不是《西厢记》文字。”同理，“天下万世锦绣才子读圣叹所批《西厢记》，是天下万世才子文字，不是圣叹文字。”因此，“《西厢记》不是姓王字实甫此一人所造，但自平心敛气读之，便是我适来自造。亲见其一字一句，都是我心里恰正欲如此写……。”见《金圣叹文集》，艾舒仁校点，成都：巴蜀书社，2003年，第384页。 (36)朱熹《朱子语类》说：“读书须是有自得处。到自得处，说与人也不得。”王若虚《论诗诗》说：“文章自得方为贵”；《滹南诗话》说：“古之诗人，虽趣尚不同，体制不一，要皆出于自得。”翁方纲在《神韵论》中说：“盛唐原是真诗，横看成岭，侧看成峰，随其人自得而已矣。”王夫之《薑斋诗话》卷一说：“作者用一致之思，读者各以其情而自得”。 (37)(44)(45)赵毅衡编选：《“新批评”文集》，北京：中国社会科学出版社，1988年，第46、234、228页。 (38)[美]·韦勒克、[美]奥斯汀·沃伦：《文学理论》，北京：生活·读书·新知三联书店，1986年，第145页。 (39)[法]茨维坦·托多罗夫编选：《俄苏形式主义文论选》，蔡鸿滨译，北京：中国社会科学出版社，1989年，第24页。 (40)刘熙载《艺概》：“好各因人，书之本量初不以此加损焉”。《刘熙载集》，刘立人、陈文和点校，上海：华东师范大学出版社，1993年，第60页。 (41)钟惺《诗论》：“故说《诗》者散为万，而《诗》之体自一；执其一，而《诗》之用且万。”引自祁志祥：《中国美学通史》第3卷，北京：人民出版社，2008年，第55页。 (42)叶燮《己畦文集·选家说》卷三：“自周秦下逮萧梁，操觚之家当以万计，昭明不求诸人而求诸文。因文以见人，而人可屈指数，文亦可屈指数。而世亦未尝讥其不备。自后唐宋人亦皆有选，率就文论文，未尝于文之外，别有鹜也。窃怪近今之选家则不然，为文选而实则人选。文选一律也，人选则不一律也。或以趋附，或以钸求，或以应酬交际，其选以人衡，何暇以文衡?不以文衡，于是文章多弃人，天下多弃文矣!然则何以正之?正之以文之一……一以文为断，如是则文归于一而人从之，而名乃不掩乎实。”见王先霈、王又平主编：《文学批评术语词典》，上海：上海文艺出版社，1999年，第58页。 (43)苏轼：《答谢民师书》引欧阳修语：“欧阳文忠公言文章如精金美玉，市有定价，非人所能以口舌定贵贱也。”见余冠英、周振甫、启功等主编：《唐宋八大家全集》(下)，北京：国际文化出版公司，1997年，第3470页。苏轼《答毛滂书》：“文章如金玉，各有定价。”见余冠英、周振甫、启功等主编：《唐宋八大家全集》(下)，北京：国际文化出版公司，1997年，第3461页。 (46)这一段的原话是：“如果诗人成功地做到他所要做的事，那么他的诗本身就表明了他要做的是什么。如果他没有成功，那么他的诗也不足为凭了。……从诗中并没有透露出多少关于诗人意图的消息来。”见赵毅衡编选：《“新批评”文集》，北京：中国社会科学出版社，1988年，第228页。 (47)王若虚：《论语辨惑·自序》，张金吾编：《金文最》，北京：中华书局，1990年，第584页。 (48)张奎志：《零度的批评》，哈尔滨：《学习与探索》，1999年第6期；《文学批评中的情结批评与情境批评》，哈尔滨：《学习与探索》，2004年第5期。 (49)[法]米盖尔·杜夫海纳：《美学与哲学》，孙非译，北京：中国社会科学出版社，1985年，第156页。 (50)洪汉鼎：《诠释学——它的历史和当代发展》，北京：人民出版社，2001年，第105页。 (51)[法]阿尔贝·蒂博代：《六说文学批评》，赵坚译，上海：上海三联书店，2002年，第25页。 (52)这个问题相当于孟子的“以意逆志”。对于“意”有不同的理解：赵岐《孟子注疏》：“意，学者之心意也。人情不远，以己之意逆诗人之志，是为得其实矣。”朱熹《孟子集注》：“言说诗之法，不可以一字而害一句之义，不可以一句而害设辞之志，当以己意迎取作者之志，乃可得之。”朱自清《诗言志辨·比兴》：“以己之意‘迎受’诗人之志而加以‘钩考’”。吴淇《六朝选诗定论缘起》：“故以古人之意求古人之志，乃就诗论诗，犹之以人治人也。”总之，对“意”的理解有两种不同观点：一种认为“意”是指读者之意；另一种认为“意”指作者之意。 (53)(54)[比利时]乔治·布莱：《批评意识》，郭宏安译，南昌：百花洲文艺出版社，1997年，第79页，第90页。 (55)(56)[美]J·希利斯·米勒：《重申解构主义批评》，郭英剑等译，北京：中国社会科学出版社，1998，第2页，第2页。 (责任编辑：admin) |