|
三、探求《诗》句字词内部的线性组合关系 汉语是“意合”型语言，言语的组织主要借助字词义间的逻辑关系来加以实现，其间的语法组合规则是“隐性”而非“显性”的。因而，词与词在进行组合搭配时，其意义之间务必要相互融合、相互制约，从而形成一个个可以言说的意义单位。今天，我们往往借用西方语言学理论中的“语义特征”来探讨语义组织的内在机制问题，而梳理我国古代学者的训诂实践，不难发现，其实他们早已在释义的同时注意到词与词的制约关系。在勘正《诗》文及前注的过程中，王氏父子充分利用词与词之间的相互影响和相互制约，反驳前人成说的不足。 《桧风·隰有苌楚》篇“隰有苌楚，猗傩其枝”，毛传曰：“苌楚，铫弋也。猗傩，柔顺也。”《笺》曰：“铫弋之性，始生正直，及其长大，则其枝猗傩而柔顺，不妄寻蔓草木。”引之谨案：苌楚之枝，柔弱蔓生，故《传》《笺》并以“猗傩”为柔顺，但下文又云“猗傩其华”“猗傩其实”，“华”与“实”不得言“柔顺”，而亦云“猗傩”，则“猗傩”乃美盛之貌矣。《小雅·隰桑》篇“隰桑有阿，其叶有难”，《传》曰：“阿然美貌，难然盛貌。”“阿难”与“猗傩”同，字又作“旖旎”，《楚辞·九辩》曰“窃悲夫蕙华之曾敷兮，纷旖旎乎都房”，王逸注曰：“旖旎，盛貌。《诗》云‘旖旎其华’。”王引《诗》作“旖旎”，而训为“盛貌”，与毛传异义，盖本于三家也。《七谏》曰“橘柚萎枯兮，苦李旖旎”，《九叹》曰“结桂树之旖旎兮”，王注并曰：“旖旎，盛貌。”(《经义述闻》卷五“猗傩其枝”) 《桧风·隰有苌楚》是一首“遭乱而贫窭，不能赡其妻子之诗”[22]，对于首章“猗傩其枝”中的“猗傩”一词，毛亨、郑玄均以“柔顺”释之，这里，王氏父子突破成说、兼顾全局，从后文“猗傩”与“华”“实”的组合入手，指出“枝”固然可言“柔顺”，而“花”与“实”却不可言“柔顺”。进而，他又因声求义，说明“猗傩”与“阿难”“旖旎”声近义通，乃“美盛之貌”。传之后世，马瑞辰便积极引用王说以修正毛传[23]，而胡承珙却对此提出辩驳。他列举《上林赋》“纷溶箾篸，猗狔从风”、《南都赋》“阿那蓊茸，风靡云披”、《洞箫赋》“形旖旎以顺吹兮”等中的用法，指出“‘猗傩’固可以‘美盛’言，而亦未尝无‘柔顺’之义”，进而断定“盖《隰桑》之‘阿难’为美盛，《苌楚》之‘猗傩’为柔顺，言各有当，《传》义不可易也。至华实皆附枝，枝既柔顺，则华与实亦必从风而靡，虽概称猗傩，不妨。’”[24] 及至今日，程俊英《诗经译注》[25]、周振甫《诗经选译》[26]、高亨《诗经今注》[27]、陈子展《诗经直解》[28]均吸收王说，以“美盛”“柔美”训释“猗傩”，而余冠英《诗经选》则认同胡说，认为“猗傩，有柔顺和美盛二义，在这里是形容苌楚枝条柔弱，从风而靡。二、三章对于华、实也称猗傩，似兼有美盛的意思。”[29] 纵观前说，笔者认为，作为《诗》中广泛应用的一类形容词联绵词，“猗傩”与“婵媛”“逍遥”“荏苒”等词一致，有着丰富灵活的含义和鲜明生动的表现力，因此在对枝叶、花朵、果实甚至是人的体态、样貌进行描摹修饰时，“柔顺貌”与“美盛貌”或许并不矛盾。 《传》曰：“黎，齐也。”《笺》曰：“黎，不齐也。言时民无有不齐被兵寇之害者。”引之谨案：“黎”者，众也，多也。下文曰“具祸以烬”，烬者，余也，少也。“黎”与“烬”相对为文，《云汉篇》曰“周余黎民，靡有孑遗”，“黎”者，众也，多也，“孑”者，余也，少也。“黎”与“孑”亦相对为文。《云汉》言周之众民皆饿死，无复留其余，此诗言民多死于祸乱，不复如前日之众多，但留余烬耳。二者皆以“多”、“寡”言之也，《笺》训“黎”为不齐，固于文义不安，《传》训“黎”为齐，亦不若训“众”之为得也。(《经义述闻》卷七“民靡有黎”) 《大雅·桑柔》“乱生不夷，靡国不泯。民靡有黎，具祸以烬”二句旨在控诉祸乱频起以致国家破碎、百姓伤亡的社会现实。对于句中的“黎”字，毛亨以“齐平”释之，而郑玄则以“不齐”释之，孔颖达则申述毛传，认为：“今民或死或生，无有能齐一平安者。”这里，王氏父子通过“靡有黎”与“具以烬”的前后映衬，说明“黎”与“烬”意义相反，一者言“多”，一者言“少”，所言有理有据，令人茅塞顿开。 不过，迨及后世，王氏此说并未得到学界的一致认可。胡承珙本着发明《毛传》的宗旨，对“黎，齐也”加以申说，指出“世治则民皆齐平，乱则反之，故云民无有齐平者也”[30]；马瑞辰亦另立新说，指出：“黎，当读如‘播弃黎老’之黎。《方言》：‘梨，老也。燕代之北鄙曰梨。’《广雅》亦曰：‘梨，老也。’黎与梨通…今按‘民靡有黎’谓老者转死沟壑。”[31]此外，陈子展则以“黑”释“黎”，认为该句意在表示“人民没有黑头壮丁了”[32]。 比较众说并参照文义，笔者以为王说更契合文意、允当可信。具体而言，上句“靡国不泯”与后句“具祸以烬”相互映衬，皆极言其“少”，强调在君王无道、奸臣弄权的状况下，国家被颠覆灭亡、百姓被蹂躏惨死的局面，因而此间的“民靡有黎”应当同样意在言“少”。不仅如此，否定副词“靡”加“黎”的表达方式更突出强调了人民由“多”到“少”的变化，即“言民多死于祸乱，不复如前日之众多”[33]，所以“黎”当训“多”。相反，若释之为“齐”，或释之为“老”，只能表现当时社会兵荒马乱、动荡不安的一面，而无法彰显战争荼毒生灵、戕害生命的毁灭性。此外，若释“黎”为“黑”，也只能显示青壮年应征入伍而战死沙场、社会仅存老弱病残的一面，而无法强有力地表现尸骸遍野、百姓所剩无几的社会现实，与下文“具祸以烬”更无法形成紧密的衔接关系。对此，程俊英《诗经译注》[34]、高亨《诗经今注》[35]、向熹《诗经词典》[36]便认同王说，以“众”释“黎”。 (责任编辑：admin) |