|
2.我们的推测 值得特别注意的是江蓝生（1991）“另一种第二变化”，即从“不要”合音之后的piεu重新分解组合为piε+iεu，这一解释非常具有启发性。此后冯春田、王群（2006）“混合成‘别’[pie]后，……形成新旧嫁接的形式  ”的解释与此接近。这种解释可以简单形式化为：“不要→嫑/别→别要”。如果我们设想“别要”的产生不经过中间的“嫑/别”这个阶段，那就成了“不要→别要”。也就是说“分解”不是在“不要”合音之后，而是直接从“不要”分解。这样既可以解释合音说语音不协问题，也可以解释早期用例多为“别要”而“别”很少见的矛盾。我们由此推测，“别”的产生途径有可能是“不要”变音为“别要”，然后省缩为“别”。其完整过程经历三个阶段： Ⅰ.词汇化：“不”与“要”连用，词汇化为表禁止的“不要”； Ⅱ.词音变化：禁止词“不要”变读为“别要”（“别-”是“不-”的变音）； Ⅲ.省缩：“别要”省去“要”即成为“别”。 3.“不要”的词汇化 “不要”凝固成词是这个演变过程的重要一环，如果没有已经凝固成词的禁止词“不要”，就不可能有“不要”的语音变体“别要”。因此有必要首先考察一下“不要”的成词过程。 据李明（2001/2016），“要”从中古开始用于表示必要，唐代仍较常见，相当于“须”“须要”。早期可用于两种语境：一是用于陈述句，如（1）-（3）；二是用于祈使句或具有祈使意图的句子，如（4）（5）（引自李明，2001/2016）。 （1）虽有身手，不能自运，要假他力，然后坐起。（《过去现在因果经》，3/630a） （2）切脍人虽讫，亦不得洗手，洗手则脍湿；要待食罢，然后洗也。（《齐民要术·八和齑》） （3）拔剑平四海，横戈敌万夫。一朝床上卧，还要两[人]扶。（《变文集·太子成道经》） （4）若先得闻诸妙法者，要相开悟，无得恡惜。（《过去现在因果经》，3/652a） （5）事须依劝莫因巡，切要修持此个身。（《变文集·维摩诘经讲经文四》） 两种语境中“要”的功能本来是统一的，都相当于“须要”，表明说话人对动作行为必要性的看法。但是，在陈述句中，必要性是对现象加以分析叙述，显得比较客观，而在祈使句或具有祈使意义的句子中，说话者指出必要性则表明了取舍，间接传导了一种压力，希望听话人做出行动。前者如例（1），“要假他力”是陈述在不能自己行动这种客观条件下，须要借助别人的力量，然后才能坐起来。后者如例（5），说话人表达有修持此身的必要，同时可能意味着建议听话人做出行动，其前的“切”更显示了说话者的急切态度。 这种用法的“要”前面加上否定词“不”，就组成了对必要性加以否定的“不要VP”。从语义看，“不要VP”本来的意思是不必做什么、没有做什么的必要。同样既可用于陈述句，也可用于祈使句或具有祈使意义的句子。前者如： （6）今秋取讫，至来年更不须种，自旅生也。唯须锄之，如此，得四年不要种之，皆余根自出矣。（《齐民要术·伐木》；引自李明，2001/2016） （7）若未可入，则深壁高垒，以逸待劳，自然不要诸处多置防备。（韩愈《奏汴州得嘉禾嘉瓜状》，《韩愈集》卷十四；引自向贤文，2014） 后者如（引自李明，2001/2016）： （8）居士丈室染疾，使汝毗耶传语。速须排比，不要推延。若与维摩相见时，慰问所疾痊可否。（《变文集·维摩诘讲经文四》） （9）便须部领众人行，不要迟疑住时饷。（《变文集·维摩诘讲经文七》） 前者意思比较单一，只是对必要性加以否定，不表禁止；后者因为是祈使语境，从说话人认为做什么没有必要，可以推导出阻止和劝诫听话人做什么。当这种推导由偶发现象变为频率很高的常规用法时，“不要”很容易被看作一个整体，原来的跨层组合“不｜要VP”就会重新分析为“不要｜VP”，“不要”从而凝固成词，完成词汇化过程。相应的意义变化过程是：从字面意义“不必要”，到“不必要”推导出隐含的禁止义，再到这种推导的隐含义凝固化，直接表示禁止。这种演变不是孤立的，汉语史上的“不得”“无得”“不须”“不用”“不假”等也都有类似的变化（参吕叔湘，1944/1951；李明，2001/2016），正如吕叔湘（1944/1951：279）所解释的：“近代的通例是在表示‘必要’的词语上加‘不’字，这当然比直接禁止要委婉些。” 宋元时期“不要”仍然既表不必要，又表禁止，但是表禁止的渐多，表不必要的渐少。在《朱子语类辑略》中，表不必要的“不要”8例，表禁止的有30例；《近代汉语语法资料汇编》宋代卷所收《三朝北盟会编》六篇中，表不必要的0例，表禁止的8例。例如（10）表不必要，“不要读”意思是不须要读；（11）表禁止： （10）要之，无事不要理会，无书不要读。（《朱子语类辑略》卷六） （11）只是使副到南朝，奏知皇帝，不要似前番一般，中间里断绝了。（《三朝北盟会编，燕云奉使录》） 到了明清之际，“不要”已经不再用于表示不必要而专用于表禁止。 (责任编辑：admin) |