|
三、四组资料分析 以上调查资料显示，429组异形词的规范意见基本上是正确的，大多数正体词与异形词的关系都能得到词次与词频的支持。一组异形词中的首词（即正体词）的相对词频在50%以上的达93.1%，这就保证了《草案》的合理性、科学性。《草案》“说明”中提出了异形词整理的三条原则，即“文字规范原则”、“通用性原则”、“统筹兼顾原则”。“统筹兼顾原则”实际上就是“学理”原则，把它放在“通用性原则”之后是对的。词表中不少异形词的处理也体现了优先执行通用性原则的特点。如曾有人主张以文字简省的为正体，而这里却立“轱辘129”为正体词，以“轱轳6”为异形词；以“鲁莽164”为正体词，以“卤莽32”为异形词。[③]也曾有人认为异形词整理中当实施偏旁类推的作法，即具有相当偏旁的词都作统一的处理，而这里却在“保姆1660”“保母6”“褓母0”“褓姆2”中，是以偏旁未统一的“保姆”为正体。 下面就一些资料反映出来的值得进一步思考、推敲的问题谈些意见。所言管窥而己，不敢自以为是，以求正于同仁。 １．正体词与异形词之间“一有一无”的现象。 表3显示，正体词的相对词频在99%以上的是154个，其中100%的为102个。表4显示，异形词A的相对词频在1%以下的有159个词，其中为零的是105个。[④]这里的计算是相当严格的，已缩小到了一个很小的百分数。在一组异形词中，一个99%以上，一个1%以下，强者极强，弱者极弱，表示社会的选择性倾向非常清楚，可以说其正异关系已经完全稳定，对这样的词语需不需要规范是值得思考的。词汇规范要解决的首先应该是那些需要规范的词语，而不是对已经稳定下来的词语进行追加式的“盖棺论定”。象这样完全稳定的词语占到429组的三分之一略多，不能不使人觉得部分选词太旧，明显滞后于现实。如“什锦——十锦”、“趟浑水——蹚浑水”、“氛围——雰围”、“水果——水菓”、“香菇——香菰”、“纠集——鸠集”、“狐臭——胡臭”、“申雪——伸雪”、“杀一儆百——杀一警百”、“逗趣儿——斗趣儿”、“纨绔——纨袴”、“飞扬——飞扬”、“发酵——酦酵”、“宏图——弘图”、“称心——趁心”等，它们的相对词频都是100%对0%。 当然，把它看作是政府制订的第一个异形词规范词表，对曾经存在过而现在已经定型了的异形词拿来“盖棺论定”，把俗成的东西经过正式处理，使之成为时代的结论，成为有法有依的理据，也还是可以的，但下面的问题似乎可讨论的地方就颇多。 ２．正体词与异形词的相对词频大致相当的现象。 正体词与异形词之间的词频相差愈明显，规范起来就愈容易，但当正体词占有优势，可优势并不大，异形词处于劣势，却仍有相当使用范围的时候，如何处理二者的规范关系，就需要认真考虑了。作为行政部门的语言标准化文件，除了必要性以外，另一个需要考虑的就是规范标准实施起来的可行性。当正体词与异形词的关系处在大体相当的时候，譬如40~60%之间，这就是规范困难的范围。这时的异形词还有着很好的“社会基础”，对它们实施规范，也就意味着会使社会上近一半的人要改变自己的语言使用习惯。在429组词中，正体词在40~60%之间的有20例。如：“老奸巨猾——老奸巨滑”、“约莫——约摸”、“架势——架式”、“撅嘴——噘嘴”、“战栗——颤栗”、“叫花子——叫化子”、“玩意儿——玩艺儿”、“硬邦邦——硬梆梆”等。对这样的异形词该采取怎样的策略，所探讨的就是异形词规范的最佳对象、最佳范围是什么。 ３．正体词相对词频低、异形词相对词频高的现象 它指的是表3中正体词低于40%，表4、5、6中异形词A、B、C高于60%的词语。也就是说作为规范标准的正体词相对词频低，而作为规范对象的异形词相对词频却偏高。低于40%的正体词有21个，高于60%的异形词A有17个，异形词B有1个。试举几例： （表2）：  ４．正体词的绝对词次数少的现象 正体词的绝对词次低，在10词次以内的达18个词，在1-3词次以内的有8个词，它们是“规诫1”、“溃脓1”、“丫枝1”、“丫杈2”、“绵连2”、“五劳七伤2”、“趟浑水2”、“逗趣儿3”；有三组词连正体词在内没有一个词例：“弥蒙——弥蒙”、“跖骨——跖骨”、“红果儿——红菓儿”。正体词绝对词次低，而相对词频高，显示这一组词语是僻用、罕用词语；如果它的相对词频又偏低的话，则显示可能是正体与异形之间出现了位置偏误。 这些僻用的正体词还可以通过《现代汉语词典》来作一番验证。《现汉》收复音词达5万余条，收词规模不小，而正体词“跖骨”、“溃脓”、“趟浑水”不见于其中；“红果儿”注明是方言词；“弥蒙”“规诫”不见于83版，为96版新增僻用词。 四、异形词规范应遵循的三条原则 在分析过上面所述较为典型的词次词频资料后，现在可以就其中反映出来的一些深层次的问题作些讨论了，这就是异形词的整理与规范的基本原则是什么。 1．俗成性原则 俗成性原则是指根据语言使用的现状来进行规范。它强调语言的使用频度，强调遵从社会成员大多数的使用习惯。在有条件进行科学的词频统计的情况下，首先就得重视词频的调查。在一组词内，一个词的相对词频具有特殊价值，高词频者优先，低词频者排后。俗成性与学理性是相对的。强调俗成性原则，则意味着学理性原居其次。在语言发展中，“积非成是”，老百姓“战胜”专家的语言现象比比皆是。应该说《草案》是注意到了这一点的，它就是把“通用性原则”放在“统筹兼顾”原则之前。为什么本文还要强调这一点呢？就是因为《草案》中的不少异形词表明俗成性原则尚未得到完全的遵循，如“号啕26.1%——号咷0.9%——嚎啕72.9%”，用“号啕”来代替“嚎啕”，其难度可想而知。“号啕”之所以被选为正体，其原因就是或是因字形简省而被选录，或是受已有辞书的影响。要使异形词的整理与规范成为卓有成效的工作，就必须对俗成性原则予以充分的贯彻，“学理”只能是在二者相持不下的情况下才能起到参考作用。对社会语言使用习惯不是去“强扭”，而是去适应，这应成为异形词规范中一条最根本的原则。 查检已经公布的有关词汇规范文件中，“强扭”的例子并不少见。刘晓梅曾对“树阴——树荫”作过一些辨析： 1985年修订的《普通话异读词审音表》作了规定：“荫yìn （统读）——‘树～’、‘林～道’应作‘树阴’、‘林阴道’”。这里不仅规定了“荫”的读音，而且也规范了“树阴”的词形不应写作“树荫”。后来的词典都遵从了这一规定，可这一规定却与广泛流行的计算机汉字输入法有违：五笔型输入法4.5版收“林荫道”，未收“树荫”、“树阴”。微软拼音输入法2.0版收“林荫道”，收“树阴”。智能ABC输入法4.0版收“林荫道”，收“树阴”。拼音加加2.0版收“林荫道”，收“树阴”。[⑤] 现在我们把“树阴——树荫”放到语料库中进行词次调查，结果是“树阴18”、“树荫288”。为了使检测更集中，又把“树阴”与“树荫”放到93、94、95、96四年的《人民日报》中进行调查，结果是“树阴4”、“树荫50”。这个结果不能不让人感到，当初把“树阴”立为正体，把“树荫”立为异形，是一败笔之举。 又如现在把“惟一”定为正体，“唯一”为异形，而它们的实际词次是“唯一10214”，“惟一734”，在93、94、95、96四年中的《人民日报》，是“唯一3736”、“惟一1”。语言事实与规范方案出现如此的反差，真是有点叫人大惑不解。 (责任编辑：admin) |