|
4.2 “V了N”单句作为话语中的一个单元与类/例的关系。其实，实际说话都处于一串话语中，因此，我们必须扩大观察的范围，来研究为什么它们有时可以成句。其实，汉语中的复句和多个句子集合成的话语并无截然的区别，复句可以认作是小的话语单位。因此下面一些分析也同样适用于复句。情况大致有以下三种： 6)单句作为更大话语单位的话题或概说。这些句子组成了一个整体，共同表达一个事件，是一个大的话语单位。而其中作为话题或概说的单句，尽管有句号，但却很难孤立地成句。例如（〖〗内的文字是本文作者添加的，表示前后的关系。下同）： (33)老大上了当。老二凑近窗前：“妈！这你可听见了？大哥叫我滚蛋！”（话题） (34)人的行动有时候莫明其妙。娶了儿媳妇以后，也不知怎么我以为应当留下胡子，才够作公公的样子。我没细想自己是干什么的，直入公堂的就留下胡子了。……怎能觉得不是味儿呢？ 哼！我的胡子惹下了祸。〖原来〗总句局长忽然换了人，新局长到任就检阅全城的巡警。……[我·十五]（后一句群的话题） 7)单句作为更大话语单位的结论。与6)相似，虽然是单句，但孤立地成句很难。例如： (35)（我）……，决定扔下了手艺，而得不到个差事，我又不能老这么闲着。好啦，我的面前已摆好了铁轨，只准上前，不准后退。 〖于是〗我当了巡警。 巡警和洋车是大城里头给苦人们安好的两条火车道。…[我·五]（结果） (36)我们要是一个月准能在外边白吃半个月的饭，我们不就省下半个月的饭钱吗？〖于是/所以〗我高了兴。[我·十二]（结果） (37)我爱烟爱酒，原本不算说明稀奇的事，大家伙儿都差不多是这样。可是，我一来二去的学会了吃大烟。[我·二]（结果） 8)对话中的陈述句。对话中的一次对答即话轮中的一个最小单元，对话中的任何一句呼应也都决定于一来一往两组句子，即一个话轮，这时的语境决定了“V了N”中的宾语实际上是个具体有所指的例，并使部分句法成分例化。例如： (38)他跑来说：“北京来了电话！” 我问：“北京？谁打来的？”（该语境已确定“电话”在此时是例，即“一个电话”） (39)我问：“什么事？那么紧张！” 他故作神秘地说：“北京来了电话。”（说明同上） 4.3 小结。“我喝了水”是不能单说的，“有界/无界”理论认为这是因为“水”是无界的⑧。可是只要按照4.1增加些除数量词和句末“了”以外的成分，那么情况就大不一样。例如： (40)我刚喝了水。（当前化）|我在对面厨房里喝了水。（增加处所条件）|我照他的做法也喝了水。（增加比照条件）|就在那个最紧张的时候，我喝了水。（增加时间条件） 而上面这些例子是“有界/无界”理论很难解释的。根据以上分析，我们认为，以概括范畴（类/例）的概念来分析“V了N”的成句问题似乎优于用“有界/无界”理论来做的解释。 〖附注〗 ①本文首次从汉语自身出发提出“概括范畴”的概念，并较为全面论述其中类和例两个侧面。原还有讨论与“V着/过N”成句的关系一节，此次发表因字数限制而全部删去。 ②笔者孤陋寡闻，没有查到国内所指“有界/无界”这一理论的合二为一的术语，也没有找到所对应的英语术语。与此相当的理论在日本称为“限界”（Boundary）。中文似可借用日语此词，也可译为“界限”。 ③在词类学说中曾有type和token的区分，吕叔湘曾非正式地把前者翻译为“型”，把后者翻译为“例”。本文的“例”与此完全不同。为了避免混淆，我们建议把token译为“件”。 ④关于“型”的概念请参见注3。 ⑤朱德熙早就对“形容词/名词/动词＋名词”所形成的直接组合有过论述，指出这是分类型的组合。从本文的观点来看，这实际上就是一种类称。相对而言，中间加“的”的组合就具有某种程度的例称意义了。 ⑥“程度副词＋形容词”在使用上可以描写类，也可以描写述例。这是很有趣的，尤其是“很”在许多情况下并无程度意义。因此，我们认为这样的组合在应用上仍可归属于类称。 ⑦我们认为应该把认知语言学的术语和认知心理学的术语作适当区分，以避免误会，并使人们在接触时有更多的语言学意识。 ⑧例子采自老舍《我这一辈子》，本文用[我·二]表示，后面的数字是该例句在书中的章节序号。下同，不另。 ⑨严格地说，“好多水”也是无界的，因为并未限界究竟是多少具体的量，但却可以说“我喝了好多水”。 参考文献 大河内康宪 1985 《量词的个体化功能》，《日本近。现代汉语研究论文选》，北京语言学院出版社，1993（原载《中国语学》总232期，东京）。 沈家煊 1995 《“有界”与“无界”》，《中国语文》1995，第5期。 史有为 1997 《数量词在动宾组合中的作用》，《中国语言学报》第八期。 （刊21世纪首届汉语语言学学术讨论会论集（香港），全文刊于《汉语学报》2002，第1期，） (责任编辑：admin) |