|
四、结语 互文性理论在近几十年来迅猛发展，在西方已经有了很多杰出的研究成果，有关其对翻译研究等领域的启迪的研究也日益增多。国内对这个问题的研究还有待进一步扩充，尤其是关于互文性理论能够在具体的翻译研究中发挥怎样的功用，还有很大的开拓空间。本文探讨了互文性理论对翻译研究的总体性启迪，及其对伪译研究能给予怎样的推动。可以说，对于伪译研究这一翻译研究中相当棘手的难题，互文性理论为我们提供了一条很好的解决途径，让我们既能从本质上认识伪译研究的互文性特点，又能对伪译的形成和接受进行有效的阐释。互文性理论对翻译研究的意义是极为重大的，还有待学者们日后进行更深入的挖掘。 参考文献 [1] 参见吕黎：《互补和共赢——比较文学、世界文学和翻译研究的未来》，《首都师范大学学报》2015年第1期。 [2] 国内的代表性研究包括王洪涛：《互文性理论之于翻译学研究：认识论价值与方法论意义》，《上海翻译》，2010年第3期；祝朝伟：《互文性与翻译研究》，《解放军外国语学院学报》，2004年第4期。 [3] Julia Kristeva, “Word, Dialogue, and Novel,” Desire in Language: A Semiotic Approach to Literature and Art. Trans. Thomas Gora, Alice Jardine, and Leon S. Roudiez, Oxford: Blackwell, 1980, p.66. [4] Roland Barthes, Image Music Text, Trans. Stephen Heath, London: Fontana Press, 1977, p.148. [5] Graham Allen, Intertextuality, London: Routledge, 2000, p. 74. [6] Ibid. [7] Ibid., p. 97. [8] 钱翰：《论两种截然不同的互文性》，《学术论坛》2015年第2期。 [9] 比如郭沫若的诗集《女神》中的第一首《女神之再生》的开头就用德文原文引用了歌德的诗歌，参见郭沫若：《郭沫若全集》（文学编）（第一卷），北京：人民文学出版社，1982年，第6页；又如，郁达夫在短篇小说《银灰色的死》中大量引用了外文原文，参见郁达夫：《银灰色的死》，《郁达夫小说全编》，杭州：浙江文艺出版社，1989年，第1-15页。 [10] 清末民初时期的翻译文学就是一个典型的例子，翻译与创作的界限非常模糊。有关当时的译者对原著的改写，学界已经有较多的论述，参见王洪志：《翻译与创作：中国近代翻译小说论》，北京：北京大学出版社，2000年。 [11] Theo D’Haen, “Antique Lands, New Worlds? Comparative Literature, Intertextuality, Translation,” Forum for Modern Language Studies 43. 2 (2007): 107-120. [12] Wolfgang Behr, “Kingsmill’s Shijing Translations into Sanskrit and the Very Idea of ‘Congenial Languages,’” paper presented at the conference “Sinologists as translators in the 17-19th centuries: archives and context,” SOAS, 19-21 June 2013. [13] Christina Schaffner, “Intercultural Intertextuality as a Translation Phenomenon,” Perspectives-Studies in Translatology 20. 3 (2012): 345-364. [14] Lawrence Venuti, “Translation, Intertextuality, Interpretation,” Romance Studies 27. 3 (2009): 157-173. [15] Eleonora Federici, “The Translator’s Intertextual Baggage,” Forum for Modern Language Studies 43. 2 (2007): 147-160. [16] Gérard Genette, Palimpsests: Literature in the Second Degree, Trans. Channa Newman and Claude Doubinsky, Lincoln: University of Nebraska Press, 1997, p. 1. [17] Genette, Palimpsests, pp. 1-5. [18] Genette, Palimpsests, pp. 212-214. [19] Federici, “The Translator’s Intertextual Baggage,” pp. 147-160. [20] 参见Emily Apter, The Translation Zone: A New Comparative Literature, Princeton: Princeton University Press, 2006; Michael Gibbs Hill, "No True Men in the State: Pseudo/translation and 'Feminine' Voice in the Late Qing." Journal of Modern Literature in Chinese / Xiandai Zhongwen wenxue xuebao 2011, 10(2): 125–148; Gideon Toury, Descriptive Translation Studies—and Beyond, Amsterdam: John Benjamins,1995; Douglas Robinson, "Pseudotranslation," in Routledge Encyclopedia of Translation Studies, ed. by, Mona Baker, 183-185. London: Routledge, 1998.; Ronald Jenn, La pseudo-traduction, de Cervantès à Mark Twain, Peeters Publishers, 2013; David Martens and Beatrijs Vanacker, "Scénographies de la Pseudo-traduction", in Les Lettres Romanes, vol. 67, No. 3-4, pp. 347-358; Brigitte Rath, "Pseudotranslation", in ACLA Report on the State of the Discipline: Ideas of the Decade. 2014. [21] 任教于鲁汶大学的Tom Toremans、Beatrijs Vanacker、David Martens等青年学者近年来对伪译现象非常关注，不仅发表了一些单篇论文，还于2016年11月在他们主办的期刊Interférence Littéraires上出了一期有关伪译的专刊，刊名为“Pseudo-traductions”. http://www.interferenceslitteraires.be/nl/nr19 17/3/2017. [22] 以上为笔者2017年3月10日搜索的结果。 [23] Gideon Toury, Descriptive Translation Studies and Beyond. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1995, p. 40. [24] 就连图里本人也承认：“可能存在着为数众多的伪译，人们尚未解开它们的谜题，并可能永远无法解开。这些文本只能被视为源文本未知的翻译；但是即便如此，有许多真正的翻译也有着相同的境遇，人们无法将二者真正区分开来。”Ibid., pp. 40-41. [25] 胡翠娥：《不是边缘的边缘——论晚清小说和小说翻译中的伪译和伪著》，《中国比较文学》2003年第3期。 [26] 文化学派的翻译研究者认为文学翻译受到各种规范和机制的操控。关于翻译研究的操控理论，参见Theo Hermans, The Manipulation of Literature: Studies in Literary Translation, London: Croom Helm, 1985，以及Andre? Lefevere, Translation, Rewriting, and the Manipulation of Literary Fame, London: Routledge, 1992. [27] Genette, Palimpsests, pp. 7-8. [28] 谢天振主编：《当代国外翻译理论导读》，天津：南开大学出版社2008年版，第66-67页。 [29] 哈蒂姆的这三个概念又分别取自前人的研究。“体裁”来自克雷斯（Kress），“话语”来自福柯，“语篇”来自博格兰德和德雷斯勒（Beaugrande & Dressler）。参见王树槐、王群：《哈蒂姆的互文性翻译理论：贡献与缺陷》，《解放军外国语学院学报》，2006年第1期。 [30] 谢天振主编：《当代国外翻译理论导读》，天津：南开大学出版社2008年版，第69页。 [31] 郑方泽：《中国近代文学史编年》，长春：吉林人民出版社1983年版，第266页。 [32] 周瘦鹃：《断头台上》，《游戏杂志》1914年第5期。 [33] 吴趼人:《〈预备立宪〉弁言》，《月月小说》1906年第2号。 [34] 胡翠娥：《不是边缘的边缘——论晚清小说和小说翻译中的伪译和伪著》，《中国比较文学》2003第3期。 [35] 周瘦鹃：《珠珠日记》，《礼拜六》1915年第73期。 [36] 周瘦鹃：《绿衣女》，《妇女时报》1913年第9期。 [37] 陈建华：《抒情传统的上海杂交：周瘦鹃言情小说与欧美现代文学文化》，《中山大学学报》（社会科学版）2011年51卷第6期。 [38]潘少瑜：《想象西方：论周瘦鹃的“伪翻译”小说》，《编译论丛》2011年第2期。 [39] 马兵：《亡国想象与虚拟西方——论周瘦鹃小说的半殖民书写》，《东岳论丛》2015年第36期12卷。 [40] 罗列：《20世纪初叶中国虚无党小说及“虚无美人”译介风潮研究》，《天津外国语学院学报》2009年1月。 [41]潘少瑜：《想象西方：论周瘦鹃的“伪翻译”小说》，《编译论丛》2011年第2期第10页。 [42] Apter, Emily. 2006. The Translation Zone: A New Comparative Literature, Princeton University Press, p. 221. [43] Ibid., p. 213. [44] 周瘦鹃：《绿衣女》，《妇女时报》1913年第9期。 [45] 自由花：《自由结婚》，上海：自由社，1903年。 [46] 有关《自由结婚》的详细讨论，参见Hill, “No True Men in the State,” pp. 125–148. [47] 胡翠娥：《不是边缘的边缘——论晚清小说和小说翻译中的伪译和伪著》，《中国比较文学》2003第3期。 [48] Albrecht Neubert and Gregory Shreve, Translation as Text, Kent, Ohio and London, England: Kent State University Press, 1992, p.117. [49] Ibid., p. 123. [50] 潘少瑜：《想象西方：论周瘦鹃的“伪翻译”小说》，《编译论丛》2011年第2期。 [51] Itamar Even-Zohar, “The Position of Translated Literature within the Literary Polysystem,” in Literature and Translation: New Perspectives in Literary Studies, Eds. James S Holmes, José Lambert and Raymond van den Broeck. Leuven: Acco, 1978, pp. 117-127. [52] Toury, Descriptive Translation Studies and Beyond, p. 41. （本文刊于《文化与诗学》2017年第二辑，上海：华东师范大学出版社。） (责任编辑：admin) |